Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7629/2016 ~ М-615/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-7629/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной ФИО4 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Смолина Л.П. обратилась с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировала тем, что 07.08.2013г. заключила с ответчиком договор о кредитной карте №, на основании указанного договора 24.08.2013г. получила соответствующую кредитную карту «Русский Стандарт Голд» с лимитом 150 000 руб. Какие-либо документы, фиксирующие условия пользования картой, размеры тарифов по карте, ей предоставлены не были.

В сентябре 2015г. истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации по кредитам, открытым на её имя, в том числе по договору №.

Согласно представленной ответчиком копии тарифного плана ТП 236/1 сумма оформленной ей кредита указана в размере 750 000 руб., хотя фактически истица получила 150 000 руб. Все проценты в графике внесения платежей рассчитаны от суммы кредита 750 000 руб., что является необоснованным.

Также истица обнаружила, что с её счета по кредитной карте незаконно списаны 5 000 руб. в качестве оплаты страховой премии по программе «Первая помощь», при этом в договоре страхования имеется подпись, которая ей не принадлежит.

Кроме того, из суммы вносимых ею платежей ответчик необоснованно списывал денежные средства в счет оплаты еще двух комиссий по страхованию, ежемесячно: в размере 50 руб. в качестве платы за участие в программе «Защита от мошенничества», в размерах от 1028 руб. до 1824,01 руб. в качестве платы за участие в программе ЗАО Банк Русский Стандарт по организации страхования клиентов. В общей сложности за период с 07.09.2013г. по 24.03.2015г. ответчиком были списаны указанные ежемесячные комиссии, включая НДС, в следующих размерах: 600 руб. по программе «Защита от мошенничества» и 19 467,95 руб. по программе ЗАО Банк Русский Стандарт по организации страхования клиентов. Взимание указанных комиссий истица считает незаконным, поскольку при заключении договора о кредитной карте и заполнении соответствующей анкеты не указывала не потребность в приобретении данных услуг.

С учетом необоснованного пользования ответчиком денежными средствами, полученными в виде указанных выше комиссий, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013г. по 15.12.2015г. в размере 3 729,25 руб.

Кроме того, ответчик направил истице письмо, в котором сообщил об изменении в одностороннем порядке размера процентной ставки по кредиту, увеличении с 28 % годовых до 34,9 % годовых, что противоречит требованиям ст.ст. 310, 452 ГК РФ, нарушает права истицы как потребителя.

В целях устранения допущенных нарушений истица обратилась с претензией к ответчику от 29.10.2015г., в которой просила устранить допущенные нарушения, восстановить первоначальную процентную ставку по кредиту. Однако её требования ответчиком не исполнены. За период просрочки с 09.11.2015г. по 18.01.2016г. (71 день) истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 53 393,24 руб. (из расчета 25 067,25 х 0,03 х 71 день, где 25 067,25 – сумма убытков = 5 000 + 600 + 19 467,95).

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истица просит признать незаконными действия Банка по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитной карте, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по договору о кредитной карте исходя из ставки процентов 28 % годовых; взыскать с ответчика убытки в виде удержанных комиссий в сумме 25 067,25 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 729,25 руб., взыскать с ответчика неустойку в сумме 53 393,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и расходы на юридическую помощь в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании Смолина Л.П. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что в 2014-2015гг. какие-либо платежные операции с помощью карты не совершала, лишь вносила платежи на счет в целях погашения кредита. О дополнении материалов дела ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - Бочарова Ю.С. (доверенность от 24.08.2015г.) с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что какие-либо односторонние изменения в условия договора о кредитной карте Банк не вносил, а лишь направил в адрес Смолиной Л.П. предложение об изменении тарифного плана по карте, при этом истица вправе была либо принять данное предложение, совершив какую-либо операцию по карте, либо не принять и продолжать погашение задолженности по кредиту путем внесения наличных денежных средств через кассу Банка. Также указала на необоснованность исковых требований Смолиной Л.П. в части взыскания убытков виде внесенной платы по страховым программам. Поскольку страхования премия в размере 5 000 руб. была оплачена истицей на основании самостоятельно заключенного договора страхования (по программе «Первая помощь»). Дополнительные услуги в виде участия в программе «Защита от мошенничества» и Программе ЗАО Банк Русский Стандарт по организации страхования клиентов были подключены истице на основании её собственного волеизъявления, в телефонном режиме через колл-центр, при этом до истицы предварительно (при оформлении договора о кредитной карте) была доведена информация об условиях участия в указанных программах, размере платы за подключение к программам страхования. В частности, при оформлении и выдаче кредитной карты истице предоставлялась копия Тарифного плана по карте, в котором указаны размеры ежемесячных комиссий по страхованию: по программе «Защита от мошенничества» - 50 руб., по Программе ЗАО Банк Русский Стандарт по организации страхования клиентов – 0,8 % от текущей задолженности по кредиту. В подтверждение факта подключения страховых услуг представила аудиозаписи разговоров сотрудника Банк с Смолиной Л.П. С учетом изложенных доводов, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, доступным для восприятия потребителем.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу вышеуказанных норм, потребителю могут быть оказаны дополнительные услуги при условии, что перечень услуг и их стоимость (цена в рублях) согласованы с потребителем в письменной форме, при этом оказание одних услуг не обусловлено обязательным приобретением других услуг.

По общему правилу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с требованиями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Указанное требование должно быть соблюдено кредитной организацией и при заключении смешанного договора, например, договора о выдаче и обслуживании кредитной карты, в котором содержатся элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смолина Л.П. обратилась в ЗАО Банк Русский Стандарт (в настоящее время – АО) с заявлением о выпуске на её имя кредитной карты, заполнив соответствующую форму заявления (Анкету). Из анкеты следует, что при желании клиента подключить дополнительные услуги в виде участия программах ЗАО Банк Русский Стандарт по организации страхования клиента от финансовых рисков, от несчастных случаев, Программе страхования «Защита от мошенничества», Программе страхования, что подтверждается соответствующими отметками («Да») в анкете, клиент подтверждает, что ознакомлен с условия страхования, а также тарифами на данные дополнительные услуги. В приложении к Анкете Смолиной Л.П. соответствующие поля о подключении дополнительных услуг по страхованию не заполнены. Также истицей подписан Тарифный план ТП 236/1, в котором указаны размеры комиссий банка за дополнительные услуги: комиссия за участие в Программе ЗАО Банк Русский стандарт «По организации страхования клиента, ежемесячная» 0,8 % от суммы кредита на дату начала расчетного периода; комиссия за участие в Программе «Защита от мошенничества» - 50 руб., включая НДС.

Согласно расписке от 24.08.2013г. истица Смолина Л.П. получила кредитную карту с лимитом 150 000 руб.

Одновременно с заключением договора о выдаче и обслуживании кредитной карты истицей заключен договор страхования с ЗАО «ФИО4» по программе «Первая помощь» №, страховая премия по которому составила 5 000 руб. Также истицей заполнено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет ЗАО «ФИО4» в качестве оплаты страховой премии.

Из выписки по счету, открытому на имя истицы по договору № за период с 25.08.2013г. по 17.02.2016г. следует, что в период с момента выдачи карты и до октября 2013г. истицей совершались расчетные операции по карте (оплата товаров, услуг третьих лиц), после 15.09.2013г. совершались исключительно операции по пополнению счета карты и распределение платежей в счет погашения задолженности.

Также согласно выписке по карте, 25.08.2013г. со счет списаны 5 000 руб., начиная с 07.09.2013г. из суммы поступивших от клиента платежей производится удержание комиссии по программе «Защита от мошенничества» в размере 50 руб. ежемесячно. Начиная с 06.10.2013г. из суммы поступивших от клиента платежей производится удержание комиссии по программе «Организация страхования клиентов», 06.10.2013г. в сумме 1028,05 руб. (+ НДС 185,05 руб.), 07.11.2013г. в сумме 1016,74 руб. (+ НДС 183,01 руб.), что соответствует 0,8 % от суммы текущей кредитной задолженности.

Ответчиком в обоснование правомерности удержания комиссии за участие в программе страхования «Защита от мошенничества» (50 руб. ежемесячно) и программе ЗАО Банк Русский Стандарт по организации личного страхования (0,8 % от суммы кредита ежемесячно), представлены аудиозаписи телефонных разговоров между сотрудником колл-центра (справочно-информационного центра) Банка и Смолиной Л.П. от 24.08.2013г. и 19.09.2013г., из которых следует, что сотрудник банка позвонил на абонентский номер истицы и предложил Смолиной Л.П. подключить дополнительные услуги по страхованию, изложив перечень страховых рисков, а также сообщив о размере комиссионного вознаграждения Банка за данные дополнительные услуги. Указанный способ доведения информации о дополнительных услугах, оказываемых за плату, нельзя признать надлежащим предоставлением потребителю информации об оказываемых услугах, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» прямо предусмотрена обязанность по доведению соответствующей информации до потребителя в письменной форме, непосредственно перед оказанием соответствующей услуги, при этом должна быть предоставлена полная информация о потребительских свойствах услуги (размер страховой суммы, перечень рисков, срок страхования), позволяющая потребителю сделать осознанный выбор. Суд также принимает во внимание, что ответчик ни в момент оформления и выдачи Смолиной Л.П. кредитной карты, ни в момент подключения дополнительных услуг по страхованию в телефонном режиме не сообщил истице ответчик не предоставил истице информацию о размере страховой премии по соответствующих программам страхования и размере комиссионного вознаграждения банка.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Смолиной Л.П. о взыскании убытков в размере удержанных комиссий по программе страхования «Защита от мошенничества» в сумме 600 руб. (из расчета 12 х 50 руб.) и по программе ЗАО Банк Русский Стандарт по организации личного страхования клиентов в сумме 19 467,95 руб. (из расчета 1028 + 185,05 НДС, + 1016,74 + 183,01 НДС, + 982,42 + 176,83 НДС, + 978,37 + 176,11 НДС, + 901,08 + 162,20 НДС, + 930,08 + 167,42 НДС, + 912,17 + 164,19 НДС, + 895,56 + 161,20 НДС + 868,78 + 156,38 НДС, + 859,19 + 154 НДС, + 870,12 + 869,91 + 1703,28 + 1824,01 + 1005,54 + 976,22) за период с 07.09.2013г. по 08.06.2015г. В общей сложности, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 20 067,95 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в размере уплаченной истицей страховой премии по договору страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» 5000 руб., поскольку соответствующий договор страхования заключен истицей самостоятельно, при наличии необходимой информации об условиях страхования, размере страховой премии. Также истцом собственноручно заполнено заявление на перевод страховой премии от 24.08.2013г.

Поскольку ответчик в период с 07.09.2013г. по 15.12.2015г. неосновательно пользовался денежными средствами истицы, удержанными в качестве комиссий по программе страхования «Защита от мошенничества» и Программа ЗАО Банк Русский Стандарт по организации личного страхования, за указанный период с ответчика в пользу истцы подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме (согласно расчету истца общий размер процентов на три комиссии по страхованию 3 729,25 – 948,75 (проценты, начисленные на сумму комиссии по программе страхования «Первая помощь» (5 000 х 0,0825 / 360 х 828 дней) = 2 780,50 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Смолиной Л.П. о взыскании с ответчика неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанной от суммы удержанных комиссий, поскольку требования заемщика (клиента) к Банку о возврате необоснованно удержанных комиссий по своему характеру не относятся к числу требований, перечисленных в ст.ст. 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также судом установлено, что ответчик АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес Смолиной Л.П. письмо, в котором сообщил об увеличении размера процентной ставки годовых, начисляемых по кредиту истицы с 28 % до 34,9 %, а также снижении доли основного долга в ежемесячном платеже с 2 % до 1 %. Из указанного письма следует, что для вступления новых условий (нового тарифного плана) в действие достаточно совершения клиентом любой операции с помощью карты, за исключением пополнения счета по кредитному договору через кассу банка. Таким образом, ответчик фактически ограничил возможность истицы Смолиной Л.П. пользоваться услугами по карте с сохранением прежних (первоначально согласованных) условий обслуживании карты, что противоречит требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Указанные действия ответчика по увеличению процентной ставки по кредиту (кредитной карте на имя Смолиной Л.П.) следует признать незаконными. Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований Смолиной Л.П. об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитной карте исходя из ставки процентов по кредиту 28 % годовых, поскольку доказательства того, что ответчик рассчитывает ежемесячные платежи по кредиту на имя истицы по ставке 34,9 % годовых суду не представлены. Истица не лишена возможности произвести расчет задолженности по кредиту самостоятельно и при наличии переплаты обратиться к Банку с соответствующими требованиями.

Поскольку ответчиком нарушены права Смолиной Л.П. как потребителя, с ответчика в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности, следует определить в 3000 руб.

Также с ответчика в пользу истицы Смолиной Л.П. подлежит взысканию в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в сумме 12 924,22 руб. (из расчета (20 067,95 + 2 780,50 + 3 000)/2).

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцы подлежат взысканию расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления и претензии, в подтверждение которых истицей Смолиной Л.П. представлены квитанция на сумму 10 000 руб. и кассовый чек от 20.01.2016г. ООО «Правовой консультант». С учетом характера дела, сроков его рассмотрения и требований разумности, размер расходов следует определить в 5000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 185,45 руб., от уплаты которой истица освобождена как потребитель.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смолиной ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт» в части увеличения размера процентной ставки 28 % годовых до 34,9 % годовых по договору о кредитной карте № от 24.08.2013г., заключенному с Смолиной ФИО4

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Смолиной ФИО4 убытки в размере 20 067,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 780,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 12 924,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего – 43 772,67 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 185,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2016г.