Решение по делу № 2-57/2018 (2-2798/2017;) ~ М-3071/2017 от 20.09.2017

Гр.дело 2- 57 «С»\18г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2018г Коломенский городской суд МО в составе:председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд,просит признать прекратившим право пользования жилым помещением <адрес> за ответчиком ФИО3Данное решение просит считать основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала и пояснила,что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор дарения трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>. Вышеуказанная квартира находится в собственности у истца. Согласно выписке из домовой книги в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р. Регистрация ответчика была совершена задолго до составления договора дарения квартиры. Ответчик в квартире не проживает на протяжении длительного времени, в квартире отсутствуют его личные вещи, он не принимает участия по содержанию жилого помещения, не несет расходы по коммунальным платежам. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета, однако претензия осталась без удовлетворения. Полагает, что переход права собственности на квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, просит исковые требования удовлетворить, признать прекратившим право пользования жилым помещением ФИО3, снять ответчика с регистрационного учета. В обоснование иска ссылается на ст.292 ГК РФ,ст.31 ЖК РФ.

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и пояснения представителя поддержал. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом по месту жительства телеграммой(л.д.43).Суд, оценивая данные обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом). В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что телеграмма о дате слушания ответчику была доставлена своевременно по месту его регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась, что свидетельствует из ответа МУ МВД «Коломенское».

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где он зарегистрирован, ответчик обязан был принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делал. Следовательно, телеграмма о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

3-и лица ФИО6 и ФИО7в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствии 3-х лиц.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы данного и приобщенного дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника,если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам и семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг,а также дети и родители данного собственника.Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника,если они вселены собственников в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор дарения трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>. Вышеуказанная квартира находится в собственности у истца,что подтверждается выпиской из ЕГРП(л.д.13).

Согласно выписке из домовой книги(л.д.12) в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3. Регистрация ответчика была совершена до составления договора дарения квартиры. Ответчик в квартире не проживает на протяжении длительного времени, в квартире отсутствуют его личные вещи, он не принимает участия по содержанию жилого помещения, не несет расходы по коммунальным платежам. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета, однако претензия осталась без удовлетворения. Суд полагает, что переход права собственности на квартиру к истцу ФИО2 является основанием для прекращения права пользования жилым помещением,поскольку ответчик не является членом семьи истца.Какого либо соглашения о сохранении права пользования спорной квартирой ответчиком сторонами не заключалось. Истец ответчика в спорную квартиру в качестве члена своей семьи не вселял.

Поэтому суд исковые требования удовлетворяет,признает ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.Поскольку регистрация по спорному адресу ответчика нарушает права истца на владение своей собственностью,приводит к повышению расходов по оплате эксплуатационных расходов,суд считает данное решение основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3прекратившим право пользования жилым помещением <адрес>

Считать данное решение основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу:<адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.