Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2020 ~ М-2269/2020 от 18.08.2020

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело № 2-2861/2020

54RS0003-01-2020-002959-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                  Елапова Ю.В.,

при секретаре Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Сокольникову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ПАО «Плюс Банк» и Сокольников П. А. заключили Кредитный договор № 093938-12-ОВ от 28 августа 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ПАО «Плюс Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 15 мая 2020 года, в соответствии с которым и согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав, право требования по Кредитному договору № 093938-12-ОВ от 28 августа 2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 1428850 руб. 07 коп., состоящую из: основной долг - 99694 руб. 04 коп., проценты -170510 руб. 11 коп., комиссии -150 руб. 00 коп., штрафы - 1158495 руб. 92 коп.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399445197805 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № 093938-12-ОВ от 28 августа 2012 года существует на момент подачи данного заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 15 мая 2020 года (с момента перехода права требования) также не производилась и на 28 июля 2020 г. составляет 1428850 руб. 07 коп.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ответчика в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № 093938-12-ОВ от 28 августа 2012 года в сумме 1428850 руб. 07 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 15345 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3оборот).

Ответчик Сокольников П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.156,161).

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.159,160).

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из обстоятельств дела видно, что ПАО «Плюс Банк» (ранее – ОАО «Плюс Банк»/ ОАО «Омск-Банк») и Сокольников П. А. заключили Кредитный договор № 093938-12-ОВ от 28 августа 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп.

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, при этом ответчик приняты на себя обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов исполняет не надлежащим образом

ПАО «Плюс Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 15 мая 2020 года, в соответствии с которым и согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав, право требования по Кредитному договору № 093938-12-ОВ от 28 августа 2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 1428850 руб. 07 коп., состоящую из: основной долг - 99694 руб. 04 коп., проценты -170510 руб. 11 коп., комиссии -150 руб. 00 коп., штрафы - 1158495 руб. 92 коп. (л.д.129-134).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д.135,136). Требование ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушает график возврата денежных средств.

Согласно расчету истца (л.д.5), который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено, задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору № 093938-12-ОВ от 28 августа 2012 составляет 1428850 руб. 07 коп.: основной долг - 99694 руб. 04 коп., проценты -170510 руб. 11 коп., комиссии -150 руб. 00 коп., штрафы - 1158495 руб. 92 коп.

Доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № 093938-12-ОВ от 28 августа 2012 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, согласно расчету истца, составляет 1 158 495,92 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства, принимая во внимание характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 60 000 руб., и взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 345 руб. (л.д.2).

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Сокольникова П. А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по Кредитному договору № 093938-12-ОВ от 28 августа 2012 года в размере 330 354,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 345 руб., а всего взыскать 345 699,15 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Елапов