Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2012 ~ М-1790/2012 от 26.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          (дело № 2-1688/2012г.)

25 октября 2012 г.                                                                                         г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Чижовой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ресо- Гарантия» к Каленову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

                                                               установил:

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия»- по доверенности Ветошкина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Каленову А.А., в котором просит взыскать с него <данные изъяты>., из которых:

-<данные изъяты> коп в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

- <данные изъяты> коп. в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд

Представитель истца- ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия, просил иск удовлетворить. Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пр-те в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ регистрационный знак № под управлением Каленова А.А. и автомобиля «Мерседес», регистрационный знак №, под управлением Т., принадлежащего ей на праве личной собственности. Автомобиль ВАЗ, которым в момент столкновения управлял Каленов А.А., принадлежит на праве личной собственности М. Виновником ДТП признан Каленов А.А. Автомобиль «Мерседес» застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия». В соответствии с калькуляцией ООО «НЭК-ГРУП» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> коп., что превышает 80% его страховой стоимости. Согласно Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ресо-Гарантия» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 80% страховой стоимости, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». По заявлению страхователя ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Т. в размере <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> коп. (страховая премия)=<данные изъяты> коп. В соответствии с ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. Риск гражданской ответственности Каленова А.А. застрахован в ООО «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» страховой возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> руб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховой возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, к ОСАО «Ресо-Гарантия» от Т. перешло право требования к Каленову А.А. в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Каленова А.А. указанную сумму в счет возмещения ущерба, а также взыскать с него <данные изъяты> коп. в счет уплаченной гос. пошлины

Ответчик Каленов А.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен судебными повестками заблаговременно. Судом принимались меры к его явке- в адрес начальника УФССП по <адрес> направлено поручение с просьбой, вручить судебную повестку ответчику, направлен запрос в администрацию <адрес> о предоставлении сведений о фактическом месте проживания Каленова А.А. Зам.главы администрации <адрес> СК сообщил, что Каленов А.А. действительно зарегистрирован в <адрес>, но фактически на территории поселка не проживает. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка на имя Каленова А.А. о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, была вручена матери ответчика- К. для передачи сыну. Однако Каленов А.А. в суд не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, письменные возражения также не представил. Не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку из имеющихся материалов усматривается, что ответчик Каленов А.А. систематически от явки в суд уклоняется, чем затягивает разбирательство дела по существу, а истец настаивает на рассмотрении дела, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии по ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Каленова А.А. и Т. Виновником ДТП признан Каленов А.А., данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ГУВД <адрес> УВД по юго-восточному административному округу отдельного батальона ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ0 г., согласно которой Каленов А.А. нарушил п.п.1.3, 6.13 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа (постановление-квитанция <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ)

В результате ДТП автомобили ВАЗ, регистрационный знак № и «Мерседес», регистрационный знак № получили механические повреждения.

Согласно полису №, автомобиль «Мерседес», принадлежащий на праве собственности Т., застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховая сумма-<данные изъяты>). Риск гражданской ответственности Каленова А.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ №).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мерседес» составила <данные изъяты> коп., что подтверждается: калькуляцией ООО «НЭК-ГРУП»; заключением на основе отчета об оценке № ООО «НЭК-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля, с учетом года выпуска равна <данные изъяты> долларов США; заключением о стоимости ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц Мил 350»

ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением об урегулировании страхового случая. По заявлению страхователя данный страховой случай был урегулирован на основании п.12.21.2 «Правил страхования». Во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в пользу Т. в размере <данные изъяты> коп., данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которой страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь(выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственность за убытки, возмещенные страховщиком или осуществление этого права стало возможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застраховано в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ № «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.19 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков- Именем Российской Федерации Союзом Автостраховщиков. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более <данные изъяты> руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что в счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, а также тем обстоятельством, что не выявлено административных нарушений при передаче управления собственником Каленову А.А., не установлено наличие трудовых отношений с собственником автомобиля, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика Каленова А.А., управляющего транспортным средством на законном основании, а не на собственника автомобиля ВАЗ- М.

Разрешая вопрос о величине причиненного ущерба, суд полагает необходимым исходить из стоимости восстановительного ремонта, которая составила без учета износа <данные изъяты> коп., что превышает 80% его страховой стоимости.

Как следует из п.12.20 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ресо-Гарантия» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает80% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Расчет ущерба ответчик не оспорил.Компетенция эксперта-оценщика подтверждена.

Страхователь- ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Т. в размере <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> коп. (страховая премия)=<данные изъяты> коп. В суд представлено платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> <данные изъяты> коп. на счёт Т. В соответствии с ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. Риск гражданской ответственности Каленова А.А. застрахован в ООО «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» страховой возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> руб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховой возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, к ОСАО «Ресо-Гарантия» от Т. перешло право требования к Каленову А.А. в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика Каленова А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Каленова А.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление ОСАО «Ресо- Гарантия» к Каленову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (в порядке суброгации)- удовлетворить.

Взыскать с Каленова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. № в пользу ОСО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации <данные изъяты> коп.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи им заявления в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и в апелляционном порядке.

                    Судья                                                                  Т.Д. Чижова