Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 (2-1669/2020;) ~ М-1677/2020 от 26.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2021 по иску Колесникова Я.В. к Чусовляновой О.В. Висторопской В.А., Балиной Г.А., ТСЖ «Городок» о признании решения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников Я.В. обратился в суд с иском к Чусовляновой О.В., Висторопской В.А. о признании недействительным протокола общего собрания, в обоснование заявленных требований указав, что истец является членом ТСЖ «Городок» и собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ    г. на доске объявления ТСЖ была вывешена копия протокола общего собрания членов ТСЖ №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который вызвал массу возмущений со стороны членов ТСЖ, так как голосование членов ТСЖ с той повесткой и теми решениями, которые были приняты данным «документом» не проводилось, и большинство членов ТСЖ не голосовали и не принимали такие решения. Истец считает данное решение незаконным, поскольку ответчиками была изменена повестка собрания, не уведомлены другие члены товарищества об итогах собрания, о предстоящем собрании с повесткой, указанной в протоколе. Собрание, которое действительно было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось, ответчики подменили несостоявшееся собрание, и оформили его протоколом. Просил суд признать недействительным протокол общего собрания членов «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении голосования были допущены существенные нарушения требований закона, заключающиеся в нарушении порядка созыва, подготовки и проведении собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, равенства прав участников собрания при его проведении.

Определениями суда в качестве соответчиков были привлечены Балина Г.А., ТСЖ «Городок».

Представитель истца по доверенности Минетдинова Г.Ф. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила исковые требования, оспаривая протокол общего собрания общего собрания членов «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ также по основанию отсутствия кворума при проведении голосования общего собрания членов правления ТСЖ «Городок».

В судебном заседании Чусовлянова О.В., и ее представитель по устному ходатайству Баранов А.В., действующий также по доверенности в интересах Балиной Г.А., иск не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на преждевременность подачи иска, а также на то, что данный протокол в силу закона является нелегитимным, поскольку последующим собранием членов ТСЖ «Городок» было избрано другое правление и его председатель.

Висторопская В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее дала пояснения, аналогичные Чусовляновой О.В.

Представитель ТСЖ «Городок» по доверенности иск не признала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собрание по уведомлению, подготовленному ТСЖ, не состоялось, кворума на собрании, чтобы полностью изменить заявленную ранее повестку, не было. К изготовлению самого протокола и бюллетеней отношение ТСЖ не имеет. Поддержала исковое заявление о признании решения членов ТСЖ «Городок», оформленного протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 7 статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые, помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собраний вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в данном случае обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что истец является сособственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ТСЖ «Городок» создано и зарегистрировано для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола № общего собрания учредителей ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уставом ТСЖ «Воскресенское» (л.д. 62-79),выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 108-115). Чусовлянова О.В. являлась председателем правления ТСЖ.

Согласно п.10.3 Устава ТСЖ «Городок» общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами общего числа голосов членов товарищества.

Согласно п.9.5.4 и 10.2 Устава ТСЖ «Городок» общее собрание членов ТСЖ не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Как следует из уведомления правления ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Городок» в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), ДД.ММ.ГГГГ было назначено очередное годовое отчетно-выборное собрание членов ТСЖ «Городок». Со следующей повесткой дня:

1)    Избрание председателя (Соколов А.Б.) и секретаря собрания (Колесникова Я. В.)

2)    Утверждение отчета по итогам работы ТСЖ «Городок» за период ДД.ММ.ГГГГ.- по ДД.ММ.ГГГГ.

3)    Утверждение исполнения сметы доходов и расходов за 2019 г.

4)    Утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год и на ее основе размер платежей и взносов. Затраты на работы, проводимые ТСЖ в целях содержания ОИ МКД не предусмотренные сметой или превышающие сметную стоимость компенсировать за счет дополнительных взносов. До принятия членами ТСЖ сметы доходов и расходов на следующий год действует смета утвержденная ранее.

5)    Утверждение акта ревизионной комиссии за 2019 г.

6)    Утверждение годового плана содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2020 год.

7)    Избрание правления ТСЖ «Городок» в составе: Колесникова Я.В., Дмитриева И.Г. Соколова А.Б., Панькова Е.В., Нагорнов О.К..

8)    Избрание ревизора ТСЖ «Городок»- Андреева А.В.

Между тем, из оспариваемого протокола № общего собрания членов товарищества собственников жилья «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание членов ТСЖ «Городок» состоялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, на котором было принято решение, в том числе о выборе председателя и секретаря общего собрания ТСЖ – Чусовлянову О.В., Висторопскую В.А. соответственно; об утверждении акта ревизора за 2019 г. о признании финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ как неудовлетворительной; об утверждении отчета Председателя Правления Чусовляновой О.В. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ о признании финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ как неудовлетворительной; об избрании правления ТСЖ «Городок» на срок два года в составе – Паньковой Е.В., Корнилова В.М., Ремезенцевой Н.Б., Нагорнова О.К., Балиной Г.А.; об избрании ревизионной комиссии ТСЖ «Городок» в составе Андреева А.В., Висторопской В.А.. Чусовляновой О.В.

Суд принимает доводы истца о не уведомлении членов ТСЖ о проведении собрания с повесткой дня, изложенной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не опровергнуты стороной ответчика. Фактически ответчики не оспаривали, что такого уведомления с повесткой дня, изложенной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не было.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ст. 181.2 ГК РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

При рассмотрении дела судом было установлено, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не были извещены надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду не было представлено доказательств надлежащего уведомления собственников помещений о проведении оспариваемого общего собрания в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, в том числе: о форме проведения собрания; дате, месте, времени проведения собрания; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до собственников помещений в многоквартирном доме доводилась информация о результатах проведения собрания в установленный законом срок. Как следует из иска и не опровергнуто ответчиками, что оспариваемый протокол был вывешен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно материалам дела, в ходе проведения спорного собрания, рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня (решение об утверждении отчета по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, о формировании правления, а также ревизионной комиссии принято в отношении лиц, не указанных в повестке дня собрания).

Свидетели Соколов А.Б., Савицкая Н.И. также подтвердили факт нарушения процедуры проведения собрания, указав, что фактически собрание было сорвано и не состоялось, решение членами ТСЖ в ходе очной части не принималось. Соколов А.Б. суду также пояснил, что бюллетени собственникам не выдавали. После несостоявшегося собрания на следующий день состоялось заседание правления в составе пяти человек, в том числе него и Чусовляновой О.В. На заседании правления было принято решение о проведении внеочередного общего собрания, с новой повесткой дня и избранием нового правления. Протокол был подписан и оставлен в офисе ТСЖ для дальнейшей работы. Однако на следующий день Чусовлянова О.В. без объяснения причин уничтожила данный протокол.

Указанные обстоятельства не оспаривались Чусовляновой О.В.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, логичны и не противоречат по существенным обстоятельствам друг другу и иным представленным суду доказательствам. Более того, свидетель со стороны ответчиков Голикова Л.Н. также подтвердила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании была изменена повестка дня.

Вместе с тем собственник помещения многоквартирного жилого дома, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Указанное нарушение влечет ничтожность данного решения.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.13.1 Устава в ревизионную комиссию ТСЖ включен не член ТСЖ – Висторопская В.А., которая не является собственником помещения в спорном многоквартирном доме. Более того, в материалы дела также не представлена доверенность, на основании которой Висторопская В.А. принимала решение в интересах собственника <адрес> Висторопской Е.А.

На обозрение суда были предоставлены бюллетени для голосования, согласно которым в голосовании собственников приняли участие собственники, в совокупности владеющие помещениями площадью 1958,45 кв. м от площади 5122,98 кв. м, что свидетельствует об отсутствии кворума 38,22% голосов.

Ссылка на принятие участия в очной форме большего количества членов ТСЖ «Городок» отклоняется, поскольку участие в очной форме не подтверждено участием в голосовании. Собственники жилых и не жилых помещений, пришедшие на очную часть собрания (2764,15 кв.м), не принимали участие в голосовании и решения не подписывали. Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ протокол не велся, голоса не подсчитывались, Висторопская В.А., как секретарь собрания, записывала собрание на телефон, однако аудиозапись не была представлена суду. Списки членов ТСЖ «Городок» с очной части собрания не подписаны секретарем и председателем собрания. Списки подсчета голосов членов ТСЖ «Городок», проголосовавших очно в письменном виде, и подсчета голосов членов ТСЖ «Городок», проголосовавших заочно в письменном виде, являющиеся приложением к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не составлялись и суду не представлены.

Анализируя представленные бюллетени, суд не соглашается с подсчетами ответчиков относительно кворума и приходит к выводу, о том, что в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, площадь которых в общей сложности составила 1847,45 кв. м. Из общего подсчета участвующих в собрании суд исключает следующий бюллетень : <адрес> (111 кв.м), поскольку доверенность на участие в общем собрании членов ТСЖ не представлена как суду, также она не приложена к протоколу в качестве приложения. При этом, суд отмечает, что за правление проголосовали только 1185,35 кв.м. Часть бюллетеней испорчены, поскольку имеют исправления относительно членов правления (<адрес>), что является недопустимым, и их голос не должен учитываться при подсчете голосов. Против правления проголосовала Балина Т.Д. – 265 кв.м., воздержался против решения данного вопроса Сластенин А.В. (<адрес>)- 99,3 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что собрание проведено в отсутствие кворума.

Утверждения ответчиков о том, что оспаривание протокола является преждевременным в виду того, что было ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание, на основании которого подтверждено решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом, поскольку в силу разъяснений п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В данном случае последующее решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общем собрании ТСЖ «Городок», не подтвердило предыдущее, оно принято с иной повесткой собрания: избрания председателя Соколова А.В. и секретаря Паньковой, избрания членов правления ТСЖ в составе Андреева А.В., Паньковой Е.В., Нагорнова О.К., Корнилова В.М.., Ремезенцевой Н.Б. и ревизора Станина А.Н. Кроме того, решение от ДД.ММ.ГГГГ принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что отсутствие уведомления о проведении общего собрания собственников помещений с повесткой дня, изложенной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие уведомления о принятых решениях на общем собрании в установленный законом срок, рассмотрение вопроса, не включенного в повестку дня, изменение повестки дня, отсутствие кворума, в совокупности свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, т.е. изложенное является существенным нарушением норм права, и основанием для признания оспариваемого истцом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Подписанный Чусовляновой О.В., как председателем собрания, и Висторопской В.А., как секретарем собрания, протокол общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ был представлен Балиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган, который осуществил внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ «Городок». Вышесказанное свидетельствует о неправомерности действий ответчиков.

При этом, оснований для привлечения ТСЖ «Городок» к гражданско- правовой ответственности у суда не имеется, в связи с чем, в иске к ТСЖ «Городок» следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колесникова Я.В. к Чусовляновой О.В. Висторопской В.А., Балиной Г.А. о признании решения недействительным удовлетворить.

Признать решение членов ТСЖ «Городок», оформленное протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В иске к ТСЖ «Городок» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2021.