Решение по делу № 2-1823/2017 ~ М-2100/2017 от 23.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Афонину В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что Дата на трассе Адрес произошло ДТП с участием грузового тягача седельного MERSEDES BENZ AXOR, государственный номер Номер которым управлял ФИО, автомобиля Тойота Хайлендер, государственный номер Номер которым управлял Афонин В.В. и автомобиля Скания, государственный номер Номер под управлением ФИО1 Поврежденный в результате ДТП грузовой тягач седельный MERSEDES BENZ AXOR, государственный номер Номер был застрахован ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Номер Выгодоприобретатель по данному договору – лизингополучатель Данные изъяты обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявлении была приведена схема, и были даны пояснения о том, как произошло ДТП. Согласно заявлению автомобиль Тойота Хайлендер, государственный номер Номер выезжая с прилегающей территории совершил столкновение с транспортным средством Скания, государственный номер Номер в результате столкновения откатился на припаркованное транспортное средство с государственным номером Номер Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля Тойота Хайлендер, государственный номер Номер – Афонин В.В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, в которой указано, что водитель нарушил п. Номер ПДД РФ, и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата . После обращения ООО «СК «Согласие» организовало первичный осмотр застрахованного автомобиля и выдало направление на СТО – Данные изъяты где была проведена дефектовка автомобиля и выявлены скрытые повреждения. Согласно акту Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 203 625,83 рублей. Так как договором страхования была установлена франшиза в размере 30 000 руб., ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 173 625,86 руб., перечислив их на расчетный счет СТО Данные изъяты что подтверждается актом о страховом случае Номер от Дата и платежным поручением Номер от Дата . Ответственность в порядке ОСАГО у Афонина В.В. была застрахована в САО «ВСК» (полис Номер ). САО «ВСК» выплатило страховое возмещение, представив данные о том, что обязательства САО «ВСК» по договору № Номер исполнены полностью, общая сумма выплат участникам ДТП от Дата достигла законодательно установленного лимита.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 773 625,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 936,26 руб.

    В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» Никишин А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, уменьшив их размер. Просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 571 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 541,90 рублей, возвратить ООО «СК «Согласие» излишне оплаченную госпошлину.

    Ответчик Афонин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Афанасьева О.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Считает, что законных оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата между ООО «СК «Согласие» и Данные изъяты (страхователь, собственник) был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта - грузовой тягач седельный MERSEDES BENZ AXOR государственный номер Номер (полис Номер ) сроком действия на пять лет. Данные изъяты (лизингополучатель, выгодоприобретатель) является по данному договору выгодоприобретателем в случаях, кроме хищения и конструктивной гибели ТС.

Также судом установлено, что Дата на трассе Адрес произошло ДТП с участием грузового тягача седельного MERSEDES BENZ AXOR, государственный номер Номер которым управлял ФИО, автомобиля Тойота Хайлендер, государственный номер Номер , которым управлял Афонин В.В., и автомобиля Скания, государственный номер Номер под управлением ФИО1 Так, автомобиль Тойота Хайлендер, государственный номер Номер выезжая с прилегающей территории совершил столкновение с транспортным средством Скания, государственный номер Номер в результате столкновения откатился на припаркованное транспортное средство с государственным номером Номер Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля Тойота Хайлендер, государственный номер Номер – Афонин В.В. Указанные обстоятельства подтверждаются также административным материалом.

Выгодоприобретатель по договору страхования Данные изъяты обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Так как договором страхования была установлена франшиза в размере 30 000 руб., ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 173 625,86 руб., перечислив их на расчетный счет СТО Данные изъяты что подтверждается актом о страховом случае Номер от Дата и платежным поручением Номер от Дата .

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ:

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

Судом установлено, что гражданская ответственность Афонина В.В. застрахована в САО «ВСК» (полис Номер ). САО «ВСК» произвело ООО «СК «Согласие» выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб., представив данные о том, что обязательства САО «ВСК» по договору № Номер исполнены полностью, общая сумма выплат участникам ДТП от Дата достигла законодательно установленного лимита.

Определением суда от Дата назначалась судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего Дата с участием автомобиля - грузового тягача седельного MERSEDES BENZ AXOR, государственный номер Номер производство которой поручено Данные изъяты

Согласно заключению Данные изъяты Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ AXOR тягач седельный, регистрационный знак Номер на дату ДТП Дата , рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета эксплуатационного износа составляет 971 500 руб., с учетом эксплуатационного износа составляет 578 000 руб.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд считает возможным принять за основу выводы экспертного исследования Данные изъяты поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам, эксперт, составивший указанное заключение, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание уточнение исковых требований истцом, с ответчика Афонина В.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 571 500 руб. (971 500 руб. (размер ущерба без учета эксплуатационного износа) – 400 000 руб. (лимит ответственности по закона Об ОСАГО) = 571 500 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судом установлено, что согласно платежному поручению Номер от Дата ООО «СК «Согласие» уплачена госпошлина при подаче иска к Афонину В.В. в сумме 10 936,26 руб.

В связи с изложенным, с ответчика Афонина В.В. в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 8 915 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований, суд считает возможным возвратить из бюджета в пользу ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере 2 021 рубля 26 копеек (10936,26 руб. - 8915 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Афонина В.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 571 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 915 рублей.

Возвратить ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере в сумме 2 021 рубля 26 копеек, уплаченную по платежному поручению Номер от Дата .

Выдать справку.

        Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2017 года.

Судья                                                           О.В. Богатов