Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2018 (2-3367/2017;) ~ М-2794/2017 от 13.10.2017

                                                                                                                   2-472/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 г.                  г. Ижевск

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 г.

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Мурашовой Е.Л.,

         рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Петрову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Петрову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.01.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № 00049/15/00030-14, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Петрову М.Н. кредит в сумме 750 000,00 рублей под 18 % годовых на срок по 09.01.2019г. Банк свои обязательства по представлению кредита исполнил, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 09.01.2014 года. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 17.09.2017 года общая сумма задолженности составляет 826 243,82 руб., из них задолженность по основному долгу – 559 032,96 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 193 491,85 рублей, пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 27 836,58 руб., пени по просроченному долгу – 45 882,43 руб. При этом в связи с заключением 05.05.2014 года договора уступки права требования № 2/ПФО-КН между ПАО Банк ВТБ 24 и АКБ «Банк Москвы» к первому перешли права по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу, плановые проценты за пользование кредитом, пени, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Банк ВТБ, извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Петров М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09.01.2014 года между АО Банк «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № 00049/15/00030-14, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000,00 рублей под 18 % годовых на срок по 09.01.2019 года.

Согласно кредитному договору, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту» путем списания Банком денежных средств со счета на основании Заявления Заемщика на перечисление денежных средств», являющегося приложением № 1 к договору, в порядке установленном п.3.1.7 договора, аннуитетными платежами ежемесячно в размере 19 045,00 руб. (п.3.1.4, 3.1.5 договора). Ежемесячный аннуитетный платеж осуществляется 09 числа каждого месяца. (п.3.1.7 договора)

Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 09.01.2014 г.

05.05.2014 года заключен договор уступки права требования                            № 2/ПФО-КН между ПАО Банк ВТБ 24 и АКБ «Банк Москвы», по условиям которого к первому перешли права по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчика.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.

Кредитный договор представляет собой единую сделку, из которой одновременно возникают, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и пр.) зависит от срока договора и фиксируется в нем. Срок возврата кредита устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием.

Несмотря на то, что условия кредитного договора на момент заключения были сформированы по взаимному согласию сторон на взаимовыгодных началах, в нарушение условий Кредитного договора Ответчик платежи в счет погашения задолженности вносил несвоевременно и не в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В данном случае взыскание дополнительных штрафных санкций за просрочку уплаты суммы долга и процентов предусмотрено п.4.1 Кредитного договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30.07.2017 года направлено ответчику Банком почтовым уведомлением 10.08.2017 года.

Суд признает нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также признает обоснованным требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно заявленным исковым требованиям сумма задолженности ответчика на 17.09.2017 года составляет 826 243,82 руб., из них задолженность по основному долгу – 559 032,96 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 193 491,85 рублей, пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 27 836,58 руб., пени по просроченному долгу – 45 882,43 руб.

Расчет задолженности ответчика по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, представленный Истцом, судом проверен, является верным, составлен исходя из суммы задолженности ответчика по Кредитному договору.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 27 836,58 руб., пени по просроченному долгу – 45 882,43 руб.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает, что заявленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает возможным снизить пени за несвоевременную оплату плановых процентов до 15 000 руб., пени по просроченному долгу до 30 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с Петрова М.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 462,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к Петрову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Максима Николаевича в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № 00049/15/00030-14 по состоянию на 17.09.2017 года общая сумма задолженности составляет 797524,81 руб., из них задолженность по основному долгу – 559 032,96 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 193 491,85 рублей,                                     пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 15 000,00 руб.,                               пени по просроченному долгу – 30 000,00 руб.

Взыскать с Петрова Максима Николаевича в пользу ПАО Банк ВТБ 24 госпошлину 11 462,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Судья                                                    Е.А. Фролычева