Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1681/2016 ~ М-1525/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-1681/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2016 года                                  г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тимохина Е.И.,

при секретаре Зубрилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова В.В. к Ерхан Ф.Ф. о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Ерхан Ф.Ф. о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 23 ноября 2015 года примерно в 11 час. 35 мин. В районе дома 44 по ул. Ленина с. Белый Ключ г. Ульяновска, Ерхан Ф.Ф., управляя автомашиной ВАЗ — 211340, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода — Елизарова В.В. Совершив наезд водитель автомобиля не попытался оказать первую медицинскую помощь, не вызвал Скорую помощь. Елизаров В.В. сам вызвал себе скорую помощь и был госпитализирован в ГУЗ УОКЦСВМП, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Наложена гипсовая лонгета, что подтверждается лабораторной картой травмпункта ГУЗ УОКЦСВМП за №. По результатам судебно-медицинской экспертизы №, проведенной ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» были сделаны выводы, что телесные повреждения: <данные изъяты> причинили Елизарову В.В. в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Ерхан Ф.Ф. был признан виновным в нарушении ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истец был нетрудоспособным и в период с 23.11.2015 по 22.12.2015 и потерял заработок, который мог получить. Как следует из справки о доходах от 23.03.2016, выданной ООО «СпецТехСервис» доходы истца с января 2015 года по декабрь 2015 года составили 120 000 руб. Среднемесячный заработок составил 10 000 руб. Утраченный потерпевшим заработок подлежит возмещению с 23.11.2015 по 22.12.2015 и составляет 10 000 руб. В связи с полученными травами и невозможностью самостоятельно передвигаться истец был вынужден приобрести костыль стоимостью 934 руб. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Елизаров В.В. просит суд взыскать с Ерхана Ф.Ф. утраченный заработок в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 120 000 руб., расходы на приобретение медицинского изделия 934 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ЗАО «МАКС».

Елизаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ерхан Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО «МАКС» - Артименко О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что гражданская ответственность владельца ВАЗ — 211340, государственный регистрационный знак № в ЗАО «МАКС» не застрахована. Объектом страхования по полису № является автомобиль FIAT Ducato, 2015 года выпуска. Договор страхования заключен в г. Москва с периодом действия 15.04.2016 по 14.04.2017. Просила в иске к ЗАО «МАКС» отказать в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По данному делу было назначено судебное заседание на 20 мая    2016 года, о чем истец был извещен надлежащим образом, однако в этот день в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебное заседание в связи с неявкой истца и его представителя было отложено на 26 мая 2016 года. Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Без участия истца суд не считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Елизарова В.В. к Ерхан Ф.Ф. о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                               Л.В. Зобова