Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2016 ~ М-471/2016 от 09.03.2016

дело №2-792/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Зуевой ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения,

ответчик Зуева Е.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Зуевой Е.С., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 50484 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714 рублей 55 копеек, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком <дата> заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 52294 рубля 64 копейки на срок 35 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29.9% годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, ответчику направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчик Зуева Е.С. заключили в акцепно – офертной форме письменный кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 52294.64 рублей под 29.9% годовых на срок 36 месяцев, дата выдачи кредита <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком Зуевой Е.С.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.4.1 Общих условий договора потребительского кредита и график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12.02.2016 года.

Из расчета задолженности по кредитному договору от <дата> №, истории операций по данному договору, предоставленных истцом, видно, что на 12.02.2016 года за ответчиком Зуевой Е.С. числится задолженность перед истцом в сумме 50484 рубля 98 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность составляет 41651 рубль 16 копеек, просроченные проценты составляют 5383 рубля 66 копеек, проценты по просроченной ссуде составляют 380 рублей 05 копеек, неустойка по ссудному договору составляет 2818 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду составляет 251 рубль 64 копейки.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, неустойке по кредитному договору от <дата> № правильным.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчику письменных требований заказной почтой, требование от 03.11.2015 года.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком Зуевой Е.С.

обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования в отношении него.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Следовательно, требования истца о досрочном возвращении ответчиком всей суммы кредита и неустойки обоснованны.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1714 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, исковые требования к Зуевой Е.С. в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Зуевой ЕС в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 50484 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714 рублей 55 копеек, а всего 52199 (пятьдесят две тысячи сто девяносто девять) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская