Решение по делу № 2-964/2019 (2-7189/2018;) от 05.09.2018

дело №2-964/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 04 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Хан А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева Андрея Александровича к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным

У С Т А Н О В И Л :

Кудрявцев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» в котором просил признать недействительным договор поручительства У от 17.07.2012г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кудрявцевым А.А., возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность направить в бюро кредитных историй заявление об удалении информации о неисполнении истцом обязательств по договору поручительства У от 17.07.2012г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кудрявцевым А.А., взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб..

Требования мотивированы тем, что 17.07.2012г. ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора У выдало созаёмщикам Токарю М.А. и Андреевой Т.М. кредит в размере 1500000 руб. под 12% годовых по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры. В целях исполнения условий кредитного договора созаемщики предоставили поручительства Здановской А.К., Кудрявцева А.А. и Кудрявцева Ю.А., а также в залог квартиру. Обязательства по договору созаемщиками выполнялись ненадлежащим образом. Истец заявляет, что договор поручительства не заключал, не согласовывал существенные условия, не подписывал. Кредитором не была осуществлена проверка финансового положения истца и возможность исполнения обязательств по договору поручительства. Банком нарушены принципы разумности и добросовестности при выдаче кредита созаемщикам и при заключении договора поручительства.

В предварительные судебные заседания, назначенные на 23.05.2019г., 06.07.2019г. истец Кудрявцев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель ПАО Сбербанк Парсанова Е.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кудрявцева Андрея Александровича к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Октябрьским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В. Басинская