Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2016 ~ М-129/2016 от 19.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 25 апреля 2016 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Щукиной Г.Д.,

с участием:

истца Ермоленко Е.В., при секретаре Аксеновой Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ермоленко Елены Витальевны к администрации Завитинского района Амурской области, администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Ермоленко Е.В. обратилась в Завитинский районный суд с исковым заявлением к администрации Завитинского района Амурской области о признании права на приватизацию жилого помещения в порядке правопреемства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО4 с учетом членов его семьи, в число которых входила она, была предоставлена ведомственная трехкомнатная <адрес>, жилой площадью <***> кв.м принадлежавшая <***> пассажирскому автотранспортному предприятию, в которую последний совместно с членами своей семьи на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, вселившись и зарегистрировавшись, стал с членами своей семьи пользоваться и владеть данной квартирой, неся расходы по ее содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ <***> пассажирское автотранспортное предприятие было ликвидировано, но принадлежащий последнему жилищный фонд, не был передан в установленном порядке в собственность органов местного самоуправления. В этот же период, ее отец ФИО4 являвшийся нанимателем <адрес>, умер, а ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО3, снявшись с регистрационного учета по данному адресу, стала проживать отдельно в <адрес>, в связи с чем она совместно со своей матерью ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, продолжила пользоваться и владеть данной квартирой, неся бремя по её содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии.

В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в администрацию Завитинского района Амурской области и администрацию городского поселения «Город Завитинск» Амурской области с заявлением о приватизации <адрес>, однако, из-за отсутствия собственника данного жилого помещения ей было отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с чем просила признать за ней право на приватизацию жилого помещения - <адрес> и прилегающего к ней земельного участка.

В предварительном судебном заседании истец Ермоленко Е.В. уточнила свои исковые требования, попросив признать за ней право собственности жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации.

Определением Завитинского районного суда Амурской области ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена - администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области, и приняты к производству уточненные ею исковые требования – о признании за ней права собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Ермоленко Е.В. поддержала свои уточненные исковые требования, основываясь на доводах указанных в исковом заявлении, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, работающего в тот период в <***> пассажирском автотранспортном предприятии, с учетом состава его семьи, состоящей из четырех человек: жены – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Ермоленко Елены Витальевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена на праве найма ведомственная трехкомнатная <адрес>, жилой площадью <***> кв. метров, которой они стали пользоваться и владеть, неся расходы по ее содержанию. В ДД.ММ.ГГГГ году жилищный фонд <***> муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия, являющегося правопреемником <***> пассажирского автотранспортного предприятия, в ходе проведения процедуры банкротства в муниципальную собственность городского поселения «<адрес>» и <адрес> не передавался.

В ДД.ММ.ГГГГ году она, в связи со смертью своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отказом сестры ФИО3до брака ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года от пользования данным жилым помещением, обратилась в администрацию Завитинского района Амурской области и администрацию городского поселения «Город Завитинск» Амурской области о приватизации <адрес>, однако из-за отсутствия собственника данного жилого помещения ей было отказано в удовлетворении данного заявления, так как в ДД.ММ.ГГГГ году <***> пассажирское автотранспортное предприятие, в ходе банкротства прекратило свою деятельность. в связи с чем просит признать за ней право собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации.

Представитель администрации Завитинского района Амурской области в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Представитель соответчика - администрации городского поселения «Город Завитинск», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины неявки не сообщил и ходетайсств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Свидетель ФИО7 показала, что в № году <***> пассажирским автотранспортным предприятием за счет собственных средств был построен и сдан в эксплуатацию двухквартирный жилой <адрес>, в связи с чем работнику данного предприятия ФИО4, имеющему состав семьи из <***> человек была предоставлена на праве найма <адрес>, в которую, последний, вселившись на основании выданного ему ордера, стал пользоваться и владеть денной квартирой, неся расходы на ее содержание. В ДД.ММ.ГГГГ году <***> пассажирское автотранспортное предприятие в связи с передачей его в муниципальную собственность <адрес> было переименовано в <***> муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие, а в ДД.ММ.ГГГГ году в <***> муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие, которое в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с признанием его банкротом, предложило своим работникам, приватизировать находящиеся в их пользовании и владении квартиры, но ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ не смог реализовать предоставленное ему право. Через некоторое время после смерти ФИО4 умерла супруга последнего, в связи с чем данной квартирой по настоящее время пользуется член семьи бывшего нанимателя данной квартиры Ермоленко Е.В., которая из-за отсутствия собственника не может решить вопрос о приватизации <адрес>.

Заслушав истца Ермоленко Е.В., свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2 ст. 218).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218)

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

В обоснование своих требований истец Ермоленко Е.В. ссылается на то, что право собственности на спорное имущество возникло у нее в силу положений ст. 217 ГК РФ и Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации (статья 1) относит реализацию гражданами закрепленного в части 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

В силу названного законодательного установления граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.

Право на приватизацию жилья по смыслу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», является одним из производных способов приобретения права собственности на жилое помещение, находящееся в государственной (муниципальной) собственности, и служит основным условием реализации прав граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье и наилучшего с их точки зрения варианта улучшения своих жилищных условий.

Из преамбулы Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что данный закон во главу угла ставит не юридическую судьбу государственного (муниципального) жилищного фонда, а удовлетворение жилищных потребностей граждан, которые в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации должны осуществляться по усмотрению этих граждан и в их интересах.

В решении вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах, путем подачи заявления (ст. 8). Закрепляя в законе это положение, государство взяло на себя обязательство по обеспечению возможности его реализации гражданами и созданию необходимых условий, позволяющих гражданам, выразившим волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственниками.

Как следует из показаний истца, свидетеля, утверждавших, что ДД.ММ.ГГГГ году работнику <***> пассажирского автотранспортного предприятия ФИО4, имеющего семью из <***> человек, была предоставлена на праве найма ведомственная трехкомнатная <адрес>; справке Завитинского бюро технической инвентаризации <адрес>, выданной Ермоленко Е.В. на <адрес>, согласно которой данная квартира, расположена в двухквартирном, кирпичном, одноэтажном доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилой     площадью <***> кв. метров; ордере № выданном ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО4 с составом семьи <***> человека, в которую входили ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения –жена, Ермоленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь; на трехкомнатную <адрес> паспорте №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Ермоленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому последняя значится зарегистрированной в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; домовой книге для прописки граждан проживающих в квартирах <***> и <***> <адрес>, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ <***> пассажирское автотранспортное предприятие, является владельцем данного жилого дома, в котором в <адрес> были зарегистрированы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работник <***> автоколонны <***> ПАТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работник <***> автоколонны <***> ПАТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и их дочери Ермоленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельстве о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС <адрес> на Ермоленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в качестве родителей значатся: отец- ФИО4 и мать ФИО2; архивной справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> была создана «<***> автотранспортная колонна», как структурное подразделение <***> пассажирского автотранспортного предприятия, которое в ДД.ММ.ГГГГ году было переименовано в <***> муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие, в ДД.ММ.ГГГГ году переименовано в <***> муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие, ликвидированное в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с банкротством данного предприятия; техническом паспорте <адрес> двухквартирном <адрес>, с инвентарным номером №, выданном ДД.ММ.ГГГГ <***> отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», - в марте ДД.ММ.ГГГГ года администрацией <***> пассажирского автотранспортного предприятия была предоставлена работнику данного предприятия ФИО4, с учетом состава его семьи, состоящей из четырех человек: жены – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Ермоленко Елены Витальевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве найма ведомственная трехкомнатная <адрес> двухквартирном одноэтажном кирпичном жилом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в связи с чем последние на основании ордера №, выданном ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, вселились в данную квартиру.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который     выдавался исполнительными комитетами районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Поскольку в установленный ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР срок, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия ФИО4, имеющему семью из четырех человек: жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Ермоленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь Ермоленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в установленном порядке оспорен не был и недействительным не признавался, то семья ФИО4, с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ года в спорное жилое помещение приобрела право пользования им на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора(ч. 1).

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство( ч. 2)

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Поскольку истец Ермоленко Е.В., являющаяся родной дочерью нанимателя <адрес> Ермоленко Е.В. была вселена как член семьи последнего в данное жилое помещение и после его смерти осталась проживать в <адрес>, то за последней в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ сохранились права нанимателя жилого помещения.

В связи с принятием Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР», Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» законодателем с учетом требований Конституции Российской Федерации было принято решение о приватизации государственных предприятий путем отчуждения в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

В последующем порядок и условия приватизации государственных предприятий были определены Законом РСФСР от 3 июля 1991 года №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Основными положениями Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, утвержденными Указом Президента РФ от 29 декабря 1991 года №341, Указом Президента РФ от 29 января 1992 года №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», Государственной программой приватизации государственных муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 года №2980-1, в которых не решался вопрос о судьбе жилищного фонда приватизируемых государственных и муниципальных предприятий.

Однако в пункте 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложении №3 к данному акту, законодатель определил, что жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности, и подлежит передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится.

Позднее Законом РФ от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию.

Но впоследствии пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, так как данные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Как следует из архивной справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, образованное в процессе реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ году на основании приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-ц, <***> пассажирское автотранспортное предприятие, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», принятого в целях ускорения процессов приватизации и закрепившего, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)( п. 2), на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с передачей его в муниципальную собственность, было переименовано в <***> муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие, которому впоследствии на основании постановления главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было присвоено наименование «<***> муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие (<***>)».

В последующем, решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <***> муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура банкротства - конкурсное производство, которое согласно определению Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано в установленном законом порядке.

В силу требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закрепившего, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника (п. 2 ст. 126) и жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (п. 5 ст. 132).

Однако, согласно показаний истца Ермоленко Е.В. утверждавшей, что жилищный фонд <***> муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия в ходе проведения процедуры банкротства в муниципальную собственность городского поселения «<адрес>» не передавался, сведений содержащихся в справке администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой <адрес> жилом <адрес> по <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится; справке комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой <адрес> не является муниципальной собственностью <адрес> и в реестре муниципального имущества <адрес> не значится; выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было зарегистрировано <***> муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие, которое на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было ликвидировано; уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав и правопритязаний на <адрес> жилом <адрес> по <адрес>; информации <***> отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии информации о собственнике <адрес> жилом <адрес> по <адрес>; информации ООО «<***> пассажирское автотранспортное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что общество не является правопреемником иных юридических лиц любых форм собственности; информации ООО «<***> пассажирское автотранспортное предприятие №» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что общество не является правопреемником иных юридических лиц любых форм собственности; информации ООО «<***> пассажирское автотранспортное предприятие №» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что общество не является правопреемником иных юридических лиц любых форм собственности; информации территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что жилое помещение <адрес> жилом <адрес> по <адрес> в реестре федерального имущества не значится, справке Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о том что жилое помещение <адрес> жилом <адрес> по <адрес>, в реестре собственности <адрес> отсутствует - следует что, несмотря на прямое указание законодательных и нормативно-правовых актов жилищный фонд <***> муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия в ходе банкротства последнего, не передавался гражданам проживающим в нем, и не передавался в ведение органам местного самоуправления, на территории которого располагался, т.е городскому поселению «Город Завитинск» Амурской области либо правопреемникам предприятия, а так же субъекту Российской Федерации – Амурской области либо Российской Федерации.

С учетом разъяснения содержащегося в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья, суд приходит к убеждению, что факт не выполнения Райчихинским муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием требований действующего в тот период законодательства, по передаче ведомственного жилищного фонда гражданам, проживающим в нем в порядке установленном Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» либо в ведение органов местного самоуправления, не должен влиять на жилищные права истца, вселившегося и проживающего в ведомственном жилищном фонде Райчихинского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия до приватизации последнего, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления и Райчихинским муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием документов по передаче ведомственного жилищного фонда, принадлежащего Райчихинскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию на праве хозяйственного ведения, в ведение(собственность) органов местного самоуправления, т.е. администрации городского поселения «<адрес>».

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

С учетом показаний истца, свидетеля, сведений содержащихся в справке отделения ГАУ «МФЦ <адрес>» в городе <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <адрес> по <адрес> зарегистрированы и проживают Ермоленко Елена Витальевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельстве о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, согласно которому он умер ДД.ММ.ГГГГ; свидетельстве о смерти №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ; паспорте №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на Ермоленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому последняя зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; домовой книге для прописки граждан проживающих в квартирах № и № <адрес> по <адрес>, согласно которой в <адрес> были зарегистрированы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работник <***> автоколонны <***> ПАТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работник <***> автоколонны <***> ПАТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельстве о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС <адрес> на Ермоленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в качестве родителей которой значатся отец- ФИО4 и мать ФИО2, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд Ермоленко Елена Витальевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая и зарегистрированная в <адрес>, является единственным членом семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в спорной квартире, в связи с чем согласие иных лиц на приватизацию истцом <адрес> не требуется.

Принимая во внимание, сведения о том, что истец Ермоленко Е.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не использовала право на бесплатную приватизацию, принадлежащего ей на праве социального найма жилого помещения и право на приватизацию иного жилья на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; справка администрации городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что Ермоленко Е.В. не имеют приватизированного жилого помещения и право на приватизацию жилья, расположенного на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовала) согласия члена семьи умершего нанимателя ФИО4 – Горбачевой (ФИО8) О.В., которая не возражает против приватизации истцом <адрес>, а также учитывая отсутствие правопритязаний на спорный объект третьих лиц, достаточность доказательств, представленных истцом, необходимость устранения неопределенности правового статуса имущества, суд считает, что уточненные исковые требования Ермоленко Е.В. о признании за ней права собственности на жилое помещение – <адрес>, в порядке приватизации подлежат удовлетворению как законные и обоснованные (ст. 217ГК РФ).

Учитывая, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, должен передаваться в ведение органов местного самоуправления по месту расположения объекта, а также требования ст. 225 ГК РФ, суд полагает, что поскольку спорное жилое помещение расположено на территории городского поселения «<адрес>», то надлежащим ответчиком по иску Ермоленко Е.В. – является администрация городского поселения «Город Завитинск», вследствие чего в удовлетворении исковых требований к администрации Завитинского района Амурской области следует отказать.

Поскольку при обращении с исковым заявлением в суд, истец Ермоленко Е.В. понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей, которые подтверждаются чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу требований ст. 98 ГПК РФ, закрепившей, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать данные расходы с соответчика – администрации городского поселения «Город Завитинск».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <***> ░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <***> ░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <***> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>