Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2719/2017 от 26.04.2017

Федеральный судья – Лантух В.В. Дело №22-2719/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Горбаня В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Семеоненко Р.Н. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2017 года, которым:

апелляционная жалоба осужденного Семеоненко Р.Н. на постановление Армавирского городского суда от 25 января 2017 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства о снятии судимости по ранее состоявшимся приговорам оставлена без рассмотрения.

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Семеоненко Р.Н. обратился в суд с ходатайством, в котором просил освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, а также снять с него судимости по ранее состоявшимся приговорам.

Постановлением Армавирского городского суда от <...> в удовлетворении ходатайства осужденному отказано по тем основаниям, что осужденным при подаче ходатайства нарушен порядок ст.400 УПК РФ.

На указанное постановление суда осужденным Семеоненко Р.Н. подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд <...>.

Постановлением Армавирского городского суда от <...> апелляционная жалоба Семеоненко Р.Н. на постановление суда от <...> оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что осужденным пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

На указанное постановление суда осужденным Семеоненко Р.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что срок на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от <...> им пропущен не был, так как жалобу он подал не <...>, как утверждает суд, а <...>.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С., в интересах осужденного Семеоненко Р.Н., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Говрунова А.И. просила постановление суда первой инстанции отменить, так как срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Из материалов дела следует, что Семеоненко Р.Н. <...> обратился в суд с ходатайством, в котором просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, а также снять с него судимости по ранее состоявшимся приговорам.

Постановлением Армавирского городского суда от <...> в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

На указанное постановление суда осужденным Семеоненко Р.Н. подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд <...>.

Постановлением Армавирского городского суда от <...> апелляционная жалоба Семеоненко Р.Н. на постановление суда от <...> оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что осужденным пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Оставляя жалобу без рассмотрения, суд указал на то, что копия обжалуемого постановления вручена осужденному <...>, а апелляционная жалоба подана им в закрытом виде <...>, то есть с нарушением срока, установленного ч.1 ст.389.4 УПК РФ, который истек <...>, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования осужденным не представлено, не заявлено им также ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, согласно материалам дела копия постановления суда от <...> вручена осужденному <...>.

Согласно конверту, имеющемся в материалах дела, вопреки выводам суда первой инстанции, апелляционная жалоба осужденным была направлена <...>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске осужденным срока обжалования и, не проверив представленные сведения, принял необоснованное решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2017 года, которым апелляционная жалоба осужденного Семеоненко Р.Н. на постановление Армавирского городского суда от 25 января 2017 года оставлена без рассмотрения, отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Материал по жалобе Семеоненко Р.Н. направить в Армавирский городской суд для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда В.В. Горбань