Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2023 (2-1810/2022;) от 01.09.2022

УИД 63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    30 марта 2023 года                                                                  <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего          Кузиной Н.Н.,

при секретаре                            ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 в Чапаевский городской суд <адрес>.

Определением судьи Чапаевского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 с учетом уточнения, просила суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль SKODA ОСТАVIA TOUR, VIN №, 2008 года выпуска; истребовать автомобиль SKODA ОСТАVIA TOUR, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения ФИО3. путем возврата ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ней (продавцом) и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля SKODA ОСТАVIA TOUR (VIN) №, 2008 года выпуска, черного цвета, с рассрочкой платежа в размере 200 000 рублей, сроком на 6 мес. Ответчик ФИО2 в установленный срок обязательства по договору не исполнил, не передал истцу денежные средства в размере 200 000 рублей. В ноябре 2020 г. она направила в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи, возврате автомобиля. Указанное требование ответчиком получено, однако не исполнено. В ответе на претензию, ответчик отказался расторгнуть договор купли-продажи автомобиля. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав собственности. До настоящего времени обязательства по оплате стоимости транспортного средства по договору ответчиком ФИО2 не исполнены. Каких-либо доказательств уплаты стоимости транспортного средства полностью или в части ответчик не представил. Приговором Чапаевского городского суда от <дата> по уголовному делу № ФИО2 был осужден по ч.2 ст.122 УК РФ, за преступление совершенное в отношении ФИО3 (ФИО4), ему назначено наказание не связанное с лишением свободы и с него в пользу ФИО3 (ФИО13) А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей. <дата> на основании исполнительного листа от <дата>, выданного судом, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках указанного исполнительного производства, составлен Акт описи и ареста автомобиля, принадлежащего ФИО2 - Skoda Octavia Tour, 2008 г.в., государственный регистрационный знак № №, которым автомобиль оставлен на ответственное хранение собственника. На требования судебного пристава-исполнителя передать автомобиль в торгующую организацию для реализации и исполнения судебного решения, истец никак не отреагировал. В связи с проживаем должника на территории <адрес>, ОСП <адрес> вынесено поручение от <дата> ОСП <адрес> для совершения исполнительных действий, связанных с изъятием автомобиля и передачи в торгующую организацию, исполнительное производство передано в ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Спорный автомобиль был оценен и выставлен на торги. Впоследствии отозван с реализации судебным приставом-исполнителем, и предложен взыскателю ФИО3 (ФИО13) А.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8 нереализованное имущество передано в принудительном порядке взыскателю ФИО3 (ФИО13) А.А., о чем составлен акт приема-передачи. Автомобиль находится под обеспечительными мерами Чапаевского городского суд <адрес>. До настоящего времени автомобиль Skoda Octavia Tour, 2008 г.в., государственный регистрационный знак № фактически находится у ФИО3

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц - ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, пояснил, что денежные средства своей матери ФИО1 за транспортное средство не отдавал.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих    угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны    действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она    ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 приобрела в собственность автомобиль марки Skoda Octavia Tour, 2008 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Как поясняла истец в судебном заседании, указанный автомобиль она приобрела за счет личных и кредитных средств, для мужа, который является инвалидом.

Указанное обстоятельство подтверждается, договором целевого займа № от <дата>, заключенным между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 на сумму 142 000 руб., сроком на 36, под 25,5 % годовых (п.1,2,4 договора).

Займ взят для оплаты товара – Мотоцикл, стоимость. 217 000 руб. (п.11 договора).

В тот же день, между ФИО1 - продавцом и ФИО2 – покупателем заключен договор купли-продажи автомобиля №/ДК от <дата>, из которого следует, что продавец продал автомобиль Skoda Octavia Tour, 2008 года выпуска, а покупатель купил указанный автомобиль за 200 000 рублей в рассрочку на 6 месяцев, с даты заключения договора (п.3 договора).

Из п. 4 договора следует, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Переход права собственности подлежит регистрации в ГИБДД.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ составлен в письменной форме, в нем отражены все существенные условия договора, в том числе цена и условие оплаты.

Судом установлено, что собственником спорного транспортного средства с <дата> (дата постановки на учет) до настоящего времени является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Истец, обращаясь с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, указывает, что ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия договора, поскольку денежные средства за транспортное средство до настоящего времени ей не переданы, при этом до августа 2022 автомобиль находился у нее в гараже. Однако, в связи с тем, что ответчик является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому является ответчик ФИО3, автомобиль был арестован и изъят судебным приставом-исполнителем.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов исполнительного производства, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Чапаевским городским судом <адрес> от <дата> в рамках рассмотрения уголовного дела №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО13 (в настоящее время ФИО3) А.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 600 000 руб., в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

<дата> актом судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> наложен арест на автомобиль Skoda Octavia Tour, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с ограничением права пользования, оставлено на ответственное хранение ФИО2

Постановлением от <дата> указанный автомобиль передан для принудительной реализации в ТУ Росимущества по <адрес>, имущество оценено 225 000 руб.

Постановлением от ноября 2021, отозвано с реализации имущество - Skoda Octavia Tour, 2008 года выпуска, арестованное по акту о наложении ареста от <дата>.

В связи со сменой место жительства ФИО2, исполнительное производство передано в ОСП <адрес>.

Постановлением ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Судебным приставом ОСП <адрес> от <дата> составлен акт о передаче нереализованного имущества должника ФИО2 - взыскателю ФИО13 (ФИО3) А.А. Транспортное средство было передано без ключей, документов, отсутствуют передние колеса.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика (на момент заявления ходатайства третьего лица) ФИО3 (ФИО13) А.А. – ФИО11, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения давности составления документов.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой порчено эксперту ООО «АНО «Экспертиза Поволжья» ФИО12

Согласно заключению эксперта № от <дата>, по расписке от <дата>, написФИО4 Е.Е. о приобретении (купле) автомобиля за 200 000 руб. и обязательстве передать денежные средства ФИО1 в течение 6 месяцев, решить вопрос о времени выполнения документа не представляется возможным в виду отсутствия динамики «старения» и разброса значений в параллельных пробах. Вероятно, данный документ был выполнен в период с <дата> (срок давности документа более 4х лет). По расписке от <дата>, написФИО4 Е.Е. о приобретении автомобиля в рассрочку за 250 000 руб., сроком на 2,5 года и обязательстве отдавать частями по мере возможности денежные средства ФИО1 Рассчитанный уровень динамики «старения» не позволяет сделать категорический вывод о времени выполнения текста. Однако эксперт отмечает, что разница в датах между двумя документами (расписка № и №) составляет 4 дня, но при этом наблюдается отличие летучих компонентов в одном документе и другом, что может говорить о более длительном промежутке выполнения документов между друг другом, в тому же в данном документе имеется признак термического воздействия. Вероятно, данный документ выполнен в более поздний срок. Определить соответствует ли время выполнения документа (претензии от <дата> написанной ФИО14. о расторжении договора купли-продажи) не представляется возможным по причине отсутствия летучих компонентов в их штрихе. Вероятно данный документ был выполнен в период <дата> (срок давности более 2-х лет).

Заявляя исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства истец ссылается на то, что ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия договора, поскольку денежные средства за автомобиль до настоящего времени ей не переданы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае неоплаты ответчиком в установленный договором срок стоимости предмета договора купли-продажи, договор мог быть расторгнут в силу вышеназванных норм права.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика ФИО3 (ФИО13) А.А. – ФИО11 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, сложившиеся между участниками спора правоотношения следует рассматривать с позиции главы 12 ГК РФ.

В силу статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен <дата>.

По условиям договора купли-продажи расчет между сторонами будет произведен полностью в течение 6 месяцев с даты заключения договора, то есть <дата> (пункт 3 договора).

Судом установлено, что собственником спорного транспортного средства с <дата> до настоящего времени является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 305-ЭС19-18457, к требованию продавца о расторжении договора купли-продажи и о возврате переданного покупателю товара в связи с его неоплатой подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда товар должен быть оплачен (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Равным образом исчисляемый по общему правилу с этого же момента срок исковой давности распространяется и на требование о возмещении убытков, вызванных неоплатой покупателем товара, которая привела к расторжению договора.

Поскольку обязательство по оплате ФИО2 стоимости приобретенного имущества должно было быть исполнено до <дата>, заключение договора от <дата> происходило при непосредственном участии истца, следовательно, узнать о нарушении своего права, истец должен был <дата>, то есть срок исковой давности начал течь с <дата>, учитывая, что с рассматриваемым иском истец обратился <дата>, то есть спустя более 7 месяцев после истечения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО3, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                     подпись                                Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                    Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.