Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2018 (1-114/2017;) от 31.07.2017

Дело №1-2/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года                         г. Канск

     Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Трофимова А.А.,

подсудимой - Третьяковой Н.С.,

защитника – адвоката Черняк Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьяковой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Н.С. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Третьякова Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> д. <адрес> у ранее знакомого Авдеева С.И., где осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает Третьякова Н.С. прошла в спальную комнату вышеуказанного дома, где из кармана куртки Авдеева С.И., которая висела на вешалке, тайно похитила имущество, принадлежащее Авдееву С.И., а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей, в чехле «флип-кейс» стоимостью 116 рублей, с картой памяти объемом 16 Гб не представляющей материальной ценности, сим картой МТС не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности. После чего Третьякова Н.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Авдееву С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5616 рублей.

В судебном заседании подсудимая Третьякова Н.С. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, защитника, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимой Третьяковой Н.С. нашла свое подтверждение, и ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Третьяковой Н.С. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.        

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой Третьяковой Н.С., суд исходит из того, что Третьяковой Н.С. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что она имеет среднее образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращалась за помощью к психиатру, доступна речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение ее к уголовной ответственности, суд считает, что Третьякова Н.С. в отношении инкриминируемого ей деяния является вменяемой, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ее личность, характеризуется она удовлетворительно, находится в состоянии беременности, а также суд учитывает влияние наказания на ее исправление, на условия жизни её семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, объяснение Третьяковой Н.С. (л.д.40-41) данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде штрафа, считает, что такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякову ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Третьяковой Н.С.- заключение под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> имей №, №, товарный чек, сотовый телефон <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Авдеева С.И., приходно-кассовый ордер по залоговому билету №№ на имя ФИО7, залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с её участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В. Гришанина.