Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2018 (1-114/2017;) от 31.07.2017

Дело №1-2/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года                         г. Канск

     Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Трофимова А.А.,

подсудимой - Третьяковой Н.С.,

защитника – адвоката Черняк Е.Г., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьяковой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Н.С. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Третьякова Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> д. <адрес> у ранее знакомого Авдеева С.И., где осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает Третьякова Н.С. прошла в спальную комнату вышеуказанного дома, где из кармана куртки Авдеева С.И., которая висела на вешалке, тайно похитила имущество, принадлежащее Авдееву С.И., а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей, в чехле «флип-кейс» стоимостью 116 рублей, с картой памяти объемом 16 Гб не представляющей материальной ценности, сим картой МТС не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности. После чего Третьякова Н.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Авдееву С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5616 рублей.

В судебном заседании подсудимая Третьякова Н.С. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, защитника, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимой Третьяковой Н.С. нашла свое подтверждение, и ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Третьяковой Н.С. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.        

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой Третьяковой Н.С., суд исходит из того, что Третьяковой Н.С. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что она имеет среднее образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращалась за помощью к психиатру, доступна речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение ее к уголовной ответственности, суд считает, что Третьякова Н.С. в отношении инкриминируемого ей деяния является вменяемой, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ее личность, характеризуется она удовлетворительно, находится в состоянии беременности, а также суд учитывает влияние наказания на ее исправление, на условия жизни её семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, объяснение Третьяковой Н.С. (л.д.40-41) данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде штрафа, считает, что такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякову ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Третьяковой Н.С.- заключение под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> имей , , товарный чек, сотовый телефон <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Авдеева С.И., приходно-кассовый ордер по залоговому билету № на имя ФИО7, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с её участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В. Гришанина.

1-2/2018 (1-114/2017;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Трофимов А.А.
Другие
Черняк Е.Г.
Третьякова Нина Сергеевна
Суд
Канский районный суд Красноярского края
Судья
Гришанина Наталья Владимировна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
kanskray--krk.sudrf.ru
31.07.2017Регистрация поступившего в суд дела
01.08.2017Передача материалов дела судье
14.08.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.08.2017Судебное заседание
24.10.2017Судебное заседание
31.10.2017Судебное заседание
29.03.2018Производство по делу возобновлено
30.03.2018Судебное заседание
09.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.05.2018Дело оформлено
04.05.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее