Решение по делу № 2-476/2017 (2-4240/2016;) от 08.12.2016

Дело № 2-476/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г.

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи В.В. Бондарева

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банаха Романа Брониславовича к ОАО «РЖД» о признании проведения аттестации, результатов аттестации незаконными, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что с 12 мая 2006 г. работает <данные изъяты> в ОАО «РЖД». В июле 2016 г. его устно известили о том, что в отношении него будет проводиться аттестация на предмет соответствия занимаемой должности. 19 июля 2016 г. аттестационная комиссия приняла решение о том, что он не аттестован. Приказом от 17.09.2016 он отстранен от работы и до настоящего времени его не допускают к работе. Считает, что действия работодателя по проведению в отношении него аттестации являются незаконными, так как никакими нормативными актами не предусмотрено такой аттестации исключительно по инициативе работодателя. При этом при проведении аттестации было допущено ряд нарушений, в том числе несвоевременное его извещение о ее проведении, включение в состав комиссии лиц, не имеющих право являться членами комиссии, также у работодателя не имелось оснований ее проводить. Кроме того, он ответил на все вопросы экзаменационного билета и должен быть аттестован. Просит суд признать проведение аттестации, протокол аттестационной комиссии № 154 от 19.07.2016 незаконными, обязать ответчика допустить его к работе, взыскать заработную плату за весь период отстранения от работы.

Позже истец неоднократно уточнял исковые требования. В своих уточнениях от 03.02.2017 истец просит признать проведение аттестации и результаты аттестации от 19.07.2016 незаконными, признать как прошедшим аттестацию, обязать ответчика допустить его к исполнению трудовых обязанностей, взыскать заработную плату за весь период отстранения от работы, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Алексанова Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, где указала, что приказом № 45/К от 12.05.2006 Банах Р.Б. принят на работу <данные изъяты> в локомотивное депо Черняховск Калининградской железной дороги и с ним заключен трудовой договор №9. Приказом № КТК-1-210/К от 08.11.2012 Банах РБ. переведен на должность <данные изъяты> № разряда в локомотивные бригады Черняховского участка эксплуатации подвижного состава Калининградской дирекции тяги. На Шестьдесят третьем заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, состоявшемся 4-5 ноября 2015 г. были внесены изменения в Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава. Приказом Минтранса России от 01.12.2015 №346 указанные изменения были приняты к руководству и исполнению железными дорогами государств-участников Содружества. Согласно телеграмме ОАО «РЖД» от 12.03.2016 № 3362/ЦТ предписано всем дирекциям тяги обеспечить изучение Приказа Минтранса №151 работниками, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой и организовать проведение внеочередной аттестации работников на знание приказа. Приказом Калининградской дирекции тяги № КЛНГТ-280 от 24.03.2016 было предписано в период с 01.06. по 31.08.2016 провести внеочередную аттестацию на знание Правил в отношении работников Калининградской дирекции тяги, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой. Был утвержден состав комиссий для проведения аттестации работников, порядок проведения аттестации, утвержден график проведения аттестации, в соответствии с которым истец назначен к прохождению аттестации на 14.06.2016. В связи с нахождением в учебном отпуске истца, заседание комиссии было отложено сначала на 01.07.2016, а затем на 5 июля 2016 г. О переносе заседания на 5.07.2016 Банах Р.Б. был письменно уведомлен 02.07.2016. По результатам проведенной аттестации истец не был аттестован. 5 июля 2016 г. он был письменно уведомлен о повторной аттестации, назначенной на 19.07.2016. В этот день была проведена повторная аттестация, по результатам которой он не был аттестован. Приказом № КТК-7-2 от 19.07.2016 истец отстранен от работы, ему были предложены вакансии, не связанные с движением поездов и маневровой работой, от которых он отказался. Истцу неоднократно предлагались свободные вакансии, <данные изъяты>, учебный отпуск, дополнительный оплачиваемый отпуск. В связи с непрохождением аттестации истец не может быть допущен к работе. Дополнительно к письменным возражениям ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения по требованиям по взысканию морального вреда от 20 января 2017 г. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу в иске отказать.

В соответствии с абзацем 8 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

Порядок, сроки аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии регулируются Федеральным законом № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 231 от 11.07.2012, распоряжением ОАО «РЖД» от 17.01.2015 № 66р.

В соответствии с п. 2 Приказа Минтранса РФ № 231 целью проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, является проверка знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Задачами проведения аттестации работников являются обеспечение безопасности движения, повышение качества и эффективности работы при эксплуатации железнодорожного транспорта общего пользования.

Пунктом 6 Приказа № 231 определено, что аттестация работников производится в соответствии с их должностными обязанностями.

Согласно п. 28 Приказа № 231 работник, не прошедший аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой.

Работник, не прошедший внеочередную, повторную аттестацию, на период подготовки и прохождения повторной аттестации переводится с его согласия на работу, не связанную с движением поездов и маневровой работой, соответствующую его квалификации.

Работник, не прошедший первичную, периодическую и внеочередную аттестацию, на период подготовки и прохождения повторной аттестации переводится с его согласия на работу, не связанную с движением поездов и маневровой работой, соответствующую его квалификации.

Работник, не прошедший повторную аттестацию, переводится с его согласия на работу, не связанную с движением поездов и маневровой работой, соответствующую его квалификации(п. 29).

В соответствии с п.п.1 п.15 Положения о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 17.01.2015 № 66р внеочередная аттестация работников проводится независимо от срока проведения предыдущих аттестаций в случае ввода в действие новых или изменение действующих нормативных актов.

Из материалов дела установлено, что 12 мая 2006 г. Банах Р.Б. заключил трудовой договор с локомотивным депо Черняховск Калининградской железной дороги - филиалом ОАО «РЖД». Приказом № 45/К от 12.05.2006 Банах Р.Б. принят на работу <данные изъяты> в локомотивное депо Черняховск Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Согласно приказу № КТК-1-2-210/К от 08.11.2012 истец переведен на должность <данные изъяты> (грузовое движение) № разряда в локомотивные бригады Черняховского участка эксплуатации подвижного состава Калининградской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». Протоколом Шестьдесят третьего заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 4-5 ноября 2015 г. внесены изменения со 2 апреля 2016 г. в «Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава». В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 12.03.2016 № 3362/ЦТ всем дирекциям тяги предписано изучить приказ Минтранса № 151 работниками, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой, а также организовать проведение внеочередной аттестации на знание Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденных шестидесятым заседанием Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества в порядке, предусмотренном приказом Минтранса России от 11.07.2012 № 231 и распоряжением ОАО «РЖД» от 17.01.2015 № 66р.

Таким образом, доводы истца о том, что проведение внеочередной аттестации находится вне рамок правового поля не состоятельны, поскольку порядок и сроки проведения аттестации, в том числе, и внеочередной регулируются приказом Минтранса РФ от 11.07.2012 № 231 (п. 9), распоряжением ОАО «РЖД» от 17.01.2015 № 66р. Основанием для проведения внеочередной аттестации работников дирекции тяги послужили внесенные шестьдесят третьим заседанием Совета по железнодорожному транспорту СНГ изменения в Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава и телеграмма ОАО «РЖД» от 12.03.2016 № 510 о проведении внеочередной аттестации работников, чья производственная деятельность связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования.

Исходя из изложенного требования истца о признании незаконным проведение 19 июля 2016 г. аттестации в отношении Банаха Р.Б. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с приказом начальника Калининградской дирекции тяги № КЛНГТ-280 от 24.03.2016 « О проведении внеочередной аттестации работников Калининградской дирекции тяги на знание Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава» определен период проведения внеочередной аттестации с 01.06. по 31.08.2016 в отношении работников, указанных в перечне профессий и должностей, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного приказом № КЛНГ Т-87 от 02.02.2015. Данным приказом утвержден состав аттестационной комиссии, дополнительной комиссии, порядок проведения аттестации, а также утвержден перечень основных профессий и должностей работников Калининградской дирекции тяги, чья производственная деятельность связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, в который включена должность помощника машиниста тепловоза. Приказом начальника дирекции Калининградской тяги № КЛНГ Т-486 от 02.02.2016 утверждены составы основной и дополнительной аттестационной комиссии. В соответствии с утвержденным начальником Калининградской дирекции тяги графиком проведения внеочередной аттестации Банах Р.Б. должен был пройти аттестацию 14.06.2016. В соответствии с п.16 Положения, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 66р от 17.01.2015 ему было вручено 31.03.2016 за 15 календарных дней письменное уведомление о дате аттестации. В связи с нахождением в учебном отпуске Банах Р.Б. не смог посетить 14.06.2016 заседание комиссии по уважительным причинам. Решением аттестационной комиссии внеочередная аттестация была перенесена на 1.07.2016, о чем истец письменно уведомлен. Из-за неполного состава аттестационной комиссии заседание было перенесено на 05.07.2016, о чем Банах Р.Б. извещен под роспись 01.07.2016, что не противоречит п. 46 Положения, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 17.01.2015 № 66р. По результатам проведенной 5.07.2016 аттестации Банах Р.Б. не был аттестован.

В соответствии с п. 47 Положения, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» №66р в отношении Банаха Р.Б. 19 июля 2016 проведена повторная внеочередная аттестация, о которой истца письменно уведомили 5.07.2016. По результатам аттестации Банах Р.Б. вновь не был аттестован. Приказом № КТК-7-2 от 19.07.2016 Банах Р.Б. отстранен от работы и ему были предложены вакансии по должностям, работа на которых не связана с движением поездов и маневровой работой, от которых Банах Р.Б. отказался.

Доводы истца о личных неприязненных отношениях руководства дирекции тяги и давлением со стороны работодателя о необходимости уволиться по собственному желанию в ходе разбирательства не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом не представлены.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что его устно известили о предстоящей аттестации 19.07.2016, поскольку указанные доводы противоречат установленным судом вышеизложенным обстоятельствам.

Не состоятельны и доводы истца о включении в состав комиссии лиц, не имеющих право являться членами таковой. Порядок формирования аттестационной комиссии предусмотрен приказом Минтранса РФ № 231 и распоряжением ОАО «РЖД» № 66р. На дату проведения повторной аттестации истца вместо отсутствующих членов комиссии ФИО1 и ФИО2 в комиссии принимали участие ФИО3 (исполняющая обязанности ФИО1) и ФИО4 (исполняющая обязанности ФИО2). Проведение замены членов комиссии не противоречит п. 16 Приказа Минтранса РФ №2 31 и п. 3 приказа начальника Калининградской дирекции тяги № 280.

Не принимаются судом во внимание и доводы истца о том, что он ответил на все вопросы при проведении аттестации от 19.07.2016, поскольку из 10 вопросов билета № 4 истец ответил правильно только на один вопрос, что подтверждается протоколом аттестационной комиссии № 154, заключением специалиста Калининградской дирекции тяги — ревизора по безопасности движения поездов ФИО5 от 18.01.2017.

Согласно п. 29 Положения количество правильных ответов, определяющих успешное прохождение аттестации, не может быть менее двух третей их общего числа.

Таким образом, требования истца о признании незаконными результаты аттестации, утвержденные протоколом № 154 от 19.07.2016, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 25 ФЗ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ.

Таким образом, Банах Р.Б. в силу закона не может быть допущен к прежнему месту работы <данные изъяты>.

Основания, по которым истец был отстранен от работы, не относятся к исключительным случаям, при которых заработная плата выплачивается работнику при отсутствии его вины. Перевод работника на другую работу не связанную с движением поездов и маневровой работой не является обязанностью работодателя, поскольку необходимо согласие самого работника. Истец от предложенных вакансий отказался.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о допуске его к трудовым обязанностям по прежнему месту работы <данные изъяты> и взысканию заработной платы.

Требования истца по взысканию компенсации морального вреда являются производными от основных требований, связанных с проведением и признанием результатов аттестации от 19.07.2016 незаконными.

Поскольку в исковых требованиях истца в отношении проведения аттестации 19.07.2016 и признании ее результатов незаконными, обязании допустить к прежней работе и взысканию заработной платы судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования по взысканию компенсации морального вреда.

Заявление ответчика о пропуске срока обращения, предусмотренного ст. 392 ТК РФ по требованиям компенсации морального вреда, заявленным истцом 20 января 2017 г., в данном случае правого значения не имеет, поскольку в исковых требованиях истцу отказано в полном объеме.

Тем не менее, суд считает, что трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный прежней редакцией ст. 392 ТК РФ в данном случае не применим, поскольку требование компенсации морального вреда вытекает из имущественных прав, к которым относится требование по взысканию заработной платы за весь период простоя, поскольку истец не допущен к работе до настоящего времени.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока обращения по требованию о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Банаха Романа Брониславовича к ОАО «РЖД» о признании проведения аттестации, результатов аттестации незаконными, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 27 февраля 2017г.

Судья: Бондарев В.В.