Решение по делу № 11-53/2021 (11-2115/2020;) от 14.12.2020

Судья: Шевлюга Е.П.         Дело №11-53

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Миллеровского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Миллеровскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области К.М.А. на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора Миллеровского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Миллеровскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 31 августа 2020 года Ткаченко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.    

    Указанное постановление Ткаченко Г.А. обжаловал в суд.

    Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2020 года постановление должностного лица административного органа от 31 августа 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

    В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, государственный инспектор Миллеровского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Миллеровскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области К.М.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 16 ноября 2020 года, ссылаясь на несоответствие выводов судьи о неизвещении Ткаченко Г.А. о времени и месте рассмотрения дела имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Представитель административного органа о дне рассмотрения дела в областном суде извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Как видно из материалов дела, в ходе проводимой проверки по поступившему из Миллеровского Пожарно-спасательного гарнизона сообщению о горении сухой растительности, имевшему место 30 июля 2020 года, на земельном участке, расположенном севернее от п. Ярский Миллеровского района Ростовской области, установлено, что в условиях действующего противопожарного режима, установленного в соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности», постановлением Правительства Ростовской области от 31 марта 2020 года № 266 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Ростовской области», в нарушение требований п. 218.1 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 25 апреля 2012 года № 390, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном севернее от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не были приняты меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Ткаченко Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица административного органа от 31 августа 2020 года и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда исходил из того, что рассмотрение дела об административном правонарушении было осуществлено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ткаченко Г.А., без надлежащего извещения указанного лица, что привело к нарушению прав заявителя, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи следует согласиться исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Установлено, что письмом-уведомлением от 05 августа 2020 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ткаченко Г.А. сообщено о необходимости явиться 18 августа 2020 года к 10 часам 30 минутам для выяснения причин нарушения установленных требований Правил противопожарного режима, а также для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении данного письмо-уведомление получено Ткаченко Г.А. 10 августа 2020 года.

18 августа 2020 года государственным инспектором Миллеровского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Миллеровскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области в отношении Ткаченко Г.А. составлен протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ткаченко Г.А. при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Согласно имеющейся в данном протоколе записи, копия протокола направлена в адрес Ткаченко Г.А. 18 августа 2020 года заказным письмом с простым уведомлением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, в этот же день 18 августа 2020 года государственным инспектором вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела в отношении Ткаченко Г.А. на 31 августа 2020 года на 12 часов.

Согласно имеющейся в данном определении записи, копия определения была направлена в адрес Ткаченко Г.А. 18 августа 2020 года заказным письмом с простым уведомлением.

31 августа 2020 года государственным инспектора Миллеровского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Миллеровскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области вынесено постановление, которым Ткаченко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.    

Данное постановление было вынесено должностным лицом административного органа в отсутствие Ткаченко Г.А.

Между тем, каких-либо достоверных данных о том, что указанная копия определения от 18 августа 2020 года была получена Ткаченко Г.А., что позволяло бы признать его извещенным о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были приняты необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела в суде не истекли, судья районного суда правомерно применил положения ст. 30.7 КоАП РФ и возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Миллеровского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Миллеровскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области К.М.А. – без удовлетворения.

Судья