Решение по делу № 3а-4070/2020 от 22.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Лебедевой И.Е.

при помощнике Шавыриной А.Э.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело №3а-4070/2020 по административному исковому заявлению Григорьева П* В* о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на длительность досудебного производства по уголовному делу, которое с учетом даты направления заявления Григорьева П.В. о совершенном в отношении него преступлении, 13.12.2013 года до даты прекращения уголовного дела (дата которого согласно ответам Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы является различной (25.06.2016 года, 25.10.2016 либо 12.12.2017 года) составляло  5 лет 11 месяцев.

Административный истец Григорьев П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представители Министерства финансов Российской Федерации, а также Управления Федерального казначейства по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение сторон суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в предварительном судебном заседании материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (пункт 17). Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51). В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ и КАС РФ, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

Из ответа Пресненской межрайонной прокуратуры от 18.02.2015 года следует, что по заявлению административного истца 23.12.2014 года возбуждено уголовное дело №256722 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

 04 апреля 2016 года Григорьев П.В. признан потерпевшим по данному делу.

Как следует из ответа начальника отдела дознания ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 29.06.2020 года уголовное дело №256722, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, 25.10.2016 года прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ ( в связи с истечением сроков давности), после чего 28 сентября 2018 года в связи истечением срока хранения прекращенных уголовных дел, на основании приказа МВД РФ №655 от 30.06.2012 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения» данное дело было уничтожено.

Исходя из указанных данных, истец должен был обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до 26.04.2017 года, однако с настоящим иском истец обратился 15.05.2020 года, то есть спустя три года после прекращения производства по уголовному делу.

Доводы Григорьева П.В. о том, что копия постановления в его адрес так и не была направлена в нарушение ч.4 ст. 213 УПК РФ, а ответы Пресненской межрайонной прокуратуры содержали различные даты прекращения уголовного дела, основанием для признания уважительными причин пропуска срока на обращение с суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не являются в силу следующего.

Действительно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 к уважительным причинам пропуска срока относит несвоевременное направление лицу копии документа.

Однако выявление факта несвоевременного направления (отказа в направлении) документа напрямую связано с установлением даты в которую истец узнал о принятом процессуальном решении (совершенном процессуальном действии) и соответственно о нарушенном праве и имел возможность защитить нарушенное право в судебном порядке.

Как следует из предоставленной в материалы дела переписки, истец 21.12.2017 года знал о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 78-79), соответственно, обладал всеми необходимыми сведениями для обращения с иском в суд в целях защиты нарушенного права на разумные сроки досудебного уголовного судопроизводства, при этом отсутствие копии постановления о прекращении уголовного дела не являлось препятствием для обращения с таким иском, а длительная переписка направленная на получение копии постановления о прекращении уголовного дела являлась неразумной ввиду её неэффективности. Суд полагает необходимым отметить, что истец по состоянию на 21.07.2018 год получил постановление Пресненского межрайонного прокурора от 23 мая 2018 года, принятое по его жалобе об отмене прекращения уголовного дела, которым в удовлетворении жалобы Григорьева П.В. об отмене постановления о прекращении уголовного дела было отказано. Именно в данном постановлении была указана крайняя из дат прекращения уголовного дела 12.12.2017 год. Вместе с тем, с момента получения сведений о последней из дат прекращения уголовного дела, в суд за защитой нарушенного права на разумные сроки досудебного судопроизводства, истец обратился спустя 1 год и 9 месяц от указанной даты. Таким образом, пропуск срока на обращение в суд, исчисляемый с 21.07.2018 года нельзя признать уважительным, поскольку какие-либо иные препятствия кроме отсутствия копии постановления о прекращении уголовного дела у административного истца отсутствовали, а отсутствие указанной копии, как уже отмечалось выше, не лишало истца права на обращение в суд.

В настоящее время возможность проверки эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, утрачена в связи с уничтожением материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Григорьева П* В* о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.