Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2021 ~ М-1377/2021 от 17.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Дудусова Д.А.,    

при помощнике судьи Степановой С.Б.,

с участием прокурора Радченко Е.С.,

представителя истца Мглинца А.В. (устное ходатайство истца),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Алексеева Леонида Михайловича к Вдовину Ивану Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Л.М. обратился в суд к Вдовину И.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя Мглинца А.В. мотивировал следующим. С ответчиком он проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>; дом разделен на две изолированных квартиры. 29.11.20г. около 16 часов 00 минут он обнаружил, что ответчик завалил землей часть земельного участка перед домом, что препятствовало проезду его автомобиля. При помощи лопаты он стал убирать землю в выкопанную яму; после чего, ответчик, также, при помощи лопаты стал выкидывать землю из ямы на его земельный участок. В ходе ссоры, Вдовин взмахнул лопатой и, железной частью лопаты попал ему по лицу в область носа, от чего он испытал физическую боль. В результате действий ответчика ему были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны носа, вызвавшей временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 суток, относящейся к категории повлекших легкий вред здоровью. Таким образом, действиями ему были причинены физические и нравственные страдания, то есть, моральный вред. На основании вышеизложенного просит взыскать с Вдовина И.А. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, также просит взыскать судебные расходы в сумме 300 рублей на оплату государственной пошлины.

Ответчик Вдовин И.А. в судебном заседании и в своем письменном отзыве на иск исковые требования не признал в полном объеме, мотивировал свою позицию следующими доводами. Пояснил, что истец часто ведет себя неадекватно по отношению к нему. Указанный истцом конфликт начался с того, что истец закопал мусор на территории общего двора. Он стал переносить этот мусор на участок истца, возникла ссора, в ходе которой, истец стал бить своей лопатой по его лопате. Однако, он своей лопатой по лицу истца не бил, откуда у истца появились телесные повреждения ему не известно. Полагает, что заявленная истцом денежная компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей является чрезмерной. С учетом изложенного, просит в иске к нему отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО9 показала, что 29.11.20г. днем, когда истец пошел домой, она ожидала истца на остановке, примерно через 20-30 минут истец позвонил и сообщил, что ответчик ударил его лопатой. Придя домой, она увидела во дворе супруга с раной на лице, на земле было пятно крови диаметром 40см..

Согласно заключению эксперта № 945 от 16.12.20г. у Алексеева Л.М. на 01.12.20г. имелось повреждение под корочками на носу. На 10.12.20г. отмечается рубец, явившийся следствием заживления раны. Данная рана могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета и вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 суток, что по критерию длительности расстройства здоровья, относится к категории легкого вреда здоровью.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.21г., в ходе дознания не было установлено вины Вдовина И.А. в умышленном причинении вреда здоровью Алексеева Л.М..

Из материалов уголовного дела: показаний Алексеева Л.М., его супруги ФИО10 Вдовина И.А. следует, что 29.11.20г. около 16 часов 00 минут между истцом и ответчиком возникла ссора. В ходе ссоры, Вдовин взмахнул лопатой и, железной частью лопаты попал ему по лицу в область носа, от чего он испытал физическую боль. В результате действий Вдовина И.А. Алексееву Л.М. были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны носа, вызвавшей временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 суток, относящейся к категории повлекших легкий вред здоровью.

К таким выводам суд приходит анализируя показания сторон по делу, данные в рамках расследования уголовного дела. Учитывает также показания супруги истца, из которых следует, что истец пошел домой, она ожидала истца на остановке, через 20-30 минут истец позвонил и сообщил, что ответчик ударил его лопатой.

Сам Вдовин И.А. показал, что они с истцом размахивали лопатами, он не имел умысла на причинение вреда здоровью истца, не видел момента причинения вреда; возможно это произошло в тот момент, когда он отмахивался от лопаты истца. Примерно через 30 минут после окончания конфликта к истцу приехала «скорая помощь». Анализ совокупности вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вышеуказанное телесное повреждение было причинено истцу ответчиком в ходе ссоры, посредством неумышленного удара лопатой в область носа истца.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, в сумме 20000 рублей и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Алексеева Л.М. подлежащими, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.94г. «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание неосторожный характер вины ответчика, степень причиненного вреда здоровью, характер причиненных Алексееву Л.М. физических и нравственных страданий и его возраст, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей в пользу Алексеева Л.М..

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: сумма уплаченной государственной пошлины- 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева Леонида Михайловича к Вдовину Ивану Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Вдовина Ивана Александровича в пользу Алексеева Леонида Михайловича денежную сумму в размере 7 300 рублей; в том числе: денежную компенсацию морального вреда- 7 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины- 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: