Решения по делу № 2-753/2020 ~ М-336/2020 от 31.01.2020

дело №2-753/2020

УИД 50 RS0029-01-2020-00425-78

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Наро-Фоминск                                           10 марта 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием истца Аникеева М.В., представителя ответчика по доверенности Голыжбиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2020 по исковому заявлению Аникеева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Аникеев М.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Спарта» и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 160325,38 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «СПАРТА» и истцом ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в Жилом комплексе <адрес>. Объектом Договора является двухкомнатная квартира с предварительным номером № проектной площадью 84,9 кв.м.

В соответствии с п.4.1 Договора цена Договора составляет <данные изъяты>. Мной обязательства перед ООО «СПАРТА» выполнены полностью.

Согласно условиям Договора (пункт 3.5.) срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточному Акту - определён 4 квартал 2018 года.

Объект долевого строительства передан по передаточному Акту ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Наро-Фоминского суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спарта» взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, задержка передачи Объекта долевого строительства составила 56 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги, внесённые в долевое строительство выделены государством для приобретения постоянного жилья, взамен служебного.

ДД.ММ.ГГГГ кода истец был исключён из списков воинской части и обязан сдать занимаемую мною служебную квартиру по адресу: <адрес> убыть к выбранному месту постоянного проживания в <адрес>.

Из-за ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств по Договору истец и его семья не могут воспользоваться правом проживания по избранному месту жительства.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки в добровольном порядке (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 7.3 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, соответствующая сторона уплачивает Другой стороне неустойку, предусмотренную Федеральным законом №214-ФЗ.

Неустойка составляет сумму <данные изъяты>. (стоимость квартиры) х 7.75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, на день исполнения 150 х 56 (период просрочки).

Истец Аникеев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Голыжбина С.Н. выразила не согласие с исковыми требованиями, поддержала представленные письменные возражения, согласно которых ранее решениями суда была взыскана неустойка. Решения суда с учетом снижения размера взыскиваемых сумм Истцом не оспаривалось и исполнены ответчиком в полном объеме. Считает, что взыскиваемый размер неустойки, штрафа и морального вреда несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в случае удовлетворения требований просит снизить размер заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, между ООО «Спарта» (застройщик) и Аникеев М.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме со строительным адресом: <адрес>. (л.д. 15-29).

В соответствии с п. 3.5 и п. 3.6 договора планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2018 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2018 года.

Пунктом 4.1 договора установлена цена за объект строительства - <данные изъяты>

    Дополнительное соглашение об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию не заключено.

Согласно передаточного акта объект долевого строительства передан 11.12.2019г. (л.д. 30-31).

Решениями Наро-Фоминского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Спарта» взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. соответственно, поскольку установлен факт нарушения прав истца. Решения суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 36-43) и ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 44-52).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так как, решениями Наро-Фоминского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт нарушения права истца ответчиком в виде нарушения обязательств в установленный Договором срок, а передан только ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту передачи объекта, подтвержден представленными материалами дела и не оспаривается представителем ответчика, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств и ответственного поведения ответчика.

Исходя из установленных и указанных выше обстоятельств суд определяет ко взысканию с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.. При снижении размера неустойки суд учитывает, что ранее на основании вступивших в законную силу решений суда ответчиком выплачивалась истцу неустойка, компенсация морального вреда и штрафа, что истцом заявлено взыскание неустойки за непродолжительный период времени (менее чем два месяца). Так же суд учитывает, что истцу направлялось уведомление о вынужденном переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома и предложение внести изменения в договор долевого участия, а работы по строительству жилых домов являются сложными и трудоемкими, зависящие от многих факторов в том числе и от климатических условий.

В части требований о взыскании неустойки в большем размере суд считает не подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" (ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере <данные изъяты>, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия ответчиком получена (л.д. 12-14), требования истца о выплате неустойки добровольно не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аникеева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спарта» в пользу Аникеева ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>.

В оставшейся части исковые требования Аникеева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спарта» государственную пошлину в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2020г..

Председательствующий :