Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5614/2016 ~ М-3624/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-5614/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Вечериной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (до изменения наименования – ОАО «БыстроБанк» (далее – истец, банк)) обратилось в суд с иском к Вечериной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 120000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Однако, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в установленный срок ответчиком также не исполнено.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по уплате основного долга в размере 109720,85 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 83348,56 руб.,

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 109720,85 руб. по ставке 35 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Вечерина Г.В. в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком Вечериной Г.В. (далее – заемщик) заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 120000 руб. под 35 % годовых.

В договоре стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк», с которыми заемщик ознакомлен и обязался их соблюдать (далее – Общие условия кредитования).

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, из условий которого следует, что на дату подписания данного соглашения сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате, составляла 114881,23 руб. Также стороны изменили размер сумм, подлежащих внесению в счет погашения основного долга, увеличили срок погашения кредита по 17.04.2019г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика за период с <дата> по <дата>.

Задолженность заемщика по состоянию на <дата>, согласно расчету истца, по основному долгу составила 109720,85 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составила 83348,56 руб.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> наименование банка изменено на ПАО «БыстроБанк», что следует из Устава данной кредитной организации.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий кредитования установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 4.1, 4.2. Общих условий кредитования заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны графике возврата кредита.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Требование Банка от <дата> о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на <дата>, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 109720,85 руб., по процентам – 83348,56 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 109720,85 руб., задолженность по процентам в размере 83348,56 руб.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 109720,85 руб. по ставке 35 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата>, также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что иск подан с нарушением правил подсудности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк», с которыми заемщик ознакомлен и обязался их соблюдать.

Согласно п. 8.1 Общих условий кредитования установлено, что споры по договору разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных органах по месту нахождения банка, за исключением споров по искам о защите прав потребителей.

Таким образом, территориальная подсудность вытекающих из кредитного договора споров, в том числе таких, как взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, на основании достигнутого между истцом и ответчиком соглашения, была изменена, и отнесена к подсудности суда по месту нахождения банка.

Согласно уставу ПАО «БыстроБанк», местонахождение банка определено адресом: Удмуртская Республика, <адрес>, что территориально относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Настоящий иск подан в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения истца, что соответствует соглашению сторон об определении территориальной подсудности споров, вытекающих из кредитного договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, не оспорено и недействительным не признано.

Настоящий иск не является иском о защите прав потребителей.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен в суд с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика не имеется.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом во внимание не принимаются, поскольку такого порядка разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору, ни в кредитном договоре, ни нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

Оснований для применения к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку требования о взыскании неустойки, иных штрафных санкций к ответчику не предъявлено.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5061,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Вечериной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вечериной Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 109720,85 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 83348,56 руб., всего 193069,41 руб.

Взыскивать с Вечериной Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 109720,85 руб. по ставке 35 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по <дата>.

Взыскать с Вечериной Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 5061,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2016 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов