Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2987/2016 от 27.01.2016

Судья:Стебунова Е.Ю. Дело <данные изъяты> – 2987/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Широкова В. И. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Широкова В. И. к ДПК «Луч» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Широкова В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Широков В.И. обратился в суд с заявлением к ДПК «Луч» об истребовании документов и обязать дачный потребительский кооператив «Луч» устранить нарушение своих прав и предоставить в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения заверенные ксерокопии: протоколов заседаний правления и общих собраний, на которых рассматривались и утверждались сметы расходов и доходов на 2013г., 2014г. и 2015г. вместе с самими сметами; сводной таблицы показаний помесячного потребления электроэнергии по счетчикам уличного освещения, сторожки, КНС, ГРП, а также величину потерь (в кВт) за 2013, 2014, 1-ое полугодие 2015 г.г., конкретной суммы произведённой мною оплаты потребленной электроэнергии каждым из указанных объектов и по какому тарифу она исчислялась председателем правления (согласно письменному запросу от 14.03.2015), договора, утвержденной сметы по реконструкции КНС, утвержденного акта выполненных работ, утвержденной сметы выполненных работ и остаток» денежных средств от целевых взносов, собранных на реконструкцию КНС (согласно письменному запросу от 14.03.2015); протоколов общих собраний ДНК «Луч» от 14.04.2013, 01.06.2014, <данные изъяты> (согласно письменным заявлениям и запросам от 05.07.2014, 21.02.2015, 14.03.2015, 20.03.15г.) с указанием в соответствии с требованиями Федерального закона от <данные изъяты> № 100-ФЗ и ст.181.2. ГК РФ следующих сведений: дата, время и место проведения собрания; о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол сведений; протокола заседания правления от <данные изъяты> вместе с представленными пояснениями члена ревизионной комиссии Фатовой В.П. (согласно письменному заявлению от 11.07.2015); протокола общего собрания от 07.06.2015г. с приложениями к нему в качестве неотъемлемой составной части ксерокопий протокола счетной комиссии с представленными доверенностями, отчета председателя ДПК «Луч», отчета ревизионной комиссии (согласно заявления от 30.07.2015г) и компенсации морального вреда 3000 руб.

Истец указал, что неоднократно обращался к председателю ДПК «Луч» с заявлениями о получении указанных документов. Поскольку документы не предоставлены, вынужден был обратиться в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истцу были выданы документы, которые он просил.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: возложить на ДПК «Луч» обязанность выдать к Широкову В.И. заверенные копии: протоколов заседаний правлений и общих собраний, на которых рассматривались и утверждались сметы расходов и доходов на 2013г., 2014г. и 2015г., протоколов общих собраний ДПК «Луч» от 14.04.2013г., 01.06.2014г., 01.02.2015г., протокола заседания правления от 04.05.2015г., протокола общего собрания от 07.06.2015г. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Широков В.И. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Широков В.И. является членом ДПК «Луч» с 1993 г. Широков В.И. лично, а также в составе группы граждан, обращался к предстателю товарищества с заявлениями о выдачи документов.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что член ДПК имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля. Законом закреплено за членами ДГЖ право на получение копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенных выписок из данных протоколов.

По смыслу закона, перечень документов, которые садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить для ознакомления членам объединения по их требованию установлен законом и является исчерпывающим.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель

Комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательству данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Таким образом, изложенными правовыми нормами предусматривается право членов ДПК на ознакомление с протоколами общих собраний членов садоводческого, некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства.

Ссылаясь на представленные доказательства, и руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности передать истцу заверенные копии протоколов заседаний правлений и общих собраний, на которых рассматривались и утверждались сметы расходов и доходов на 2013г., 2014г. и 2015г., протоколов общих собраний ДПК «Луч» от 14.04.2013г., 01.06.2014г., 01.02.2015г., протокола заседания правления от 04.05.2015г., протокола общего собрания от 07.06.2015г.

Отказывая истцу в предоставлении остальных, указанных им в иске документов, суд правильно мотивировал принятое решение тем, что законом не предусмотрена выдача члену товарищества копий заявленных спорных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ДПК, в том числе смет, сводных таблиц, письменных пояснен договоров, а также протоколов общих собраний с указанием тех сведений, на внесение и отражение которых настаивает истец.

Истцом также не было представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на другие нематериальные блага, в связи с чем, суд мотивированно отказал Широкову В.И. в компенсации морального вреда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод Широкова В.И. о лишении его права на получение информации о финансово-хозяйственной деятельности ДПК необоснован, так как законодатель не предусмотрел обязанность ДПК предоставления члену кооператива указанных документов.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Широкова В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: