Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2015 от 10.11.2015

Гр. дело №2-1499/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Орешкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Орешкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора № от 17.09.2014 года выдал ответчику кредит в размере 310000 рублей под 22 % годовых на срок до 18.09.2017 года. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушает условия договора, по состоянию на 15.04.2015 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 305289,62 рублей, где основной долг – 262866,85 рублей, просроченный основной долг – 25128,26 рублей, проценты по кредиту – 162263,05 рублей, проценты на просроченный основной долг – 933,93 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 700,46 рублей, неустойка на просроченные проценты – 434,07 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 305289,62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6262,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Филиппович И.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Орешкин В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2014 года ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Орешкин В.А. (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 310000 рублей под 22 % годовых на срок по 18.09.2017 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 310000 рублей был выдан. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся с нарушением сроков и размера платежей.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 15.04.2015 года составляет 305289,62 рублей, в том числе срочный основной долг – 262866,85 рублей, просроченный основной долг – 25128,26 рублей, проценты, начисленные на срочный основной долг – 16226,05 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 933,93 рублей, пени, начисленные на просроченный основной долг – 700,46 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты – 434,07 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в сумме 305289,62 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6262,90 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Орешкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Орешкина <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 305289 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6262 рублей 90 копеек, всего 311552 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова