Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2012 от 02.07.2012

Уг. дело № 1-64/2012                                     - стр. 7 -

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года                                 город Кировск                                                       Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сухих С. Ю.,

при секретаре Малаховой Ж. Ю.

с участием:

государственного обвинителя – помощника. прокурора г. Кировска Мурманской области Лоскутова В. П.,

потерпевших – С.Н.А., С.Н.Г.,

защитника – адвоката Тропиной Р. А., представившей ордер № 508 от 25.07.2012 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/100,

защитника – адвоката Степаняна Р. А., представившего ордер № 541 от 25.07.2012г. года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/96,

защитника – адвоката Бурневской А. А., представившего ордер № 488 от 11.07.2012г. года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/18

рассмотрев в порядке особого производства, в ходе судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

СОКОЛОВА М.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

БОНДАРЕНКО В.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ИВАНЬКОВА Д.С., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов М. В., Бондаренко В. В. и Иваньков Д. С. совершили четыре неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Соколов М. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

04 марта 2012 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 20 минут, Соколов М.В., находясь в помещении танцевального зала развлекательного центра «Большой Вудъявр», расположенного в доме №..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на столике и принадлежащий К.Э.С. мобильный телефон фирмы – производителя ..., в технически исправном состоянии, серийный номер которого ..., стоимостью ... рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Соколова М.В., потерпевшей К.Э.С. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, 10 мая 2012 года примерно в 01 час 50 минут Соколов М.В., Бондаренко В.В. и Иваньков Д.С., находясь у дома №..., совместно и по предварительному сговору, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, с целью использования свойств данного автомобиля по предложению последнего, решили совершить угон автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... расположенного у дома №....

Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя задуманное Соколов М.В., Бондаренко В.В. и Иваньков Д.С. совместно разработали преступный план, согласно которого Иваньков Д.С. должен был проникнуть в автомобиль и при помощи соединения проводов зажигания запустить двигатель и управлять автомобилем, а Бондаренко В.В. и Соколов М.В. должны были следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Иванькова Д.С.

С этой целью Иваньков Д.С. 10 мая 2012 года в 01 час 55 минут подошел к автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащему С.Н.Г., расположенному у дома №... и через незакрытую водительскую дверь незаконно проник в его салон, где, открыв пассажирские двери, обеспечил доступ в салон автомобиля Соколову М.В. и Бондаренко В.В., которые также незаконно проникли в салон автомобиля, разместившись на пассажирских сидениях и, согласно отведенной им роли, принялись наблюдать за окружающей обстановкой.

Находясь на водительском сидении, Иваньков Д.С., с целью совершить поездку, выдернул из замка зажигания провода и, соединив их, попытался завести двигатель указанного автомобиля, а Соколов М.В. и Бондаренко В.В. в это время наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Иванькова Д.С. Продолжая свои преступные действия, Бондаренко В.В. с целью выяснения причины отказа двигателя, покинул салон автомобиля и открыл его капот, где обнаружил, что в моторном отсеке отсутствует аккумулятор, о чем сообщил Иванькову Д.С. и Соколову М.В.

Не оставляя своих преступных намерений, Иваньков Д.С., Соколов М.В. и Бондаренко В.В. решили проехать на автомобиле с горы и совместными усилиями сломали блокировку руля и разместились в салоне автомобиля. Иваньков Д.С., находясь на водительском сидении, выжал рычаг ручного тормоза, переключил рычаг коробки передач в нейтральное положение, после чего Соколов М.В., Иваньков Д.С. и Бондаренко В.В. начали движение на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... с горки от дома №..., проехав, таким образом, не менее 100 метров. После этого Соколов М.В., Иваньков Д.С. и Бондаренко В.В. покинули салон автомобиля и с места совершения преступления никем незамеченные скрылись.

Кроме того, 10 мая 2012 года примерно в 02 часа 35 минут Соколов М.В., Бондаренко В.В. и Иваньков Д.С., находясь у дома №..., совместно и по предварительному сговору, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, с целью использования свойств данного автомобиля по предложению последнего, решили совершить угон автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... расположенного у дома №....

Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя задуманное, Соколов М.В., Бондаренко В.В. и Иваньков Д.С. совместно разработали преступный план, согласно которого Иваньков Д.С. должен был проникнуть в автомобиль указанный выше, при помощи соединения проводов зажигания запустить его двигатель и управлять им, а Бондаренко В.В. и Соколов М.В. должны были следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Иванькова Д.С.

С этой целью Иваньков Д.С. 10 мая 2012 года в 02 часа 40 минут подошел к автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Л.Г.М., расположенному у дома №..., где при помощи имеющегося у него ключа от замка входной двери квартиры предпринял попытку открыть личинку замка, однако открыть замок ему не удалось. Соколов М.В. и Бондаренко В.В., согласно отведенной им роли, в это время следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Иванькова Д.С.

Реализуя совместный преступный умысел, Бондаренко В.В. взял у Иванькова Д.С. ключи и также предпринял попытку открыть личинку замка водительской двери автомобиля, однако открыть замок ему не удалось. Соколов М.В. согласно отведенной роли, в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Иванькова Д.С. и Бондаренко В.В., а затем, убедившись, что действия Иванькова Д.С. и Бондаренко В.В. не привели к желаемому результату, с целью проникновения в салон автомобиля, нанес удар ногой по стеклу левой передней двери. Иваньков Д.С., увидев, что от действий Соколова М.В. на стекле образовалась трещина, разбил указанное выше стекло и, открыв водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, где, открыв пассажирские двери, обеспечил доступ в салон автомобиля Соколову М.В. и Бондаренко В.В., которые также незаконно проникли в салон автомобиля, разместившись на пассажирских сидениях и согласно отведенной им роли, принялись наблюдать за окружающей обстановкой.

Продолжая задуманное, Иваньков Д.С., Соколов М.В. и Бондаренко В.В. совместными усилиями сломали блокировку руля и разместились в салоне автомобиля. Находясь на водительском сидении, Иваньков Д.С., с целью совершить поездку, выдернул из замка зажигания провода и, соединив их, запустил двигатель указанного автомобиля, а Соколов М.В. и Бондаренко В.В. в это время наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Иванькова Д.С.

Иваньков Д.С., находясь на водительском сидении, выжал рычаг ручного тормоза, выжав педаль сцепления, переключил рычаг коробки передач в положение скорость, нажал ногой на педаль акселератора, после чего Иваньков Д.С., Соколов М.В. и Бондаренко В.В. начали движение на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... по улицам гор. Кировск. При этом Иваньков Д.С. и Бондаренко В.В. по очереди осуществляли управление указанным автомобилем. Затем Соколов М.В., Иваньков Д.С. и Бондаренко В.В. доехав на автомобиле до дома №..., покинули салон автомобиля и с места совершения преступления никем незамеченные скрылись.

Кроме того, 19 мая 2012 года примерно в 00 часов 20 минут Соколов М.В., Бондаренко В.В. и Иваньков Д.С., находясь у автобусной остановки, расположенной у КПП № 1 Кировского рудника ОАО «Апатит» в гор. Кировск Мурманской области, совместно и по предварительному сговору, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, с целью использования свойств данного автомобиля по предложению последнего, решили совершить угон автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., расположенного на автомобильной стоянке у КПП № 1 Кировского рудника ОАО «Апатит» в гор. Кировск Мурманской области.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя задуманное, Соколов М.В., Бондаренко В.В. и Иваньков Д.С. совместно разработали преступный план, согласно которого Иваньков Д.С. должен был проникнуть в автомобиль и при помощи соединения проводов зажигания запустить его двигатель и управлять им, а Бондаренко В.В. и Соколов М.В. должны были следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Иванькова Д.С.

С этой целью Иваньков Д.С. 19 мая 2012 года в 00 часов 25 минут подошел к автомобилю «...» государственный регистрационный знак ... принадлежащему С.Н.А., расположенному на автомобильной стоянке у КПП № 1 Кировского рудника ОАО «Апатит» в гор. Кировск Мурманской области, взял с земли камень и, разбив стекло передней правой двери, незаконно проник в салон автомобиля. В это время Соколов М.В. и Бондаренко В.В., согласно отведенной им роли, следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Иванькова Д.С.

Продолжая задуманное, Иваньков Д.С., с целью совершить поездку, выдернул из замка зажигания провода, соединив их, запустил двигатель автомобиля, выжал рычаг ручного тормоза, выжав педаль сцепления, переключил рычаг коробки передач в положение скорость, нажал ногой на педаль акселератора, после чего начал движение на автомобиле «...» государственный регистрационный знак .... Подъехав на автомобиле к ожидавшим его Соколову М.В. и Бондаренко В.В., открыл пассажирские двери и обеспечил их доступ в салон автомобиля, которые также незаконно проникли в салон автомобиля, разместившись на пассажирских сидениях.

После этого Соколов М.В., Бондаренко В.В., Иваньков Д.С. начали движение в сторону перевала Кульпор, где Иваньков Д.С., не справившись с управлением, заехал в реку и двигатель автомобиля заглох. После этого Соколов М.В., Бондаренко В.В. и Иваньков В.В. покинули салон автомобиля и с места совершения преступления никем незамеченные скрылись.

Кроме того, 19 мая 2012 года примерно в 01 час 00 минут Соколов М.В., Бондаренко В.В. и Иваньков Д.С., находясь у автобусной остановки, расположенной у КПП № 1 Кировского рудника ОАО «Апатит» в гор. Кировск Мурманской области, совместно и по предварительному сговору, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, с целью использования свойств данного автомобиля по предложению последнего, решили совершить угон автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., расположенного на автомобильной стоянке у КПП № 1 Кировского рудника ОАО «Апатит» в гор. Кировск Мурманской области.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя задуманное Соколов М.В., Бондаренко В.В. и Иваньков Д.С. совместно разработали преступный план, согласно которого Иваньков Д.С. должен был проникнуть в автомобиль и при помощи соединения проводов зажигания запустить его двигатель и управлять им, а Бондаренко В.В. и Соколов М.В. должны были следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Иванькова Д.С.

С этой целью Иваньков Д.С. 19 мая 2012 года примерно в 01 час 05 минут подошел к автомобилю «...» государственный регистрационный знак ... принадлежащему Г.В.Д., расположенному на автомобильной стоянке у КПП № 1 Кировского рудника ОАО «Апатит» в гор. Кировск Мурманской области, взял с земли камень и, разбив стекло водительской двери, незаконно проник в салон автомобиля. Соколов М.В. и Бондаренко В.В. согласно отведенной им роли, в это время следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Иванькова Д.С.

Продолжая задуманное, Иваньков Д.С., с целью совершить поездку, выдернул из замка зажигания провода и соединив их, запустил двигатель автомобиля, после чего выжал рычаг ручного тормоза, выжав педаль сцепления, переключил рукоять коробки передач в положение скорость, нажал ногой на педаль акселератора и начал движение на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ..., подъехав к Соколову М.В. и Бондаренко В.В. Затем, Иваньков Д.С, открыв пассажирские двери, обеспечил доступ в салон автомобиля Соколову М.В. и Бондаренко В.В., которые также незаконно проникли в салон автомобиля, разместившись на пассажирских сидениях и все вместе на автомобиле начали движение в сторону перевала Кульпор, где предприняли попытку вытащить из реки автомобиль «...» государственный регистрационный знак .... Иваньков Д.С. при этом, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... умышленно совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ....

Затем Иваньков Д.С., Соколов М.В. и Бондаренко В.В. по очереди осуществляли управление указанным автомобилем, совершая поездку по территории Кировского района и дорогам гор. Кировска.

Примерно в 04 часа 00 минут 19 мая 2012 года Иваньков Д.С., Соколов М.В. и Бондаренко В.В. на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... проехали на территорию отлива Кировского рудника ОАО «Апатит» расположенного на расстоянии 500 метров от дома №... по направлению к горе Айкуайвенчорр и на расстоянии 300 метров от «Нового ствола» Кировского рудника, где покинули салон автомобиля и совместными усилиями столкнули автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... в яму с водой и с места совершения преступления никем незамеченные скрылись.

Подсудимые Соколов М. В., Бондаренко В. В. и Иваньков Д. С. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке, при этом суд исходит из следующего.

Подсудимые Соколов М. В., Бондаренко В. В. и Иваньков Д. С. понимают существо обвинения, с которым они согласились в полном объеме, осознают характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Соколова М. В., Бондаренко В. В. и Иванькова Д. С. без проведения судебного разбирательства.

Возражений от потерпевших не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Соколов М. В., Бондаренко В. В. и Иваньков Д. С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Соколова М. В., Бондаренко В. В. и Иванькова Д. С.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (угон от 10 мая 2012 года в 01 час 55 минут);

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (угон от 10 мая 2012 года в 02 часа 40 минут);

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (угон от 19 мая 2012 года в 00 часов 25 минут);

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (угон от 19 мая 2012 года в 01 час 05 минут).

Кроме того, суд квалифицирует действия Соколова М. В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому Соколову М. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст.15 УК РФ подсудимым Соколовым М. В. совершены четыре тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова М. В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Соколова М. В., не усматривается, поэтому при назначении срока и размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, установлено, что Соколов М. В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако ..., каких-либо иных психических расстройств не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в Апатитском политехническом лицее характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, физически здоров.

С учетом фактических обстоятельств совершенных тяжких преступлений и степени их общественной опасности суд полагает не подлежащим применению положение ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая способ, мотив и конкретные обстоятельства преступлений, тяжесть совершенных преступлений, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, а также его материального состояния, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, при этом по ч. 1 ст. 158 УК РФ в пределах санкции статьи в виде исправительных работ и по четырем эпизодам п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учет в Филиал по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области место жительства;

- не выезжать без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области за пределы Мурманской области.

Наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом, суд применяет к наказанию в виде исправительных работ положение ст. 71 УК РФ, определяющей порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.

Также, учитывая общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого суд не может признать исключительной совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, поэтому не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Соколову М. В. подлежит немедленной отмене.

Назначая наказание подсудимому Бондаренко В. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко В. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Бондаренко В. В, не усматривается, поэтому при назначении срока и размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, установлено, что Бондаренко В. В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ..., каких-либо иных психических расстройств не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время не работает, на учете в ЦЗН г. Кировска не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей учебы в Апатитском политехническом лицее характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, физически здоров.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд полагает не подлежащим применению положение ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая способ, мотив и конкретные обстоятельства преступлений, тяжесть четырех совершенных преступлений, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, а также его материального состояния, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ в переделах санкции предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учет в Филиал по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области место жительства;

- не выезжать без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области за пределы Мурманской области.

Наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Также, учитывая общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого суд не может признать исключительной совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, поэтому не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований к отмене или изменению Бондаренко В. В. меры пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Назначая наказание подсудимому Иванькову Д. С., суд учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванькова Д. С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Иванькова Д. С., не усматривается, поэтому при назначении срока и размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, установлено, что Иваньков Д. С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ..., каких-либо иных психических расстройств не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ..., по месту жительства и по месту бывшей учебы в коррекционной школе – интернате №3 г. Кировска характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, физически здоров.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд полагает не подлежащим применению положение ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая способ, мотив и конкретные обстоятельства преступлений, тяжесть четырех совершенных преступлений, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, а также его материального состояния, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ в переделах санкции предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учет в Филиал по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области место жительства и работы;

- не выезжать без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области за пределы Мурманской области.

Наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Также, учитывая общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого суд не может признать исключительной совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, поэтому не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований к отмене или изменению Иванькову Д. С. меры пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон на мобильный телефон ... - выданный на ответственное хранение потерпевшей К.Э.С., оставить у собственника К.Э.С.;

- мобильный телефон ... - сданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», выдать собственнику, потерпевшей К.Э.С.;

- сведения о детализации абонентов по условию ... на 6-ти листах - хранятся при уголовном деле, оставить на хранении при деле;

- свидетельство о регистрации ..., паспорт транспортного средства №..., автомобиль ... г.р.з. ... – выданные на ответственное хранение потерпевшему С.Н.Г., оставить у собственника С.Н.Г.;

- автомобиль ... р.з. ..., свидетельство о регистрации ... на автомобиль ... р.з. ... - выданные ответственное хранение потерпевшему Л.Г.М., оставить у собственника Л.Г.М.;

- автомобиль ... р.з. ..., два государственных регистрационных знака, свидетельство о регистрации ... на автомобиль ... р.з. ..., паспорт транспортного средства ... на автомобиль ... р.з. ... – выданные на ответственное хранение потерпевшему С.Н.А., оставить у собственника С.Н.А.;

- два футляра от автомобильных аптечек, два фрагмента рулевой колонки, автомобиль ... р.з. ..., свидетельство о регистрации ... на автомобиль ... р.з. ... - выданные на ответственное хранение потерпевшему Г.В.Д., оставить у собственника Г.В.Д.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими С.Н.Г. на сумму ... рублей и С.Н.А. на сумму ... рублей, подсудимыми не оспариваются и подтверждены материалами уголовного дела.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание подсудимыми исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения гражданских исков потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СОКОЛОВА М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из его заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (от 10 мая 2012 года в 01 час 55 минут) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (от 10 мая 2012 года в 02 часа 40 минут) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (от 19 мая 2012 года в 00 часов 25 минут) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (от 19 мая 2012 года в 01 час 05 минут) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Соколовым М.В. возложить на Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Обязать Соколова М.В.:

- встать на учет в Филиал по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области место жительства;

- не выезжать без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области за пределы Мурманской области.

Меру пресечения в виде «заключения под стражу» отменить, освободить Соколова М.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Соколову М.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения его под стражей с 19.05.2012г. по 24.08.2012г.

БОНДАРЕНКО В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (от 10 мая 2012 года в 01 час 55 минут) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (от 10 мая 2012 года в 02 часа 40 минут) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (от 19 мая 2012 года в 00 часов 25 минут) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (от 19 мая 2012 года в 01 час 05 минут) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Бондаренко В.В. возложить на Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Обязать Бондаренко В.В.:

- встать на учет в Филиал по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области место жительства;

- не выезжать без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области за пределы Мурманской области.

Меру пресечения Бондаренко В.В. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Бондаренко В.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 19.05.2012г. до 20.05.2012г., включительно.

ИВАНЬКОВА Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (от 10 мая 2012 года в 01 час 55 минут) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (от 10 мая 2012 года в 02 часа 40 минут) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (от 19 мая 2012 года в 00 часов 25 минут) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (от 19 мая 2012 года в 01 час 05 минут) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Иваньковым Д.С. возложить на Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Обязать Иванькова Д.С.:

- встать на учет в Филиал по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области место жительства и работы;

- не выезжать без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области за пределы Мурманской области.

Меру пресечения Иванькову Д.С. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Иванькову Д.С. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 19.05.2012г. до 20.05.2012г., включительно.

Исковые требования С.Н.Г. и С.Н.А. о взыскании материального ущерба с Соколова М.В., Иванькова Д.С., Бондаренко В.В. – удовлетворить.

Взыскать с Соколова М.В., Иванькова Д.С., Бондаренко В.В. солидарно в пользу С.Н.Г. в счет возмещения материального ущерба ....

Взыскать с Соколова М.В., Иванькова Д.С., Бондаренко В.В. солидарно в пользу С.Н.А. в счет возмещения материального ущерба ....

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на мобильный телефон ... – находящийся на хранении у потерпевшей К.Э.С., оставить у собственника К.Э.С.;

- мобильный телефон ... - находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», выдать собственнику, потерпевшей К.Э.С.;

- сведения о детализации абонентов по условию ... на 6-ти листах - хранятся при уголовном деле, оставить на хранении при деле;

- свидетельство о регистрации ..., паспорт транспортного средства ..., автомобиль ... г.р.з. ... – находящиеся на хранении у потерпевшего С.Н.Г., оставить у собственника С.Н.Г.;

- автомобиль ... р.з. ..., свидетельство о регистрации ... на автомобиль ... р.з. ... - находящиеся на хранении у потерпевшего Л.Г.М., оставить у собственника Л.Г.М.;

- автомобиль ... р.з. ..., два государственных регистрационных знака, свидетельство о регистрации ... на автомобиль ... р.з. ..., паспорт транспортного средства ... на автомобиль ... р.з. ... – находящиеся на хранении у потерпевшего С.Н.А., оставить у собственника С.Н.А.;

- два футляра от автомобильных аптечек, два фрагмента рулевой колонки, автомобиль ... р.з. ..., свидетельство о регистрации ... на автомобиль ... р.з. ... - находящиеся на хранении у потерпевшего Г.В.Д., оставить у собственника Г.В.Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденные также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий                      С. Ю. Сухих