Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-175/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-175/2015

                                                                                                                                                              Следственный № 542085

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск – Камчатский                                                                      12 марта 2015 года

Камчатский край

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Василенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Беловой А.Ю.,

подсудимого Гусейнова ФИО1

защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 006228,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусейнова ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гусейнов ФИО1 обвиняется в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, очевидно для потерпевшего, открыто похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 7,76 грамма, плетение «Сердце», длиной 80 сантиметров, стоимостью 21000 рублей, с золотым крестом, 585 пробы, весом 1,39 грамма, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО2 причинив последнему ущерб в размере 25000 рублей.

    Действия Гусейнова квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Гусейнова в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причинённый ему преступлением вред, претензий к подсудимому он не имеет, исковые требования заявлять не намерен, о чем подал соответствующее заявление. Последствия принятого решения ему ясны и понятны.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов заявил, что согласен на прекращение уголовного дела, так как примирился с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб возместил, о чем подал соответствующее заявление. Последствия принятого решения ему ясны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Григорьевым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так как Гусейнов судимости не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено к категории преступлений средней тяжести, полагала возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, Гусейнов судимости не имеет (л.д. 99-105), вред, причиненный потерпевшему, полностью загладил и возместил. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно статье 25 УПК РФ, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от стороны защиты и стороны обвинения не поступило.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу (л.д. 86): цепочку с кулоном, переданные потерпевшему ФИО2, – надлежит оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3960 рублей (л.д. 153), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Марычева Б.Г. на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-175/2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3960 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░