Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-925/2017 ~ М-797/2017 от 05.09.2017

                       Дело № 2-925/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышлов                                                                   01 ноября 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: представителя истца Ивойловой Е.В., действующей по доверенности № 66 АА 3107336 от 14.07.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепихина ФИО8 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Камышлов» о признании действий незаконными, обязании подключить к водопроводной системе,

УСТАНОВИЛ:

Лепихин В.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Камышлов» (далее - МУП «Водоканал Камышлов») о признании действий незаконными, обязании подключить к водопроводной системе, указав, что в середине июля 2017 года ответчик незаконно произвел отключение холодного водоснабжения принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания по адресу: <адрес>, что привело к нарушению нормальной работы объекта, а также арендаторов объекта. ДД.ММ.ГГГГ в здании по <адрес> он установил узел учета холодного водоснабжения, что подтверждено Актом на замену водомерного узла, подписанного представителем МУП «Водоканал Камышлов» ФИО3 Однако, ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о прекращении холодного водоснабжения в связи с задолженностью в сумме 1 278,82 руб. Данная сумма была им оплачена. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал Камышлов» поставило его в известность о прекращении холодного водоснабжения, к которому приложен акт сверки взаимных расчетов по договору холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма долга 56 536,79 руб., хотя ранее каких-либо требований и обоснованности размера задолженности не поступало. Полагает действия ответчика по отключению водоснабжения незаконными, а наличие задолженности в указанном размере необоснованным. Просит признать незаконным предъявление к оплате МУП «Водоканал Камышлов» долга в сумме 56 536,79 руб., обязать МУП «Водоканал Камышлов» произвести подключение к водопроводной системе здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Ивойлова Е.В., действующая по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на доводах иска в части признания незаконным предъявление ответчиком к оплате суммы задолженности за водоснабжение в размере 56 536,79 руб. настаивала. Факт подключения здания к водоснабжению не оспаривала. Действительно, Лепихин В.А. оплатил задолженность по водоснабжению в указанном размере, но исключительно с целью, чтобы здание подключили к водоснабжению. Тем не менее задолженность он не признает, просит признать незаконными действия ответчика по предъявлению к оплате долга в размере 56 536,79 руб. В помещениях принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания по адресу: <адрес> в <адрес> размещены следующие организации: «Евросеть» и ломбард «Фианит», которые пользуются ими в соответствии с договорами аренды с Лепихиным В.А.

Представитель ответчика МУП «Водоканал Камышлов» Карпишина Н.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск указала, что исковые требования в части подключения нежилого здания к холодному водоснабжению исполнены ответчиком добровольно до судебного заседания, задолженность по водоснабжению погашена Лепихиным В.А. в полном объеме. Полагает, что имеются основания для прекращения дела. Кроме того, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду, поскольку здание по адресу: <адрес> принадлежащее Лепихину В.А. на праве собственности, используется истцом в предпринимательских целях.

Представитель истца Ивойлова Е.В. возражала на прекращении производства по делу, поскольку истец в данном споре действует как физическое лицо.

Заслушав представителя истца, изучив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 той же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 28 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 АПК РФ, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Лепихину В.А. на праве собственности, используется им в предпринимательских целях, помещения, расположенные в здании, используются Лепихиным В.А. для извлечения прибыли по договорам аренды.

Как следует из материалов дела, предметом иска является устранение препятствий в пользовании водоснабжением и признание незаконным действий ответчика по начислению задолженности за холодное водоснабжение, основанием иска является отключение ответчиком холодного водоснабжения объекта недвижимости, используемого истцом для осуществления предпринимательской деятельности путем предоставления помещений в аренду, оспаривание начислений задолженности по холодному водоснабжению, обязанность по предоставлению которого возложена на ответчика в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между юридическим лицом МУП «Водоканал Камышлов» и ИП Лепихиным А.В.

Указанные обстоятельства также следуют из пояснений представителя ответчика, переписки сторон, связанных с отношениями по водоснабжению, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП Лепихиным В.А. суммы в размере 55 058,45 руб. за холодное водоснабжение.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями МУП «Водоканал Камышлов» по объекту по <адрес> в <адрес> произведено подключение врезки, установленной в водопроводном колодце, к центральному водопроводу, восстановлено водоснабжение объекта.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что Лепихин В.А. заявляет исковые требования о признании незаконным действий юридического лица по начислению задолженности по водоснабжению объекта недвижимого имущества, используемого им в целях извлечения прибыли в качестве индивидуального предпринимателя. При этом субъектный состав, а также характер заявленных к ответчику требований свидетельствуют о возникновении между сторонами по делу спора в связи с осуществлением ими экономической деятельности, связанной с использованием спорного недвижимого имущества, данное дело к подведомственности суда общей юрисдикции дело не относится, заявление не подлежит рассмотрению в Камышловском районном суде.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу на основании абз.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Лепихина ФИО9 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Камышлов» о признании действий незаконными, обязании подключить к водопроводной системе прекратить в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Судья                    Л.А. Афанасьева