Определение по делу № 2-2315/2015 ~ М-2336/2015 от 03.09.2015

Дело №.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>.                            21 декабря 2015 года.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 С.В. к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО4 С.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: HUINDAI SOLARIS г/н №, водитель - ФИО1, а/м № г/н №, водитель ФИО2, а/м № г/н № водитель и собственник ФИО3.

Водитель ФИО1 нарушил п. 9.2 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СГ «АСКО» по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителям ООО СГ «АСКО» был вручен пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Представители страховой компании осмотрели поврежденный автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ произвели выплату страхового возмещения в размере 55 801 руб. 38 коп.

В связи тем, что страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой эксперт».

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта № г/н № па/м с учетом износа заменяемых деталей, составляет 371783,08 руб.

Учитывая лимит страхового возмещения, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения, в размере 64198 руб. 62 коп. (120 000 руб. - 55 801 руб. 38 коп.)

Истцом была направлена претензия в страховую компанию ООО «Страховая группа «АСКО». Однако, представители страховой компании до настоящего времени и не перечислили сумму страхового возмещения на расчетный счет истца. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 64198, 62 руб., неустойку по день вынесения решения суда, расходы за проведение оценки 7000 руб., за юридическую консультацию 1000 руб., составление иска 3000 руб., за услуги представителя в судебном заседании 12 000 руб., составление претензии 3000 руб., за удостоверение доверенности 1700 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, моральный вред 5000 руб.

По ходатайству ответчика ООО «Страховая группа «АСКО», по делу была назначена экспертиза в ООО «Сибирское бюро оценки» и согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО11, государственный регистрационный знак С 670 ВР 142, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 362036 руб. Стоимость экспертизы составляет 10 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён телефонограммой, пояснил, что участвовать в судебном заседании не желает, поскольку имеется представитель.

Представители истца ФИО7, ФИО8 и др. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лица ФИО2 и представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

3-е лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, но возражений относительно заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в суд может обратиться только заинтересованное лицо.

В соответствии с выпиской из ФИО4 и свидетельством о внесении сведений в ФИО4 ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2012 года по настоящее время. Как индивидуальный предприниматель ФИО4 С.В. осуществляет следующие виды экономической деятельности:

- основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта,

- дополнительные виды деятельности: такси, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта.

Из свидетельства о регистрации ТС серии № № следует, что ФИО4 С.В. принадлежит автомобиль марки ФИО12, тип № - фургон грузовой (л.д. 48). Кроме этого, из ПТС на автомобиль истца следует, что автомобиль - фургон изотермический (л.д. 62).

Следовательно, автомобиль марки ФИО13, тип № - фургон грузовой, изотермический индивидуальный предприниматель ФИО4 С.В. использует для осуществления экономической деятельности, с целью получения прибыли.

Согласно ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из представленных материалов видно, что спор возник по поводу возмещения ущерба и убытков между индивидуальным предпринимателем ФИО4 С.В. и юридическим лицом ООО «Страховая группа «АСКО», связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности и получения прибыли, что свидетельствует об экономическом характере спора.

Т.о., Куйбышевскому районному суду <адрес> (суду общей юрисдикции) данный спор не подсуден, поскольку данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО3 к ООО «Страховая группа АСКО» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» расходы по экспертизе 10000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его принятия через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                    Чередниченко О.В.