Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2017 ~ М-670/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-765/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.,

с участием представителя истца Батуриной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бумбарова Магомеда Ахметовича к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бумбаров М.А. обратился в суд с иском к САО «Якорь» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства принадлежащего истцу Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак …. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Паутов А.Е. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Якорь». СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Истец для определения ущерба, причиненного своему автомобилю, обратился к независимому оценщику, на основании отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере 1324650 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 48861 рубль. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ДСАГО. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 977511 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8539,64 рубля, почтовые расходы в размере 430 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за составление копии отчета в размере 1000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1072824 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2017 года по 14 августа 2017 года в размере 25762,67 рублей, почтовые расходы в размере 430 рублей, убытки, связанные с оценкой ущерба в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, выплаченной добровольно в процессе рассмотрения дела или присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за изготовление копии заключения в размере 1000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении заявленных требовании отказать в полном объеме, поскольку в нарушение правил страхования от он страхователя ни от потерпевшего заявлений своевременного не поступило, на осмотр страховщика не вызывали. Более того, осмотр поврежденного транспортного средства проводился 07 февраля 2017 года, то есть задолго до обращения с заявлением к страховщику. Согласно п. 11.8.4. Правил страхования страховщик вправе, но не обязан принять решение о выплате страхового возмещения в досудебном порядке. Таким образом, ответственность по выплате страхового возмещения у ответчика наступает с момента вступления решения в законную силу и, следовательно, требования о взыскании штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению, если суд придет к обоснованности взыскания суммы неустойки и штрафа, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, полагает неподлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда и просит уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, применив положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о присуждении расходов в разумных пределах.

Третье лицо Паутов А.Е. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, считает исковое заявление Бумбарова М.А. подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец Бумбаров М.А. является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак … (л.д.11-12).

14 января 2017 года в 23 час. 10 мин. на 5 км автомобильной дороги Лежнево –Шилыково –Пелгусово Лежневского района Ивановской области произошло столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на препятствие (дерево), в результате которого автомобиль истца Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак … получил механические повреждения, видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП (л.д.13).

Причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя Паутова А.Е., управлявшего автомобилем ВАЗ 111740 государственный регистрационный знак …, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО СО «Якорь».

17 февраля 2017 года СПАО «РЕСО – Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 400000 рублей (л.д.17,18).

Истец, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением №02.2017/09 от 22 февраля 2017 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 1324650 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 48861 рубль (л.д.19-56).За услуги эксперта истцом было уплачено 10000 рублей (л.д.58).

24 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ДСАГО, приложив полный пакет документов, необходимых для осуществления выплаты (л.д.70,71,72). Также виновник ДТП обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевшему.

Страховое возмещение ответчиком не выплачено до настоящего времени.

С целью определения относимости повреждений заявленному механизму ДТП, стоимости восстановительного ремонта необходимого для восстановления автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП П. В.О.

Согласно заключению эксперта №38-07-17 от 28 июля 2017 года повреждения транспортного средства Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак… в полном объеме соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП произошедшего 14 января 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак … с учетом износа по состоянию на 14 января 2017 года по средним ценам Ивановского региона составляет 1443460 рублей, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №432-П – 1304800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 25364 рубля.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11.8.10 Правил комбинированного страхования транспортных средств АО СО «Якорь» в сумму страховой выплаты включается при повреждении имущества – в размере восстановительных расходов (расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая) в соответствии с оценкой независимой экспертизы. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учитывая, изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по событию от 14 января 2017 года в размере 1072824 рубля (1443460 рублей (стоимость восстановительного ремонта) +25364 рубля (величина утраты товарной стоимости) + 4000 рублей (расходы по оплате услуг по эвакуации поврежденного автомобиля (л.д.15-16)) – 400000 рублей (страховое возмещение по ОСАГО)).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма в размере 10000 рублей за составление экспертного заключения.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до 1000рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 11.8.20. Правил комбинированного страхования транспортных средств АО СО «Якорь» страховое возмещение выплачивается в течение 30 рабочих дней.

Поскольку ответчиком своевременно выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то он неправомерно пользуется им, вследствие чего возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование его денежными средствами подлежит удовлетворению и согласно ст. 395 ГК РФ за период с 12 мая 2017 года по 14 августа 2017 года составляют в размере 25762,67 рублей, из расчета: за период 12 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (38 дней) по учетной ставке рефинансирования 9,25% - 10474,93 рубля; с 19 июня 2017 года по 14 августа 2017 года (57 дней) по учетной ставке рефинансирования 9% - 15287,74 рубля.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, такое толкование закона нашло свое отражение в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в размере 554793,34 рубля (1072824 рубля + 10000 рублей +1000 рублей + 25762,67 рублей Х50%).

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 30000 рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика.

По данному делу по ходатайству ответчика назначалось проведение судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП П.В.О.

Расходы по проведению экспертизы возложены судом на ответчика. До настоящего времени оплата за производство экспертизы ответчиком не произведена.

В ходе проведения экспертизы нашли подтверждение доводы истца о взыскании в его пользу страхового возмещения.

Согласно представленному ИП П.В.О. расчету оплата за проведение судебной экспертизы составляет 30000 рублей.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 95, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АОЛ СО «Якорь» подлежит взысканию в пользу ИП П.В.О. сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы за изготовление копии заключения в размере 1000 рублей (л.д.57) и почтовые расходы в размере 430 рублей (л.д.72).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000рублей (л.д.73).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству оказанных юридических услуг и количеству судебных заседаний в которых представитель истца участвовал.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14042,93 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бумбарова Магомеда Ахметовича к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Якорь» в пользу Бумбарова Магомеда Ахметовича страховое возмещение в размере 1072824 рубля, расходы за услуги по составлению отчета в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25762,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 430 рублей, расходы по изготовлению копии заключения в размере 1000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 1156016,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Якорь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14042,93 рубля.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ИП П.В.О. расходы по производству экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт.

Судья: /подпись/