Решение по делу № 2-10705/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-10705/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г.     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Чистовской М.А.,

с участием представителя ответчика МФ РФ – Дронова А.С., действующего по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Деревщиковой М. С. к Министерству Финансов РФ о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании убытков. Мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» составил в отношении истца протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении истца по ст. 19.3 КоАП РФ прекращено по основаниям ст.24.5. ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

В связи с чем просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации расходы по оплате юридических услуг, в .... в пользу истца.

Истец Деревенщикова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области Дронов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд снизить расходы по ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо МО МВД РФ «Михайловский», инспектор Федоров С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» составил в отношении истца протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении истца по ст. 19.3 КоАП РФ прекращено по основаниям ст.24.5. ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом Зарезиным А.Н. по указанному договору истец передал ....

Довод о том, что отсутствует вина должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не находит поддержку суда, поскольку согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам и делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Таким образом, требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконным действий государственных органов и их должностных лиц. Сам факт прекращения производств по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состав административного правонарушения дает достаточное основание для вывода о незаконных действия должностных лиц по привлечению истца к административной ответственности.

Поэтому суд признает право истца на возмещение вреда по ч. 2 ст. 1070 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом Зарезиным А.Н. по указанному договору истец передал ... рублей за ведение административного дела.

Согласно условия данного договора стоимость услуги определена на основании соглашения его сторон и составила ... и оплачена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией.

Как видно из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца защищал адвокат Зарезин А.В.

Таким образом суд полагает отнести к убыткам истца денежную сумму оплаченную по договору в ..., однако по аналогии суд полагает возможным применить к ним нормы о судебных расходах, поскольку понесены они на представителя по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности выполненной представителем работы, рассмотрение дела в первой инстанции, срока рассмотрения дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей, в остальной части требований суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деревщиковой М. С. к МФ РФ о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с МФ РФ за счет средств казны РФ в пользу Деревщиковой М. С. убытки в размере ...

В остальной части исковые требования Деревщиковой М. С. к МФ РФ о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 1 месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

...

Судья Новикова О.Б.