Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2379/2019 ~ М-2943/2019 от 27.11.2019

58RS0027-01-2019-004545-24

Дело №2-2379/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре          Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова Евгения Анатольевича к ИП Грошову Василию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выполненных работ 191 955,40 руб. и 8 589,33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину 5205 руб., неустойку за период с 06.11.2019 до момента исполнения обязательства в полном объеме. В обоснование иска указал, что 27.11.2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 11 от 01.03.2019, по условиям которого истец обязался выполнить следующую работу: грунтовка откосов 23м2 51,3м.п. * 11,5 = 590; штукатурка дверных откосов МОП 23м2 51,3м.п.*56 = 2872,8; сплошное выравнивание дверных откосов 23м2 51,3м.п. * 37 = 1898,1; обработка электрических отверстий (штукатурка стен 3,8м2) 380шт. * 20 = 7600; обработка подоконной доски (штукатурка стен 8м2) 160м.п. * 24 = 3840; погрузка, разгрузка материала 7 тонн * 900 - 6300; монтаж коробов из ГКЛ по металлокаркасу 80м2 100 м.п. * 287,5 = 28750; укладка плитки керамогранитной на полы 383м2 * 345 = 132135; укладка плинтуса керамогранитного 385м.п. 23,1м2 * 345 = 7969,5; на сумму 191 955,40 (сто девяноста одна тысяча девятьсот пятьдесят пять рублей 40 копеек). Работа была выполнена в полном объеме и принята ответчиком без замечания, что подтверждается Актом выполненных работ № 11 от 29.03.2019 года. Ответчик оплату по указанному договору не произвел. 07.11.2019 года ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В судебное заседание истец Поляков Е.А. не явился, был извещен надлежаще, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ИП Грошов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

В силу ст.220 абз.1 и 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец заявил об отказе от заявленных требований, отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ от иска и в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращает.

В связи с изложенным, производство по делу по исковому заявлению Полякова Е.А. к ИП Грошову В.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ Полякова Евгения Анатольевича от искового заявления к ИП Грошову Василию Николаевича о взыскании денежных средств по договору подряда.

Производство по делу по исковому заявлению Полякова Евгения Анатольевича к ИП Грошову Василию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору подряда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Половинко