Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2021 (2-7693/2020;) ~ М-4577/2020 от 07.10.2020

Дело №2-1564/2021

УИД24RS0041-01-2020-005617-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием истца Морозовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Дарьи Валерьевны к АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» о признании кредитных обязательств исполненными, расторжении кредитного договора, закрытии счета, об обязании выдать справку, об отсутствии денежных обязательств по договорам уступки, обязании внесении информацию в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Морозова Д.В. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» о признании кредитных обязательств исполненными, расторжении кредитного договора, закрытии счета, об обязании выдать справку, об отсутствии денежных обязательств по договорам уступки, обязании внесении информацию в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Морозовой Д.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор на комплекс банковских услуг Z У на сумму 210000 руб. В июне 2019 на телефон истца стали поступать смс-сообщения от другого банка АО «Тинькофф Банк», о том, что с АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, смене номера кредитного договора, реквизитов для оплаты и необходимости вносить платежи в АО «Тинькофф Банк». Получить информацию о договоре уступке истец не смогла, так как отделения АО «ОТП Банк» в г. Кемерово, где в то время проживала истец не было, а на сайте Банка была информация о том, что по договору уступки прав требований АО «Тинькофф Банк» передана часть договоров, без уточнения каких именно. После этого истец неоднократно звонила в АО «ОТП Банк» и в АО «Тинькофф Банк», однако какой-либо информации получить не удалось. Затем от АО «Тинькофф Банк» на электронную почту истца поступило уведомление (в сканированном виде) о переуступке прав требования по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «ОТП Банк» и что платежи по кредиту необходимо вносить по реквизитам АО «Тинькофф Банк». Договор уступки предоставлен истцу не был, от первоначального кредитора АО «ОТП Банк» уведомления истцу не поступало. 07.09.2019 года в отделении АО «ОТП Банк» в г. Красноярске истцом было написано два обращения о досрочном погашении кредита и о разъяснении ситуации перешло ли право требования по кредиту в АО «Тинькофф Банк», однако ответов не последовало. Поскольку никакой информации о переходе прав требований от первоначального кредитора не поступило, истец продолжила платить по реквизитам кредитного договора. С 10.07.2020 года сотрудники АО «Тинькофф Банк» практически ежедневно начали звонить на телефон истца с требованием погасить кредит. 20.07.2020 года истцом через ПАО «ВТБ Банк» было полностью оплачен остаток основного долга с процентами на дату оплаты по банковским реквизитам договора с АО «ОТП Банк». 22.07.2020 года истец обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о списании денежных средств в счет погашения кредитного договора, закрытии счета, выдаче справки о полном погашении кредита. 24.07.2020 истец вновь обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче справки о полном погашении кредита, однако истцу отказали указав, что документы не готовы. Истец написала жалобу в Центробанк, однако ситуация не прояснилась. 17.09.2020 года от АО «ОТП Банк» поступил ответ, в котором Банк сообщил, что права требования по кредитному договору У от 00.00.0000 года проданы АО «Тинькофф Банк» и необходимо написать заявление о том, чтобы АО «ОТП Банк» перевел денежные средства АО «Тинькофф Банк». Истец считает действия АО «ОТП Банк» недобросовестными, поскольку направил информацию об уступке прав требования по кредитному договору в адрес истца только 17.09.2020 года, при этом в кредитном договоре указано, что Банк обязан в течение месяца уведомить должника о заключении договора уступки с третьим лицом, то есть в июле 2019 года, а не спустя 16 месяцев. АО «Тинкофф Банк» также мог предоставить истцу копии запрашиваемых документов, однако их не предоставил. Истец не согласна с действиями и бездействиями сотрудников обоих банков АО «ОТП Банк» и АО «Тинкофф Банк», поскольку банки нарушили права и законные интересы истца на своевременное в надлежащей форме получение информации. Кроме того, 06.10.2020 года истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» за предоставлением кредита и последовал отказ из-за информации в кредитной истории. Истец получив отчет в Бюро кредитной истории выяснила, что АО «Тинькофф Банк» внес информацию о просрочке платежей по кредитному договору и в настоящее время кредитная история истца испорчена. Действиями обоих банков АО «ОТП Банк» и АО «Тинкофф Банк» истцу был причинен моральный вред, поскольку со стороны АО «Тинькофф Банк» были бесконечные требования и угрозы, связанные с погашением кредита, при этом договор уступки представлен не был. АО «ОТП Банк» также не была предоставлена информация, подтверждающая переход права требования по кредитному договору к АО «Тинкофф Банк». Действия, бездействия банков приводили в угнетающее состояние истца, которая все платежи вносила своевременно, а информацию о судьбе кредитного договора получить от кредитора не могла. Вся эта ситуация длилась 16 месяцев и продолжает иметь место в жизни истца до настоящего времени. В настоящее время требования по кредиту уступлены ООО «Феникс», которым также в Бюро кредитных историй представлены сведения о наличии задолженности и просрочке платежей.

Истец с учетом уточнения исковых требований (том 2 л.д. 191-192) просит:

- признать кредитные обязательства по кредитному договору от 00.00.0000 года на комплекс банковских услуг Z У исполненным Морозовой Д.В. в полном объеме;

- расторгнуть кредитный договор 00.00.0000 года на комплекс банковских услуг Z У и обязать ответчика закрыть счет;

- обязать АО «ОТП Банк» выдать справку о полном исполнении обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 года на комплекс банковских услуг Z У и отсутствии долга;

- признать отсутствие денежных обязательств по договорам цессий, заключенных между АО «Тинкофф Банк» и АО «ОТП Банк» и АО «Тинкофф Банк» и ООО «Феникс», обязать АО «Тинкофф Банк», ООО «Феникс» внести в кредитную историю Морозовой Д.В. информацию об отсутствии задолженности по кредитам и просрочках платежей;

- взыскать с каждого из ответчиков: АО «Тинкофф Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Феникс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Морозова Д.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалы дела представителем АО «ОТП Банк» Воробьевым М.А. (доверенность У от 00.00.0000 года) представлены возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 171), в которых ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, и указывает на то, что 00.00.0000 года между Морозовой Д.В. и АО «ОТП Банк» был заключен (кредитный) договор на комплекс банковских услуг Z У. Для исполнения обязательств по договору истцу был открыт банковский счет У. 00.00.0000 года права требования по данному кредитному договору были уступлены АО «Тинкофф Банк». Указывает на то, что положения ст. 385 ГК РФ не дают право должнику даже в случае сомнений относительно состоявшейся уступки, исполнять обязательства первоначальному кредитору после получения уведомления о переходе права требования. Согласно условиям договора уступки, денежные средства, поступающие на счет заемщика в течение года с момента заключения договора цессии, во исполнение обязательств по кредитному договору, подлежат перечислению цессионарию. Как следует из выписки по счету А2, последние два платежа на общую сумму 129560 руб. поступил на ее счет за пределами установленного договора уступки годичного срока. В настоящий момент на счете истца имеется положительный остаток в размере 130023,46 руб. Указанные денежные средства банком не удерживаются и могут быть сняты Морозовой Д.В. Факт нахождения денежных средств на счете Морозовой Д.В. в Банке не свидетельствуют об исполнении истцом обязательств надлежащему кредитору, таким образом, Банк полагает, что обязательства по договору У до настоящего момента не исполнены. Также истцом не представлены доказательства, причинения ей нравственных и физических страданий действиями Банка, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление представителя АО «Национальное бюро кредитных историй» Чикличеева А.(доверенность от 06.01.2020 года сроком до 31.12.2022 года) внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиками принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя их информации, предоставленной организациями являющимися займодавцами (кредиторами). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Бюро кредитных историй является хранилищем данных. Исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у Морозовой Д.В. кредитных обязательств и просрочек, кредитные организации должны направить соответствующие файлы на удаление информации из кредитной истории Морозовой Д.В.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 00.00.0000 года между АО «ОТП Банк» и Морозовой У.В. заключен кредитный договор на комплекс банковских услуг Z У на сумму 210 000 руб. (п. 1 договора) под 19,9% годовых (п. 4 договора). Срок действия договора: неопределенный срок. Срок возврата кредита: определяется в соответствии с Графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет (п. 2 договора) (том 1 л.д. 10).

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик Морозова У.В. дала согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно свидетельству о перемени имени Z У от 00.00.0000 года, Морозова Ульяна Валерьевна, сменила имя на Дарья (том 1 л.д. 21).

00.00.0000 года между АО «ОТП Банк» и АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» уступило АО «Тинькофф Банк» права (требования) по кредитному договору У, заключенному с Морозовой Д.В. на основании договора уступки прав (требования) № У от 00.00.0000 года (том 2 л.д. 121-143).

00.00.0000 года АО «Тинькофф Банк» подготовлено уведомление Морозовой Д.В. за Исх. У в котором указано на то, что обязательства Морозовой Д.В. перед «ОТП Банк» АО были переданы в пользу Банка на основании заключенного с «ОТП Банк» АО договора цессии (уступки прав требования). С целью погашения задолженности, заключенному между Морозовой Д.В. и «ОТП Банк» АО кредитному договору, Банком был присвоен следующий номер У. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность по договору У составляет 162551,42 руб. В уведомлении указаны реквизиты АО «Тинькофф Банк» для погашения кредита (том 1 л.д. 26).

Иных документов, подтверждающих размер уступленной задолженности, кроме как уведомления АО «Тинькофф Банк» - 162 551,42 руб. в материалы дела не представлено.

Из пояснений Морозовой Д.В. указанное уведомление она получила на электронную почту 28.06.2019 года

08.07.2019 года Морозова Д.В. подготовила обращение в АО «ОТП Банк» в котором просила Банк ответить ей передавал ли Банк права требования по кредитному договору У от 00.00.0000 года, кому и в каком размере с указанием отдельно суммы основного долга и суммы процентов (том 1 л.д. 27).

Данное обращение отправлено 08.07.2019 года по адресу: Х А, стр. 1, что повреждается почтовой квитанцией, письму присвоен идентификатор 65006633040786 (том 1 л.д. 28-29).

Согласно отчету об отслеживании 65006633040786 обращение Морозовой Д.В. получено АО «ОТП Банк» 11.07.2019 года. На данное обращение ответа не последовало.

07.09.2019 года Морозовой Д.В. на бланках АО «ОТП Банк» было составлено два обращения в Банк, в первом Морозова Д.В. просила подтвердить информацию о состоявшейся уступке, также указано, что в телефоном режиме АО «Тинькофф Банк» пояснил, что у них документов по уступке нет, их необходимо запросить в АО «ОТП Банк». Морозова в обращении просила выдать ей документы, подтверждающие переход права требования к АО «Тинькофф Банк». Во втором обращении Морозова Д.В. заявила о досрочном погашении кредитного договора У от 00.00.0000 года (том 1 л.д. 31-32, 33).

В материалах дела имеется справка АО «ОТП Банк» от 24.09.2019 года на входящее письмо 07.09.2019 года (том 1 л.д. 34), в котором Банк указал, что на 24.09.2019 года доступный остаток на счете Морозовой Д.В. составляет 463,46 руб., а также уведомил, что на основании договора уступки прав (требований) № Z 00.00.0000 года Банк уступил АО «Тинькофф Банк» в полном объеме права требования по договору в размере 162 551,42 руб. Однако несмотря на то, что в справке указано, что ответ дан 24.09.2019 года, доказательств направления указанного ответа в сентябре 2019 года ответчиком АО «ОТП Банк» не представлено, копия справки заверена сотрудником Банка 15.07.2020 года, и как следует из пояснений Морозовой Д.В., а также из последующего ее письменного обращения в АО «Тинькофф Банк» в августе 2020 года (л.д. 35-36), указанная справка в копии была ей выдана 21.07.2020 года в отделении АО «ОТП Банк» в г. Красноярске.

21.07.2020 года Морозова Д.В. обратился в «ОТП Банк» АО, заполнив заявление на бланке Банка, в которому указала на то, что ею было направлено письмо в Банк с просьбой подтвердить переход права требования по кредитному договору АО «Тинькофф Банк», а также указала на то, что 20.07.2020 года между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор рефинансирования задолженности У от 00.00.0000 года с «ОТП Банк» АО. 00.00.0000 года вся сумма задолженности с процентами на день оплаты были перечислены на расчетный счет У 124000 руб. Просила зачислить денежные средства 124000 руб. в счет полной оплаты суммы основного долга и процентов начисленных на день написания настоящего заявления, выдать справку о полном погашении кредита, закрыть счет (том 1 л.д. 37-39).

31.07.2020 года АО «ОТП Банк» подготовило ответ Морозовой Д.В. на ее обращение от 22.07.2020 года вх. № 20140302, в котором Банк указал, что на основании договора уступки прав (требований) № У 00.00.0000 года Банк уступил АО «Тинькофф Банк» в полном объеме права требования по договору в размере 162551,42 руб. Также указано, что статус договора в Бюро кредитных историй при переуступке прав передан как «Продан», обязательства перед Банком у Морозовой Д.В. по договору отсутствуют, платежи по кредиту необходимо осуществлять по реквизитам АО «Тинькофф Банк». Согласно условиям договора уступки прав (требований) № У все денежные средства, поступающие на счет, направлялись новому кредитору в пределах суммы уступки. Данное соглашение действовало в течение одного года с даты уступки. На 31.07.2020 года доступный остаток на счете 130023,46 руб. Морозовой Д.В. предложено оформить заявление на расторжение кредитного договора, либо направить реквизиты для перевода денежных средств. Морозовой Д.В. предоставлена выписка по счету на 13.06.2019 года по 23.07.2019 года и выписка по счету за период с 24.07.2019 года по 31.07.2020 года, в которых прослеживаются переводы средств в пользу АО «Тинькофф Банк» (том 1 л.д. 40).

Согласно выпискам по счету У за период с 13.06.2019 года по июль 2020 года видно, что в счет погашения кредита поступали платежи, которые переводились в АО «Тинькофф Банк» с указанием основания: по договору уступки: июль 2019 – 5850 руб., август 2019 – 5500 руб., сентябрь 6000 руб., октябрь 5850 руб., ноябрь 5800 руб., декабрь 2019 – 6000 руб., январь 2020 – 6300 руб., февраль 2020 – 5500 руб., март 2020 – 5850 руб., апрель 2020 – 5600 руб. и 5800 руб., июнь 2020 – 5800 руб. (том 1 л.д. 42-45).

Также из указанной выписке следует, что остаток на счету на июль 2019 года составлял 463,46 руб., в июня 2020 года поступил платеж 5560 руб., в июле 2020 года – 124000 руб., итого остаток на счету У на июль 2020 года составляет 130023,46 руб. (463,46 руб. + 5560 руб. + 124000 руб.) (том 1 л.д. 45).

Согласно копии почтового конверта экспресс-доставки с идентификатором ED67537575RU письмо от АО «ОТП Банк» отправлено 16.09.2020 года (том 1 л.д. 215).

Согласно отчету об отслеживании ED67537575RU письмо от АО «ОТП Банк», получено адресатом 17.09.2020 года.

Из представленных истцом скриншотов уведомлений от АО «Тинькофф Банк» видно, что Банк направлял уведомления Морозовой Д.В. 18.07.2020, 24.07.2020, 05.09.2020, 08.09.2020 (том 1 л.д. 47-50).

25.08.2020 Морозова Д.В. направила возражения в адрес АО «Тинькофф Банк» в котором указала, что 20.07.2020 года ею была уплачена полная сумма по погашению кредита первоначальному кредитору АО «ОТП Банк» (том 1 л.д. 35-36).

Данные возражения отправлены 26.08.2020 года по адресу: Х, 1-й Х, стр. 1 (на момент отправки юридический адрес АО «Тинькофф Банк», что повреждается почтовой квитанцией, письму присвоен идентификатор 66001851011418 (том 1 л.д. 201,202).

Согласно отчету об отслеживании 66001851011418 возражения Морозовой Д.В. получены АО «Тинькофф Банк» 02.09.2020 года.

29.12.2020 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору У, заключенному с Морозовой Д.В. на основании договора уступки прав (требования) У от 00.00.0000 года к Генеральному соглашению У от 00.00.0000 года в размере 133495,51 руб.

Из выписки из Бюро Кредитных историй Морозовой Д.В. следует, что по состоянию на 05.10.2020 года в базе данных содержатся сведения о наличии у Морозовой Д.В. в АО «Тинькофф Банк» кредитного договора У (ранее кредитный договор У от 00.00.0000 года в «ОТП Банк» АО), указано: открыт: 00.00.0000 года, статус: просрочка, дата статуса: 00.00.0000 года, сумма задолженности – 127617 руб. (том 1 л.д. 53).

Также выписки из Бюро Кредитных историй от 05.10.2020 года имеются сведения о кредитном договоре У от 00.00.0000 года в «ОТП Банк» АО (том 1 л.д. 65), указано: открыт 00.00.0000 года, статус: счет закрыт – переведен на облуживание в другую организацию, дата статуса: 00.00.0000 года, всего выплачено 111174 руб., задолженность: 0,00 руб.

Из выписки из Бюро Кредитных историй Морозовой Д.В. следует, что по состоянию на 05.03.2021 года в базе данных содержатся сведения о наличии у Морозовой Д.В. в ООО «Феникс» кредитного договора с номером счета У, данные о кредиторе: АО «Тинькофф Банк», кредитный договор У. Указано: открыт: 00.00.0000 года статус: просрочка, дата статуса: 00.00.0000 года, сумма задолженности – 133496 руб. (том 2 л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу ст. 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54).

Судом установлено, что Морозова Д.В. получив уведомление на электронную почту от АО «Тинькофф Банк» о передаче ее обязательств перед «ОТП Банк» АО воспользовалась своим правом и потребовала от первоначального кредитора подтвердить состоявшуюся уступку, выразив сомнение действительности заключенной сделки цессии, поскольку просрочек по кредитному договору не допускала, а сумма переданной задолженности превышает ее задолженность перед АО «ОТП Банк», в связи с чем потребовала от первоначального кредита разъяснить в каком именно размере передана сумма долга, сколько составляет сумма задолженности по основному долгу, сколько по процентам. Указанное обращение получено АО «ОТП Банк» 11.07.2019 года, а справка о том, что уступка произведена без пояснений из чего состоит переданная сумма задолженности выдана Морозовой Д.В. лишь 21.07.2020 года, то есть спустя год, а также мотивированный ответ на обращение от 22.07.2020 года, который Банк подготовил 31.07.2020 года, и который направил 16.09.2020 года, получен Морозовой Д.В. лишь 17.09.2020 года.

При этом, принимая платежи на протяжении года с июля 2019 года по июль 2020 года АО «ОТП Банк» не уведомил, не разъяснил клиенту Морозовой Д.В. о том, что по истечении года прекратиться перечисление поступающих платежей в АО «Тинькофф Банк». О таком согласованном условии в договоре уступки, АО «ОТП Банк» уведомил Морозову Д.В. лишь в сентябре 2020 года, после того, как ею 21.07.2020 года внесена сумма 124 000 руб. в счет полного досрочного погашения кредита.

Так, согласно п. 3.1.2 договора уступки прав требования № У от 00.00.0000 года (том 2 л.д. 124) Цедент (в данном случае АО «ОТП Банк») на основании п. 3 ст. 389.1 ГК РФ обязуется в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты перехода прав на ежедневной основе осуществлять перевод денежных средств, поступивших на счета должников в погашение задолженности по договорам Z (в том числе по кредитным договорам), на банковский счет цессионария, указанный в настоящем договоре.

Вместе с тем, следующих абзац п. 3.1.2 договора уступки прав требования № Z от 00.00.0000 года предусматривает, что Цедент обязуется на ежедневной основе осуществлять перевод денежных средств, поступивших Цеденту и/или на счета должников, открытых для погашения задолженности по договорам Z (в том числе по кредитным договорам), на банковский счет цессионария, указанный в настоящем договоре.

В своих возражениях на исковое заявление АО «ОТП Банк» подтвердил, что счет Морозовой Д.В., открытый в Банке до настоящего времени является действующим, не закрыт.

Однако приняв на указанный счет денежные средства в счет погашения кредита в размере 124000 руб., Банк не перечислил деньги на банковский счет АО «Тинькофф Банк» в целях полного погашения клиенто кредитной задолженности, не вернул Морозовой Д.В. указанные денежные средства, а до настоящего времени размещает их на счете клиента.

Как указывалось выше до заключения договора уступки от 00.00.0000 года и после вплоть до июля 2020 года Морозова Д.В. надлежащим образом и своевременно вносила платежи в счет погашения кредитного договора, просрочек не допускала.

Как следует из кредитного досье Морозовой Д.В., представленного ВТБ Банк (том 2 л.д. 150-168), 00.00.0000 года Морозова Д.В. заключила с ВТБ Банк кредитный договор с целью рефинансирования ранее заключенных кредитных договоров, в том числе в АО «ОТП Банк», при этом для рефинансирования представлена справка, выданная Морозовой Д.В. АО ОТП Банк от 14.07.2020 года, в которой Банк сообщает, что по состоянию на 14.07.2020 года остаток задолженности по кредитному договору У У составляет 123382,42 руб., и что задолженность по внесению регулярного платежа отсутствует. При этом приводит реквизиты АО ОТП Банк для осуществления безналичного пополнения с назначением платежа: Перевод средств по договору У Морозова Дарья Валерьевна (том 2 л.д. 165).

Из выписки по счету Морозовой Д.В., открытому в ВТБ Банк (том 2 л.д. 113-115) следует, что 00.00.0000 года Банком осуществлен перевод средств с целью погашения задолженности по договору У в размере 124000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, то что АО «ОТП Банк» как первоначальный кредитор не уведомил Морозову Д.В. о состоявшей уступке, что само по себе не нарушает права должника в силу п. ст. 385 ГК РФ, однако в данном случае Морозова Д.В. действуя разумно и добросовестно, получив уведомление не от своего кредитора, а от некоего лица, а именно АО «Тинькофф Банк», утверждающего, что он приобрел требования к ней без приложения каких-либо документов, в том числе разбивки из чего состоит переданная сумма задолженности при отсутствии у А2 просрочек платежей по кредиту направила запрос своему первоначальному кредитору, однако ответа на запрос в разумный срок не получила, суд приходит к выводу о том, что неполучение своевременного ответа от АО «ОТП Банк», а также исходя из справки АО «ОТП Банк от 00.00.0000 года при оформлении кредита с рефинансированием дало право Морозовой Д.В. осуществить погашение досрочно кредитной задолженности в полном объеме прежнему кредитору АО «ОТП Банк».

Право заемщика-потребителя на досрочный возврат суммы займа закреплено статьей 810 ГК РФ и статьей 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Данные нормативные положения, предоставляющие заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не могут быть изменены соглашением сторон.

Единственным условием реализации данного права является уведомление заемщиком кредитора о своем намерении погасить долг.

При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая однозначно свидетельствует о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

В заявлении от 21.07.2020 года Морозова Д.В. просила «ОТП Банк» АО, просила зачислить денежные средства 124 000 руб. в счет полной оплаты кредита, закрыть счет (том 1 л.д. 37-39).

Таким образом, учитывая, что Морозова Д.В. имела право исполнить кредитные обязательства первоначальному кредитору АО «ОТП Банк» и выразила намерение на досрочное исполнение кредитного обязательства, надлежащим образом уведомила об этом кредитора АО «ОТП Банк», а Банк приняв на счет денежные средства в счет погашения кредита в размере 124 000 руб., не перечислил деньги на банковский счет АО «Тинькофф Банк» в целях полного погашения клиентов кредитной задолженности, что мог бы исполнить не в противоречие условию в абзаце втором п. 3.2.1 договора цессии, суд признает кредитные обязательства по кредитному договору от 00.00.0000 года на комплекс банковских услуг У У исполненным А2 в полном объеме, и следовательно признает отсутствующей задолженность Морозовой Д.В. по договору уступки прав (требования) № Z от 00.00.0000 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и АО «Тинькофф Банк» и по договору уступки прав (требования) У от 00.00.0000 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

При этом суд полагает необходимым отменить, что все спорные отношения как между АО «ОТП Банк» и АО «Тинькофф Банк», так и между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» не могут приводить к нарушению прав и законных интересов Морозовой Д.В., надлежащим образом исполнившей обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или самим договором.

В силу пункта 2 статьи 450 данного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая исковые требования Морозовой Д.В. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, обязании выдать справку о полном исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении кредитного договору не подлежит удовлетворению, поскольку он прекратил свое действие 20.07.2020 года в связи с полным исполнением кредитных обязательств.

Не находит суд оснований и для возложения на АО «ОТП Банк» обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, которая сама по себе каких-либо правовых последствий не порождает, что свидетельствует о ненадлежащем выборе способа защиты нарушенного права, которое уже защищено судом путем удовлетворения требования истца признании кредитных обязательств исполненными полном объеме.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая требование Морозовой Д.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что АО «ОТП Банк» нарушил право Морозовой Д.В. на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, не направил в разумный срок информацию о состоявшейся уступке, не разъяснил из чего состоит сумма уступленной задолженности, не перечислил в АО «Тинькофф Банк» сумму в счет досрочного исполнения обязательств по кредиту, что в дальнейшем привело к тому, что с кредитной истории Морозовой Д.В. появились сведений о допущении ею просрочки по кредиту, при этом истец является экономически слабой стороной по отношению к кредитной организации, и была лишена возможности влиять на ситуацию, кроме как путем защиты своих прав в судебном порядке, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» суд не усматривает ввиду того, что в сложившейся спорной ситуации АО «Тинькофф Банк» не получив от первоначального кредита исполнение должником предполагал что заложенность имеет место быть, как и ООО «Феникс», в действиях указанных ответчиков суд не установил нарушений прав истца.

Согласно ст. 3, ч. 1, ч. 5.7 ст. 5, ч. 3, ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 30.12.2004 года "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 20.07.2020 года обязательства по кредитному договору от 00.00.0000 года на комплекс банковских услуг Z У Морозовой Д.В. исполнены в полном объеме, и у истца отсутствуют задолженность по договорам уступки, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ООО «Феникс» как на последнего кредитора по спорному кредитом договора и соответственно являющему в настоящее время источником формирования кредитной истории обязанность представить в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» исправленные сведения о кредитной истории Морозовой Д.В., в которых должны быть изменены сведения по кредитному договору от 00.00.0000 года У У, заключенный между Морозовой Д.В. и АО «ОТП Банк» об исполнении обязательств в полном объеме без просрочек платежей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Морозовой Д.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года (том 1 л.д. 195), платежным поручением от 00.00.0000 года о перечислении 20000 руб. (том 1 л.д. 200), дополнительным соглашением к договору, платежным поручением от 00.00.0000 года о перечислении 20000 руб. (представлены в судебном заседании 08.10.2021 года). Исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года А5 был оказан следующий объем фактических и юридических действий: составление искового заявления, ходатайств о приобщении документов, составление заявления об уточнении исковых требований, участие в двух судебных заседаниях 02.03.2021 года (том 2 л.д. 52), 10.08.2021 года (том 2 л.д. 147).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем оказанных представителями услуг, в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ОТП Банк» в пользу истца расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (том 1 л.д. 7), почтовые расходы в общей сумме 766,22 руб. ( 57 руб. (том 1 л.д. 202)+225,54+225,54+32 (том 1 л.д. 204, 207).

Указанные расходы суд также признает вынужденными, понесенными истцом в целях защиты нарушенного права и приходит к выводу о взыскании с АО «ОТП Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 766,22 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» суд не находит с учетом вышеизложенных выводов об отсутствий нарушений прав истца действиями данных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Дарьи Валерьевны удовлетворить частично.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору от 00.00.0000 года Z У, заключенному между Морозовой Дарьей Валерьевной и АО «ОТП Банк» исполненными Морозовой Дарьей Валерьевной в полном объеме 20.07.2020 года.

Признать отсутствующей задолженность Морозовой Дарьи Валерьевны по договору уступки прав (требования) № Z от 00.00.0000 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и АО «Тинькофф Банк».

Признать отсутствующей задолженность Морозовой Дарьи Валерьевны по договору уступки прав (требования) У от 00.00.0000 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

Возложить на ООО «Феникс» обязанность представить в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» исправленные сведения о кредитной истории Морозовой Дарьи Валерьевны, в которых должны быть изменены сведения по кредитному договору от 00.00.0000 года Z У, заключенный между Морозовой Дарьей Валерьевной и АО «ОТП Банк» об исполнении обязательств в полном объеме без просрочек платежей.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Морозовой Дарьи Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 766,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Морозовой Д.В. о расторжении кредитного договора, об обязании АО «ОТП Банк» выдать справку, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов с ответчиков АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.

Копия верна Е.А. Полынкина