Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8246/2023 ~ М-7257/2023 от 19.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6 об оспаривании акта описи, с участием заинтересованных лиц ФИО2, РЭО ГИБДД У МВД России по адрес, ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, освобождении имущества от ареста (исключении из описи) по правилам гражданского судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6 об оспаривании акта описи, с участием заинтересованных лиц ФИО2, РЭО ГИБДД У МВД России по адрес, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Судом на обсуждении постановлен вопрос о переходе к рассмотрению дела №...а-8246/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6 об оспаривании акта описи, с участием заинтересованных лиц ФИО2, РЭО ГИБДД У МВД России по адрес, ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, освобождении имущества от ареста (исключении из описи) по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности не возражала перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

ФИО3 и его представитель адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, не возражали перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: «Перейти к рассмотрению дела №...а-8246/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6 об оспаривании акта описи, с участием заинтересованных лиц ФИО2, РЭО ГИБДД У МВД России по адрес, ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, освобождении имущества от ареста (исключении из описи) по правилам гражданского судопроизводства».

Судом на обсуждении постановлен вопрос о передачи дела по подсудности.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности не возражала против передаче дела по подсудности, дополнительно указав, что автомобиль находится в адрес и в настоящее время к производству Волжского районного суда адрес принято исковое заявление об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

ФИО3 и его представитель адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, не возражали против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Установлено, подтверждено материалами дела, что место хранения арестованного (описанного) имущества – адрес, Южный город, адрес.

В соответствии с части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело неподсудно Октябрьскому районному суду адрес и подлежит направлению по подсудности в Волжский районный суд адрес, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями статьей 28, частью 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №... по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6 об оспаривании акта описи, с участием заинтересованных лиц ФИО2, РЭО ГИБДД У МВД России по адрес, ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, освобождении имущества от ареста (исключении из описи) по правилам гражданского судопроизводства, передать на рассмотрение в Волжский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья п/п Д.Т. Синева

Копия верна

Судья

Секретарь