Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2013 ~ М-523/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-533/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2013 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шелгуновой Т.В.,

с участием истца Носовой Л.А.,

ответчика Плотниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Очер гражданское дело по иску Носовой Л. А. к Плотниковой В. В., Администрации Очерского городского поселения о включении имущества в состав наследства,

установил:

Истец Носова Л. А. обратилась в Очерский районный суд Пермского края с требованием о включении имущества в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, а именно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для ведения садоводства, с кадастровым №, расположенный по <адрес>

В обоснование требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из садового участка площадью <данные изъяты> кв.м. Она является наследницей первой очереди, <данные изъяты> Плотникова В.В. наследство не приняла, с заявлением о принятии наследства не обращалась. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, было отказано в связи с отсутствием оригинала правоустанавливающего документа, также в свидетельстве о праве собственности на земельный участок не указан адрес места нахождения земельного участка. Просит включить в состав наследственной массы умершего ФИО2 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>

В судебном заседании истец Носова Л.А. на требованиях настаивает, пояснила, что указанное имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находился в собственности ФИО2 и подлежит включению в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Плотникова В.В. в судебном заседание пояснила что заявленными требованиями согласна, на наследуемое имущество не претендует.

Представитель Администрации Очерского городского поселения Очерского района надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, по существу заявленных исковых требований Носовой Л.А. возражений не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО2 являлся собственником земельного участка по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ пользовался и распоряжался им.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав участников процесса, считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.7). Согласно кадастрового паспорта, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 /л.д.6/, на основании решения Исполнительного комитета Очерского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией г. Очера /л.д. 5/.

Согласно справки нотариуса Очерского нотариального округа ФИО7 наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 заведено по заявлению <данные изъяты> Носовой Л.А. /л.д.15-16/

Из представленных документов и объяснений истца и свидетеля установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имел на праве собственности земельный участок с разрешенным использованием для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>

На момент смерти указанное имущество принадлежало умершему ФИО2 на праве собственности, в связи с чем, суд полагает, что указанное имущество подлежит включению в наследство ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░