Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3558/2010 от 15.07.2010

Судья Берникова Е.Г. Дело № 33-3558/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

           в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

           судей Юдина А.В., Головкова В.Л.,

           при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2010 года дело по частной жалобе представителя истицы Гурко О.М. - Гурко Н.М. на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2010 года, которым производство по делу по иску Гурко ... к Чурбаковой ..., Чурбаковой ... о признании права собственности на объекты недвижимости приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Чурбаковой ..., Чурбаковой ... к Гурко ..., Гурко ... о признании сделок недействительными,

  Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя истицы Гурко Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

  Гурко О.М. обратилась в суд с иском к Чурбаковой Н.В. и Чурбаковой Е.В. о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., и ..., ..., ..., ..., указав в обоснование требований, что приобрела спорные квартиры в результате сделок, которые решением Ухтинского городского суда признаны недействительными. Однако она является собственником указанных квартир, поскольку Гурко Н.М. являясь их собственником, подарила квартиры истцу.

В судебном заседании представителем истицы Бобровым С.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения гражданского дела по иску Чурбаковой ..., Чурбаковой ... к Гурко ..., Гурко ... о признании сделок недействительными.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истицы Гурко Н.М. указывает, что не согласна с определением Ухтинского городского суда от 08 июня 2010 года, и просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что имеются основания предполагать, что определение о приостановлении фактически направлено на формальное решение иска в будущем, поскольку в основу решения будут положены факты по гражданскому делу о признании сделок дарения недействительными, когда они приобретут преюдициальное значение.

Проверив законность и обоснованность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

  Так, постановленное судьей определение основано на правильном применении норм ст.215 ГПК РФ, при этом судом соблюдено обязательное условие о том, что факты, рассматриваемые в ином гражданском деле, должны иметь значение для гражданского дела, производство по которому подлежит приостановлению. В данном случае требование истицы Гурко О.М. основано на утверждении о приобретении ею права собственности на спорные объекты недвижимости по договорам дарения. В свою очередь, законность указанных сделок оспаривается в ином гражданском деле – по иску Чурбаковой ..., Чурбаковой ... к Гурко ..., Гурко ... о признании сделок недействительными.

При таких обстоятельствах, усматривается наличие прямой взаимосвязи указанных дел, при этом обстоятельства, подлежащие установлению судом по последнему гражданскому делу, безусловно, имеют непосредственное отношение к установлению юридически значимых обстоятельств по приостановленному гражданскому делу. 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у суда законных оснований для приостановления производства по делу. С учетом этого, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, установленных ст.362 ГПК РФ, не усматривается, а потому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Гурко ... - без удовлетворения.

                                                       Председательствующий:

                                                       Судьи: