Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2020 от 28.05.2020

                      УИД 28RS0<Номер обезличен>-07

дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                               «11» декабря 2020 года                     

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Булава М.С.,

подсудимого Сарапулов Э.В.,

его защитников - Битяк В.В. и Л.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сарапулов Э.В., родившегося 16 апреля 1971 года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарапулов Э.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С <Дата обезличена> Сарапулов Э.В. на основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> - главного судебного пристава <адрес> (далее - УФССП России по <адрес>) от <Дата обезличена> под <Номер обезличен>-К был назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

В должностные обязанности и права судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Сарапулов Э.В., согласно должностному регламенту, утвержденному <Дата обезличена> руководителем УФССП России по <адрес> - главным судебным приставов <адрес>, как должностного лица УФССП России по <адрес>, осуществляющего функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, входило: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечение их исполнения; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; при выявлении признаков правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; проверка документов, удостоверяющих личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; осуществление личного досмотра лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные полномочия.

В один из дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в период времени с 08 часов до 17 часов, в <адрес> у Сарапулов Э.В. из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, для создания видимости добросовестного и образцового исполнения возложенных на него должностных (служебных) обязанностей, имея желание скрыть низкие показатели эффективности в своей работе (некомпетентность), приукрасить действительное положение в работе, путем повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, рассчитывая на получение в связи с этим предусмотренных законодательством и организационно-распорядительными документами выгод имущественного характера в виде различных выплат (стимулирующих надбавок и премий), а также из опасений в связи с низкими показателями эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности быть подвергнутым дисциплинарному взысканию и привлеченным к материальной ответственности в виде снижения (лишения) выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и иных надбавок, предусмотренных приказом ФССП России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов», возник преступный умысел, направленный на внесение в протокол об административном правонарушении, являющегося официальным документом, заведомо ложных (вымышленных) сведений о юридическом факте совершения Н.В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После этого, Сарапулов Э.В. в один из дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в период времени с 08 часов до 17 часов, в <адрес>, более точное время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальный документ, то есть в протокол об административном правонарушении, заведомо ложных (вымышленных) сведений о якобы имевшем место событии административного правонарушения в действиях Н.В.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде внесения заведомо ложных сведений в протокол об административных правонарушении, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов федеральной государственной гражданской службы ФССП России, подрыва ее основ, престижа и авторитета, а также нарушение прав и законных интересов Н.В.В., в том числе его права на защиту своей чести и доброго имени, и желая наступления этих общественно-опасных последствий, из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, для создания видимости добросовестного и образцового исполнения возложенных на него должностных (служебных) обязанностей, имея желание скрыть низкие показатели эффективности в своей работе (некомпетентность), приукрасить действительное положение в работе, путем повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, рассчитывая на получение в связи с этим предусмотренных законодательством и организационно-распорядительными документами выгод имущественного характера в виде различных выплат (стимулирующих надбавок и премий), а также из опасений в связи с низкими показателями эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности быть подвергнутым дисциплинарному взысканию и привлеченным к материальной ответственности в виде снижения (лишения) выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и иных надбавок, предусмотренных приказом ФССП России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов», внес путем составления соответствующего официального документа - в протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> заведомо ложные сведения о юридическом факте - о совершении <Дата обезличена> Н.В.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, имеющим паспорт 10 11 218560, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о якобы неисполнении <Дата обезличена>, в 13 часов 50 минут, законного требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившегося в проносе запрещенного предмета (зажигалки) в здание Зейского районного суда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес> «А», а также составил соответствующий рапорт от <Дата обезличена> на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, в котором изложил заведомо ложные (вымышленные) сведения о юридическом факте совершения <Дата обезличена> Н.В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После этого, <Дата обезличена> в период времени с 08 часов до 17 часов, в здании отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, Сарапулов Э.В. передал указанный административный материал о якобы имевшем место событии административного правонарушения в действиях Н.В.В., заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, для регистрации, учета и ведения ведомственной статистики о выполнении поставленных перед отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> плановых показателей, задач и обязанностей.

По результатам рассмотрения составленного и предоставленного Сарапулов Э.В. административного материала <Дата обезличена> заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> направил их для рассмотрения мировому судье <адрес> по Зейскому городскому судебному участку и принятия решения по существу.

<Дата обезличена> на основании собранного Сарапулов Э.В. административного материала, а именно протокола об административном правонарушении и других материалов, в которых содержались заведомо ложные (вымышленные) сведения о якобы имевшем событии административного правонарушения, мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку было вынесено незаконное постановление, согласно которому Н.В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которого он не совершал, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Сарапулов Э.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Н.В.В., в том числе предусмотренного ст. 23 Конституции Российской Федерации права на защиту своей чести и доброго имени, нарушил интересы федеральной государственной гражданской службы ФССП России, подорвав её основы, престиж и авторитет, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый Сарапулов Э.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, не признал, так как он не совершал преступление, в котором он обвиняется, указал, что в службу судебных приставов он пришел <Дата обезличена>, начинал работать в должности судебного пристава-исполнителя. В данной должности он работал три года, нареканий со стороны руководства в отношении него не было. В 2011 году он перевелся на должность судебного пристава по ОУПДС, где отработал 13 лет. <Дата обезличена> Н.В.В. вместе со своей матерью пришел в здание суда по адресу: <адрес> мкр. Светлый, <адрес> для участия в судебном заседании по делу об установлении отцовства. Н.В.В. прошел в здание суда, ничего запрещенного у него с собой не было. <Дата обезличена> Н. пришел в суд по вышеуказанному адресу в 13 часов 40 минут или 45 минут. Он был взволнованным. При досмотре Н.В.В. показал паспорт, он ничего не успел даже записать в журнал посетителей суда. Далее Н.В.В. прошел стационарный металлоискатель, и металлоискатель дал сигнал о каком-то запрещенном предмете. Далее он взял ручной металлоискатель, провел и обнаружил зажигалку красного цвета, и им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17. 3 ч. 2 КоАП РФ. Когда он составлял административный протокол, то сидел за столом один, Н.В.В. был рядом с ним. Он почти дописал протокол, когда секретарь и позвала его, так как ей нужно было разобрать, что написано в его рапорте, который он составил по гражданскому делу. Он написал протокол в отношении Н.В.В., поставил галочки, разъяснил Н. ст. 51 Конституции РФ и сказал, что там где стоят галочки, в случае если он согласен, что административный протокол будет рассматриваться без его ведома, нужно написать: «С протоколом согласен, прошу рассмотреть в мое отсутствие». И ушел. Его не было 3-4 минуты. Когда он вернулся, Н.В.В. уже не было. Его вина была только в том, что он не сказал Н.В.В., чтобы он его дождался. Он так и не понял, зачем Н.В.В. приходил тогда в суд. Протокол лежал у него на столе, его копию паспорта он сделал, он посмотрел протокол, в нем стояли подписи. Затем он вышел на улицу, думал, Н.В.В. вышел на улицу покурить, но его там не было. В суде им выдаются графики рассмотрения дел, он сличает пришедших лиц с графиком рассмотрения дел, но бывает так, что люди приходят вне графика судебного заседания по иным вопросам, не связанных с рассмотрением дел в определенный день, тогда он ставит в известность секретарей или судей о том, кто пришел и по какому вопрос, и пропускает их в здание только по их разрешению. <Дата обезличена> секретарь судебного заседания подтвердила, что Н.В.В. является участником по рассматриваемому делу. В следующий раз Н.В.В. пришел в суд, ему нужно было забрать какие - то документы. После того как ему разрешили пропустить Н.В.В., он еще не проходил через рамку. Далее он взял паспорт у Н.В.В., сказал ему, что нужно выложить запрещенные предметы, он выложил ключи, начал проходить через рамку, и она дала сигнал. Он взял ручной металлоискатель, начал водить им вдоль тела Н.В.В. и обнаружил зажигалку. После того как он составил протокол об административном правонарушении, написал рапорт и вечером этого же дня он сдал протокол Авдашову - заместителю начальника ОСП по <адрес>, курирующему по ОУПДС. Протокол изъятия предметов по административному законодательству, он не составлял, зажигалку в качестве вещественного доказательства по делу об административном правонарушении, вместе с протоколом и рапортом, он не передавал. У него не было никакой корыстной заинтересованности, эти 300 рублей ни на чтобы не повлияли. Им много раз говорили, что в их здании суда по адресу: мкр. Светлый, <адрес> очень редко составляются протоколы, так как к ним приходят пожилые люди, у них рассматриваются гражданские дела. В момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Н.В.В. умысла на извлечение иной корыстной заинтересованности, у него не было. При составлении протокола об административном правонарушении в нем указывается время, должностное лицо, составившее протокол, далее указывается ФИО лица, в отношении которого составляется протокол, год его рождения, место рождения, место проживания, семейное положение, гражданство, номер паспорта. Далее указывается фабула, причины составления протокола. Разъясняется ст. 51 Конституции РФ, если имеются понятые, прикладываются сведения о них. Потом лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, указывает свое согласие или несогласие с протоколом, ставит подписи и внизу пишется, на какое число его приглашают в мировой суд для рассмотрения. Копия протокола вручается правонарушителю, но Н. он копию вручить не успел.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сарапулов Э.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <Дата обезличена> и в качестве обвиняемого <Дата обезличена>.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Сарапулов Э.В. показал, что с 2008 года он занимает должность судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. С ноября 2011 года он занимает должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. В основные его обязанности входит обеспечение безопасности судей и судов, обеспечение безопасности пропускного режима в здания судов, сопровождение судебного пристава исполнителя и обеспечение его безопасности при выполнении им своих служебных обязанностей. Каждый будний день в 7 часов 20 минут у них развод, который происходил в отделе судебный приставов. Сейчас отдел находится по <адрес> <адрес>. Развод проводит начальник отдела. На разводе проверяется форменное обмундирование, выдаются спец. средства. На разводе начальник указывает, куда необходимо заступить на службу, на какой объект. Начальник передает постовую ведомость, где указывается, кто из сотрудников судебных приставов на какой объект заступают, место и время заступления на объект. После чего судебные приставы по указанию начальника отдела заступают на режимные объекты. В <адрес> основные объекты, куда заступают судебные приставу являются: здания Зейского районного суда <адрес> по адресу <адрес>. 213 и мкр. Светлый, 42 «А» <адрес>, а также помещение Зейского городского и районного участков Мировых судей, расположенное по адресу пер. Пионерский, 1 <адрес>, помещение ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> расположенное в здание по <адрес> <адрес>. По распоряжению начальника он может находиться на любом из указанных объектов, постоянного закрепленного места нахождения на одном из указанных объектов у них нет, все зависит от распоряжения начальника ОСП. На объект заступают с 08 часов с перерывом на обед с промежутком один час. На объектах находятся два сотрудника судебных приставов, за исключением объекта, расположенного по <адрес> <адрес>. Рабочий день оканчивается в 17 часов, но так как у них ненормированный рабочий день, рабочее время может быть и после 17 часов. Находясь на объекте, он как судебный пристав обеспечивает безопасность пропускного режима. Гражданам, пришедшим в здание и помещения судов или ОСП судебным приставов, разъясняется, что те обязаны сдать при входе все имеющиеся при них запрещенные предметы, называются конкретные предметы, их опасные характеристики, в том числе зажигалки, которые проносить в здания суда и их отдела нельзя. Пришедшим лицам перед входом в помещения судов и нашего отдела разъясняется порядок нахождения на указанных объектах, и то, что лица должны выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, а в случае невыполнения указанных требований на них будет составлен административный протокол, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Пришедшие лица фиксируются в журнале посетителей, который имеется на каждом вышеуказанном объекте. В журнал судебным приставом вносятся Фамилия, Имя, Отчество, паспортные данные, место жительства. Если лица вызваны в суд по повесткам, они просим предъявить повестки вместе с документами удостоверяющие их личность. В зданиях судов на указанных объектах при входе в суд имеются рамки металлоискателей и видеонаблюдение. У них нет никаких нормативов, которые бы устанавливали планы по выявлению административных правонарушений на указанных объектах, если судебным приставов и выявляются правонарушения, предусмотренные предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ то по факту их совершения. Каждый квартал судебным приставам выдается по указанию Управления судебных приставов денежная премия. От каких параметров зависит получение премии, он не знает. Последнее время он постоянно получает квартальную премию, хотя и никаких правонарушений на службе он не выявляет. Премия выплачивается, как он считает, всем сотрудникам, кто не имеет дисциплинарных наказаний. <Дата обезличена>, после развода, он один с 8 часов заступил на объект в Зейский районный суд <адрес> по адресу мкр. Светлый, 42 «А» <адрес>. Примерно в 13 час. 50 мин. в суд пришел мужчина, посетитель, фамилию его не помнит. Он его ранее видел в том же суде, ранее в феврале 2019 года, тот приходил для участия в каком-то гражданском деле. Так, <Дата обезличена>, он разъяснил указанному мужчине, что тот должен сдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, сказал какие именно, в том числе указал зажигалку. Он мужчине разъяснил, что в случае нарушения установленного порядка может быть составлен административный протокол, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Мужчина сказал, что никаких запрещенных предметов у него при нем не имеется. Мужчина был один. После чего мужчина по его просьбе прошел металлоискатель (рамку), сработал звуковой сигнал, свидетельствующий о наличии металлического предмета в одежде гражданина. После чего он подошел к мужчине, стал проверять его ручным металлоискателем, ним в кармане одежды, где именно в настоящее время не может указать, была обнаружена зажигалка, цвет не помнит. После чего он сказал мужчине, что сейчас на него он будет составлять административный протокол в связи с тем, что тот не исполнил его требование о запрете проноса в суд запрещенных предметов - зажигалки. На посту всегда имеются бланки, необходимые для несения службы, в том числе и чистые бланки протоколов об административном правонарушении. Он, находясь на своем служебном месте, стал рукописным текстом шариковой ручкой (возможно гелевой, цвет не помнит) заполнять указанный протокол. Своей рукой он заполнил все графы - данные указанного мужчины, фабулу - обстоятельства совершенного правонарушения, озвучивая, что он записывает. Он сказал мужчине, чтобы тот ознакомился с протоколом и поставил свои подписи, если у него нет замечаний. Также он сообщил мужчине, что тот может выразить свое мнение по обстоятельствам административного правонарушения, так же может указать желает ли тот присутствовать в суде при рассмотрении административного дела. После того, как он написал протокол, его позвал кто-то из секретарей суда, поставил ручкой «галочки», где необходимо мужчине поставить свои подписи в протоколе, он дал протокол мужчине для ознакомления и подписания, а сам отлучился по просьбе секретаря в соседнее помещение. Его не было около 3-4 минут, когда он пришел, протокол лежал на его столе, а мужчины в здании суда уже не было. Он вышел на улицу, на крыльцо, но мужчины там тоже не оказалось. В протоколе он увидел, что в местах, где были «галочки» стояли подписи, так же он увидел, что в протоколе появилась надпись, что с протоколом согласен, просит рассмотреть протокол в свое отсутствие. Он предположил, что мужчина поставил подписи и написал указанный текст, не дождавшись его, покинул здание суда. Зажигалку, что он обнаружил в одежде мужчины, он выбросил, так как к административному протоколу они изъятые предметы не приобщают. В настоящий момент ему напомнили, что фамилия мужчины, на которого он <Дата обезличена> составил административный протокол - Н.. Вносил ли он сведения о том, что <Дата обезличена> Н. посещал суд по адресу мкр. Светлый, 24 «А» <адрес> в Журнал посетителей здания суда, не помнит, допускает, что по невнимательности он мог и не внести сведения о посещении <Дата обезличена> суда Н.. После того, как <Дата обезличена> в отношении Н. был составлен протокол, он написал рапорт на имя начальника, где указал сведения о выявленном правонарушении. После чего по окончанию рабочего дня рапорт и протокол в отношении Н. был передан руководству нашего отдела. В настоящее время он не помнит, выявлялись ли ним в 1 квартале 2019 года еще административные правонарушения, кроме правонарушения, зафиксированного административным протоколом от <Дата обезличена> (Н.) в связи с давностью событий. Получал ли он за 1 квартал 2019 года премию, не помнит, возможно получал, так как его никто премини не лишал, дисциплинарных наказаний на 1 квартал 2019 года он не имел. От каких моментов зависит сумма выплачиваемой квартальной премии, он не знает (т.1 л.д. 170-174, 182-183).

Несмотря на непризнание вины подсудимым Сарапулов Э.В., его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Н.В.В., данными им <Дата обезличена> в судебном заседании, из которых следует, что он работает неофициально грузчиком у ИП Воронина. <Дата обезличена> он постоянно находился на работе, на доставке, ездил по городу, и в Зейском районном суде <адрес> в тот день не был, а <Дата обезличена> с ним случилась травма, после которой он попал в больницу. В помещении Зейского районного суда он был <Дата обезличена>, на день Святого В., где ему дали письмо, взяли объяснительную, почему он не явился по первому вызову суда, отсветили копию, и после этого он ушел домой. Приставами в здании были в тот день Сарапулов Э.В., и еще один мужчина фамилию которого он не знает. Когда он проходил через пост судебных приставов, у него ничего не изымалось. У него была зажигалка, но он её оставил в коробке, потом на выходе забрал. Со стороны приставов к нему претензий не было. Ни до <Дата обезличена>, ни после он в здании суда, расположенному в <адрес>, мкр. Светлый, 42 «а», не был. Даты 14 февраля и 25 февраля он не мог перепутать. О том, что на него был составлен протокол об административном правонарушении, ему стало известно от сотрудника ФСБ РФ, который приехал к нему домой и спросил, составлялся ли на него судебными приставами протокол. Он ответил, что не составлялся и спросил, о каком протоколе идет речь. Сотрудник ФСБ РФ показал протокол и спросил его ли подпись стоит в протоколе. К мировому судье его не вызывали, потому что <Дата обезличена> он попал в больницу и выписался оттуда только через две недели. Никаких протоколов он не подписывал. Считает себя потерпевшим по делу в отношении Сарапулов Э.В. по факту составления на него протокола об административном правонарушении, так как ничего не совершал. Ему показывали протокол об административном правонарушении, стоящая там подпись (закорючка) не похожа на его подпись. Несмотря на потерю пальца, он продолжает расписываться правой рукой и его подпись не изменилась. Он обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности, как это сделать он поинтересовался у сотрудника ФСБ. Для производства почерковедческой экспертизы по делу об административном правонарушении у него отбирали образцы почерка.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Н.В.В. и обвиняемым Сарапулов Э.В. от <Дата обезличена>, в ходе, которой Н.В.В. подтвердил ранее данные ими показания в присутствии Сарапулов Э.В. (т.1 л.д. 152-158).

Показаниями свидетеля К.В.В., данными <Дата обезличена> в судебном заседании, из которых следует, что событие произошло в феврале 2019 года, когда он к ОУПДС не имел никакого отношения, так как с мая исполнял обязанности начальника отдела. Знает, что Сарапулов Э.В. в отношении Н.В.В. был составлен протокол, который потом Н. был обжалован. Затем его вызвали в органы дознания для дачи показаний. До этого ему ничего известно не было. Сарапулов Э.В. он знает с августа 2018 года, когда он устроился на работу в отдел судебных приставов по <адрес>. Может его охарактеризовать как добросовестного сотрудника, наделенного знаниями, большим опытом работы и надлежаще исполняющего свои обязанности. Лично он с Сарапулов Э.В. никогда не дежурил, так как он (Кашлей) судебный пристав-исполнитель и у них разные направления деятельности. Если все посетители суда будут законопослушные, то не будет оснований для составления протоколов об административных правонарушениях. Поскольку правонарушения надо выявлять, а не искусственно их создавать. Количество составленных судебными приставами протоколов по выявленным административным правонарушениям как он считает, ни на что не влияло. Есть показатели всего отдела, и есть квартальная премия. То есть от показателей всего отдела зависит эта премия, не от конкретного пристава. Если приставы в отделе не будут составлять протоколы, то показатели будут низкие. Чем больше протоколов составлено, тем лучше. Судебный пристав в силу своих должностных обязанностей должен выявлять административные правонарушения, составлять протоколы. Считает, что составлением протокола об административном правонарушении в отношении Н.В.В., основы, авторитет деятельности отделения судебных приставов по <адрес> не нарушены. Что-то пояснить по премированию он не может, так как на тот момент, когда он исполнял обязанности, у него был заместитель по линии ОУПДС - Авдашов, который конкретно занимался всеми этими вопросами. Требования к приставам - исполнителя и приставам по ОУПДС разные, поскольку это абсолютно разные направления деятельности. При начальнике Б.И.А. он работал. Планерки приставов - исполнителей проходят отдельно от приставов по ОУПДС.

Показаниями свидетеля П.П.В., данными <Дата обезличена> в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2017 года он состоит в должности начальника отдела организации обеспечения уставленного порядка детальности судов УФССП России по <адрес>. В его должностные обязанности среди прочих входит обеспечение организации и безопасности деятельности судов <адрес>, обучение и контроль несения службы судебными приставами по ОУПДС. Согласно должностному регламенту основными показателями деятельности сотрудников по ОУПДС является: участие в обеспечении исполнительных действий, судебных заседаний; участие в осуществлении приводов по постановлению судов, судебных приставов-исполнителей; количество дел об административных правонарушениях, возбужденных судебным приставом по ОУПДС; своевременность и эффективность выполнения поручений, и другие прочие показатели, которые могут быть добавлены в зависимости от приказа директора федеральной службы судебных приставов России - главного судебного пристава России. Данные показатели эффективности и результативности профессиональной и служебной деятельности судебного пристава по ОУПДС прописаны в должностном регламенте сотрудников. Судебный пристав по ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сарапулов Э.В., ознакомлен с его должностным регламентом под роспись, то есть достоверно знает свои показатели эффективности и результативности профессиональной и служебной деятельности. Ежедневно, перед заступлением на службу, старшие судебные приставы структурных подразделений проводят инструктаж судебных приставов по ОУПДС, в ходе которых проверяется наличие специальных средств, соответствие форменной одежды, наличие служебного удостоверения, доводится тема инструктажа (такие как обеспечение безопасности в суде, осуществление привода и т.п.), меры безопасности и доводится расстановке по участкам. В конце производится опрос на знание положений, приказов и т.<адрес> доводится, что в случае выявления различных административных правонарушений, незамедлительно пресекать их, составлять протокол об адм. правонарушении и рапорт. Он осуществляет мониторинг работы приставов по ОУПДС посредством системы АИС «ФССП России», в которой можно проследить количество возбужденных и рассмотренных протоколов об административных правонарушениях, осуществление приводом в суды, осуществление приводов судебным приставам - исполнителям и судьям. Кроме того, начальниками отделом (его заместителями) старшими приставами структурных подразделений <адрес> подаются сведения по оказанию содействия в розыске лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда (только по уголовным делам). Также ими подаются сведения (ходатайства) в форме служебных записок (рапортов) о премировании сотрудников по итогам работы за квартал и за год. При рассмотрении вопроса о премировании сотрудников при главном судебном приставе <адрес> проводится совещание с участием всех отделов УФССП России по <адрес> и некоторых начальников отделов - старших судебных приставов (кураторы территориальных зон). На данном совещании озвучиваются результаты работы отделов, и принимается решение о размере премировании каждого структурного подразделения. Размер среди структурных подразделений разный, в зависимости от личного вклада сотрудников этого отдела в обеспечение выполнения задач, функций и реализации свои полномочий. Кроме того, на данном совещании ним озвучиваются сотрудники, которые имеют неудовлетворительные оценки по предметам обучения, которые также могут повлиять на итоговое решение. Также влияет, имеется ли у сотрудника дисциплинарное взыскание, но здесь индивидуальный подход главного судебного пристава по окончательному решению о выплате. За отдельно составленный протокол об административном правонарушении специальные выплаты сотрудникам не предусмотрены. Учитываются все показатели эффективности в совокупности. Фактически, каждый сотрудник работает на свой структурный отдел, и учитываются показатели их работы в совокупности. Если работник не выполняет должным образом свои должные обязанности, допустил какие-либо нарушения, то старшими приставами и им инициируются проверки. За низкие показатели эффективности отдельного сотрудника ответственность не предусмотрена. В данном случае нужно разбираться в причинах низкой эффективности и уже из этого принимать решение. Для своевременного выполнения показателей исходя из штатной численности судебных приставов по ОУПДС количества федеральных судов и участков мировых судей руководством УФССП России по <адрес> (далее Управления) было определено 3 группы нагрузки по выявлению и пресечению административных правонарушений. ОСП по <адрес> состоит в 3-й группе, для правильного распределения нагрузки. Для 3-й группы был составлен план количественных показателей, исходящих из нагрузки на структурное подразделение. Так для указанной группы по плану на январь 2020 года, было рекомендовано составить не менее 5 протоколов и не менее 1 задержанного лица, скрывшегося от органов следствия и суда. Данный план был направлен всем начальникам отделов - старшим судебным приставам структурных подразделений. При этом было рекомендовано при выполнении плановых показателей по административной практике и розыску, учитывать показатели аналогичного периода прошлого года. Данный план носит рекомендательный характер. В случае его невыполнения по объективным причинам дисциплинарных мер воздействия не предусмотрено. Но если в ходе проверки будет установлено, что план не выполнен по причине ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей по данному факту будет инициирована и проведена служебная проверка, по итогам которой будет принято решение о наличии (отсутствии) в действиях сотрудника состава дисциплинарного нарушения. Он не помнит, чтобы в прошлые периоды направлял указанные планы, но устно, всем начальникам отделов - старшим судебным приставам структурных подразделений, им доводилось, что необходимо выполнять плановые показатели по административной практике и розыску. Данные рекомендации в любом случае доводились до сотрудников ОУПДС в структурных подразделениях. Ранее в ходе допроса он сообщил, что за отдельно составленные административные протоколы конкретная сумма не выплачивалась, однако в апреле 2019 года руководством ему была поставлена задача подготовить служебную записку с количественными показателями составленных административных протоколов, и розыск лиц, скрывшихся от суда, за первый квартал 2019 года. <Дата обезличена> им была подготовлена служебная записка о проделанной работе судебными приставами по ОУПДС от <Дата обезличена> под <Номер обезличен> за его подписью на имя и.о. руководителя З.С.В. В данной служебной записке он просил рассмотреть вопрос о поощрении судебных приставов по ОУПДС за выполнение служебных задач и качественные показатели в работе по линии выявления административных правонарушений, и, оказание содействия органам внутренних дел, в розыске и задержании лиц, скрывшихся от следствия и суда. На основании поданной записки был издан приказ от <Дата обезличена> год под <Номер обезличен>-к о премировании федеральных государственных служащих УФССП России по <адрес>. Чем руководствовались при вычислении разовой премии, он не знает, это кем-то было определенно на каком-то совещании. Он подал лишь показатели работ приставов ОУПДС за 1-й квартал. Ранее, руководителем Управление Г.А.Р. были составлены Методические рекомендации, в которых как раз и прописывалось премии за каждый составленный административный протокол сотрудниками Управления. За 1 протокол была сумма в размере 300 рублей. В настоящий момент данными Методическими рекомендациями никто не руководствуется, так как сменился руководитель Управления, и они были отменены. О том, что административный протокол, составленный судебным приставом по ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сарапулов Э.В. в отношении Н.В.В., отменен, ему стало известно осенью 2019 года. По данному факту он служебную проверку в отношении Сарапулов Э.В. не проводил. Об обстоятельствах отмены протокола в отношении Н.В.В. он узнал в ходе телефонного разговора со старшим судебным приставом К.В.В. Ранее серьезных просчетов и замечаний в служебной деятельности С.В.Э. не было. Сотрудника может охарактеризовать с положительной стороны (т. 1 л.д.102-104, л.д. 105-107).

        Показаниями свидетеля К.А.М., данными <Дата обезличена> в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности начальника отдела государственной службы и кадров УФССП России по <адрес> с <Дата обезличена>. В ее должностные обязанности среди прочих входит кадровая работа УФССП России по <адрес> в целом. Ранее в УФССП России по <адрес> и.о. руководителя Г.А.Р. были разработаны Методические рекомендации к порядку выплаты премий. Данные рекомендации были разработаны с целью в целях стимулирования деятельности работников (в данный момент вышеуказанные Методические рекомендации не применяются). В частности, данные Методические рекомендации указывали о выплате разовых премий сотрудникам ОУПДС за составленные административные протоколы. Согласно Методическим рекомендациям один составленный административный протокол подлежал денежного поощрению в сумме 300 рублей. Также им выплачивались квартальные (ежеквартальные) премии, которые определялись в ходе совещания при руководителе Управления, где рассматривался вопрос о выполнении основных показателей работы Управления согласно плану. Данные рекомендации не актуальны, но ранее использовались при других руководителях в работе при определении премий. <Дата обезличена> состоялось совещание при и.о. руководителе Управления, в ходе которого были выслушаны начальники отделов аппарата управления по направлениям деятельности, было принято решение об установлении размера выплаты премии за 1 квартал 2019 года. В ходе совещания учитывалось выполнение плановых показателей структурны подразделений Управления, в том числе по линии организации ОУПДС. <Дата обезличена> ей был подготовлен приказ <Номер обезличен>-к о премировании федеральных государственных служащих УФССП России по <адрес> за 1-й квартал 2019 года. После распределения и начисления ежеквартальной премии, остались денежные средства и и.о. руководителем Управления Ш.М.Д. было принято решение о разовом премировании сотрудников ОУПДС. <Дата обезличена> ей была передана служебная записка о проделанной работе судебными приставами по ОУПДС от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за подписью начальника отдела организации ОУПДС УФССП России по <адрес> П.П.В. В данной служебной записке П.П.В. просит рассмотреть вопрос о поощрении судебных приставов по ОУПДС за выполнение служебных задач и качественные показатели в работе по линии выявления административных правонарушений и оказание содействия органам внутренних дел, в розыске и задержании лиц, скрывшихся от следствия и суда. Также в данной служебной записке находились сведения о количестве составленных протоколов, указаны статьи КоАП РФ, и количество задержанных лиц с указанием статья УК РФ. Сведения были поданы по всем сотрудникам ОУПДС УФССП России по <адрес>. На основании данной служебной записки ей было поручено подготовить приказ о премировании федеральных государственных служащих УФССП России по <адрес>. <Дата обезличена> под <Номер обезличен>-к ею был подготовлен приказ о премировании федеральных государственных служащих УФССП России по <адрес>. При формировании приказа ей была предоставлена информация о том, что за 1 составленный протокол об административном правонарушении следует выплата в размере 300 рублей. Соответственно за 3 составленных протокола об административном правонарушении следует выплата в размере 900 рублей. Согласно данному приказу сотрудникам ОУПДС УФССП России по <адрес>, были выплачены денежные средства без учета налога (13%). В расчётных листках сотрудниках ОУПДС УФССП России по <адрес> за апрель 2019 года данные премии расписаны в строке «Премия за выполнение особо важные и сложные задания ГС» указана сумма ежеквартальной премии (у Сарапулов Э.В. сумма 5669,10) и ниже строка «Премия за выполнение особо важных и сложных заданий ГС» разовой премии у Сарапулов Э.В. сумма 900 рублей (т.1 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля Б.И.А., данными ею <Дата обезличена> в ходе предварительного расследования и, оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до <Дата обезличена> она работала в должности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. В ее должностные обязанности среди прочих входило общее руководство деятельностью отдела. Судебный пристав по ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сарапулов Э.В. был в ее подчинении. Сарапулов Э.В. она может охарактеризовать как исполнительного сотрудника. Жалоб на служебную деятельность Сарапулов Э.В. от судейского состава не поступало, наоборот, многие судьи положительно отзывались о его работе. Обычно Сарапулов Э.В. распределялся на охрану в Зейский районный суд, расположенный в мкр. Светлый, <адрес>. Ежедневно, перед наступлением на службу в 07 часов 15 минут, в административном здании ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ей проводился развод (инструктаж по несению службы) сотрудников ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. На данном инструктаже ей проводился осмотр внешнего вида, наличие полученных спец. средств, служебного удостоверения. Также проводились занятия на различные темы по служебной подготовке. Кроме того, может пояснить, что при каждом разводе ей доводилась до сотрудников требование о надлежащем исполнении ими должностных обязанностей, выявление и пресечение административных правонарушений, розыск лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, установление лиц, находящихся в статусе должника по исполнительному производству. УФССП России по <адрес> доносился план количественных показателей, исходящих из нагрузки на структурное подразделение. Требуемые показатели доносились до сотрудников ежедневно. В целом план Управления выполнялся, кем-то больше, кем-то меньше. Но однозначно, сотрудники ОУПДС были мотивированы на выявление правонарушений, так как это один из основных показателей их эффективности. В любом случае сотрудники понимали, что если те выявляют правонарушения со стороны руководства, к тем не будет никаких вопросов по поводу качества несения службы. Она могла жестко провести беседу с сотрудниками, у которых были низкие показатели эффективности работы, в том числе и по выявлению административных правонарушений. Многие сотрудники адекватно воспринимали в свой адрес ее обоснованные замечания и повышали эффективность своей работы. Может даже чтобы не попадать в зону повышенного внимания со стороны как руководства ОСП по <адрес>, так и Управления. Контроль за выполнением плановых показателей по линии работы ОУПДС осуществлял А.В.В. Об обстоятельствах внесения заведомо ложных сведений в материалы об административных правонарушениях, составленных Сарапулов Э.В. ей ранее известно не было. Узнала о факте фальсификации от бывших коллег, кого именно не помнит. Как она поняла, Сарапулов Э.В. составил фиктивный протокол по факту проносу мужчиной в здание суда зажигалки. Данный факт был выявлен и протокол отменен. Составление подложных протоколов об административных правонарушениях в которых содержатся заведомо ложные сведения о событиях административных правонарушений, о лицах якобы их совершивших, при составлении материалов, а также иные данные сотрудниками УФССП России по <адрес> подрывает престиж органов власти, в частности всего Управления УФССП России по <адрес> (т.1 л.д.131-133).

Показаниями свидетеля А.В.В., данными им в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> и <Дата обезличена> и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <Дата обезличена> он занимает должность заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. В его должностные обязанности (регламент) вход контроль и организация работы сотрудников по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. В частности, он как заместитель выдает специальные средства (наручники, ПР, аэрозольные распылители и т.п.), присутствую при проведении ежедневного инструктажа при начальнике отдела, проверяю качество несение службы (делает отметки и ставлю подпись в постовой ведомости в течение рабочего дня). Инструктаж сотрудников ОУПДС начинается в 7 часов 15 минут. Проводится в административном здании (до <Дата обезличена> (пожара) инструктаж проводился по адресу: <адрес>. Начальник отдела в его присутствии проверяет наличие спец. средств, форменного обмундирования, внешний вид, знание правил безопасности и алгоритма действий сотрудника ОУПДС при чрезвычайных ситуациях на объектах охраны. Кроме того, начальником отдела указывается посты несения службы (районный суд, мировой судебный участок), доводится тема инструктажа, занятия по спец. приемам. Темы занятий отличаются в зависимости от даты инструктажа. Начальником отдела, а также им до каждого сотрудника, на каждом инструктаже, указывается на требование к надлежащему несению службы, в частности не допущение проноса запрещенных предметов в здание суда, выявление, пресечение и документирование административных правонарушений. УФССП России по <адрес> в ходе почти каждых селекторных совещаний, в которых участвуют начальники территориальных отделов руководство УФССП России по <адрес>, на каждый месяц для каждого территориального отдела <адрес> доводится план показателей эффективности работы по количеству составленных административных протоколов и розыск лиц, скрывшихся от суда. Там доносится информация о количественных показателях по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. То есть показатели прошлого года не должна быть выше нынешнего периода. Отделы, которые систематически не выполняет указанный план, заслушиваются. При этом начальникам отделов, которые не выполняют указанный план, даются указания провести проверку низкой эффективности, в связи, с чем плановые показатели не выполняются, и принимать меры по каждому сотруднику, в зависимости от реальной возможности выявления нарушений в ходе служебной деятельности. План показателей доводится до сотрудников ОУПДС как на инструктаже, так и в ходе рабочего дня. Каждый сотрудник по ОУПДС знает, что в случае не выявления и документирования административных протоколов со стороны руководства будет повышенная внимание, для выяснения причин и условий низкий эффективности в работе (в том числе не выявление адм. правонарушений). В случае установления, что план сотрудником не выполнен в связи с плохим качеством несения службы, то начальником отдела принимается решения о постановке вопроса перед руководителем УФССП России по <адрес> об уменьшении размера выплаты ежеквартальных и годовых премий, понижения надбавки за сложность и напряженность. Их отдел регулярно выполняет указанный план, так как сотрудники по ОУПДС не хотят излишнего внимания со стороны руководства, а также понижения размеров дополнительных стимулирующих выплат (ежеквартальных премий). Когда показатели в работе по ОУПДС к концу месяца ниже аналогичного периода прошлого года, то увеличиваются количество селекторных совещаний со стороны руководства УФССП России по <адрес>. Начальников отдела и ним на инструктажах в случае отставания от плановых показателей, доводятся количество протоколов, которые необходимых составить для достижения нужных показателей. Почти все сотрудники по ОУПДС их отдела понимают необходимость составления административных протоколов, так как это влияет на размер их выплат. Многие сотрудники фактически выполняет плановые показатели, лишь бы к тем не был повышенный интерес со стороны начальника отдела и им. Показатели эффективности работы сотрудников по ОУПДС (количество протоколов и выявление лиц, скрывшихся от следствия и суда) можно проследить удаленно по системе «АИС», куда регулярно вносятся указанные сведения. Также им ежедневного подаются сведения о количестве составленных протоколов. Он подаю данные сведения в отдел организации ОУПДС УФССП России по <адрес> (через мобильное приложение в «What’sapp»), для отёчности и контроля количественных показателей. Также может пояснить, что согласно должностному регламенту, основными показателями деятельности сотрудников по ОУПДС является: участие в обеспечении исполнительных действий, судебных заседаний; участие в осуществлении приводов по постановлению судов, судебных приставов-исполнителей; количество дел об административных правонарушениях, возбужденных судебным приставом по ОУПДС; своевременность и эффективность выполнения поручений, и другие прочие показатели. Данные показатели эффективности и результативности профессиональной и служебной деятельности судебного пристава по ОУПДС прописаны в должностном регламенте сотрудников. Сарапулов Э.В. состоит в должности судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес>. Основным местом несения службы Сарапулов Э.В. в 2019 году был Зейский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес> «А». На указанном объекте обычно заступают два сотрудника по ОУПДС. Иногда заступает один, что ниже требуемого количества сотрудников, но обусловлено служебной необходимостью, неохватной персонала и низкой посещаемостью граждан судебных заседаний (в основном на данном объекте рассматриваются гражданские дела, без участия некоторых участников процесса). <Дата обезличена> судебным приставом по ОУПДС ОСП по <адрес> Сарапулов Э.В. в отношении Н.В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Данный административный материал был передан ему в тот же день в здании ОСП по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, и в тот же день был направлен ним мировому судье по Зейскому городскому судебному участку для рассмотрения, по существу. <Дата обезличена> данный протокол был рассмотрен и Н.В.В. было назначено адм. наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Сведения о результатах рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении были внесены в систему «АИС». О том, что указанный протокол возможно был сфальсифицирован Сарапулов Э.В. ему стало известно в ходе его опроса сотрудником УФСБ России по <адрес>. В конце ноября 2019 года ему достоверно стало известно, что составленный в отношении Н.В.В. протокол об административном правонарушении был отменен решением судьи Зейского районного суда. Как ему потом стало известно, в ходе судебного разбирательства по жалобе Н.В.В. была назначена, и проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой стало известно, что подпись и почерк от имени Н.В.В. в протоколе выполнены не самим Н.В.В., а другим лицом. Он как сотрудник ОСП по <адрес>, курирующий деятельность сотрудников по ОУПДС разговаривал с Сарапулов Э.В. по данному факту. В ходе беседы Сарапулов Э.В. показал, что факт проноса запрещенного предмета был и он составил протокол в отношении Н.В.В., в котором Н. сам расписывался. Факт фальсификации протокола категорически отрицал. Рабочее время пристава по ОУПДС с 08 часов до 17 часов. План выполнения служебных задач на январь 2020 года направленный им из УФССП России по <адрес> для использования в работе приобщает к протоколу своего допроса. Ему кажется, что составив фиктивный протокол в отношении Н.В.В., Сарапулов Э.В., таким образом, хотел увеличить свои показатели эффективности в работе по линии ОУПДС, как в целях получения ежеквартальной премии, так как и не привлечения к себе внимание со стороны начальника ОСП по <адрес> и ним. В частности, если бы Сарапулов Э.В. не выявлял административные правонарушения, то начальником отдела было бы принято решение о смене поста несения службы, на объект с повышенной проходимостью граждан. Сам Сарапулов Э.В. проживает в соседнем доме с постом охраны, что позволяло ему экономить затраченное время на путь до дома во время обеденного перерыва. Он бы сказал, что выявление административных правонарушений было необходимо ему для того, чтобы его оставили на прежнем посту охраны. Идя по легкому пути, вместо того, чтобы действительно выявить административное правонарушение мог пойти по наиболее легкому пути, а именно по пути нарушения закона, так как куда легче составить фиктивный протокол об административном правонарушении, чем реально выявить правонарушение и задокументировать его. В любом случае о его виновности (не виновности) окончательное решение примет только суд. Составление фиктивного административного протокола сотрудниками по ОУПДС существенно подрывает престиж органов власти, в частности ОСП по <адрес>. Самое главное ставит под сомнение качественную работу остальных сотрудников по ОУПД и отдела в целом, бросает на их работу тень и недоверие судей к материалам об административном правонарушении составленных судебными приставами по ОУПДС. В марте 2020 года в их адрес поступил запрос из следственного отдела по городу Зея СУ СК России по <адрес> с целью предоставления сведений о местонахождения указанного журнала. Обычно журнал хранится на посту в Зейском районном суде, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, однако на момент поступления данного запроса было установлено, что журнал пропал. В настоящий момент там заведен новый журнал учета посетителей. Кроме того, может сообщить, что ведение указанного журнала не предусмотрено нормативно-правовыми актами. Журнал учета посетителей ведется для удобства в работе судебными приставами по ОУПДС (т.1 л.д.123-127, 129-130).

Согласно показаниям свидетеля Т.А.Г. данных в судебном заседании, в рассматриваемый период он работал с Н.В.В. у ИП Воронина на заказах водителем и, обычно когда не справляется, то берет себе напарника, для разгрузки досок или дров. В 08 утра они приходят на работу, затем директор дает им задание, говорит, чем они будут заниматься, потом он берет путевку, они грузятся и выезжают. Рабочий день длится до 17 часов, перерыв на обед с 12 до 13 часов. Работники, у которых есть машины, уезжают на обед домой, а у кого машин нет, те обедают в специально оборудованном помещении, там есть микроволновая печь, столы, за которым можно кушать. Он обедал на работе, так как у него дизельная машина, зимой он обедает на работе. Н. тоже зимой обедает на работе. После <Дата обезличена> Н.В.В. точно работал с ним, потому что второй напарник не выходил на работу. <Дата обезличена> Н. также работал с ним, в тот день они с Н. никуда не заезжали, поскольку его ругают за отклонение от курса. Потом Н.В.В. перевели на пилораму помощником рамщика, где случился несчастный случай: Н. отрубило один или несколько пальцев. Он тогда был на заказах, а когда вернулся, то узнал об этом. Он это запомнил, потому что когда зашел в бытовку к ребятам, которые пили чай, то сказал им: «Лучше бы В. со мной работал, а не пошел работать на пилораму».

Согласно показаниям свидетеля Г.Т.А., данным в судебном заседании <Дата обезличена> он занимает должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. В его должностные обязанности (регламент) входит как обеспечение охраны здания суда, судей, участников судебного процесса, так и выявление, и пресечение административных правонарушений. В его должностные обязанности как судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов входит: исполнительские действия, безопасность судебных заседаний, доставка и охрана уголовных дел, осмотр здания суда, пропускной режим. Он следит за тем, чтобы у посетителей суда не имелось запрещенных к проносу предметов. При пропускном режиме приставы заранее разъясняют посетителям информацию о запрещенных предметах, которые нельзя проносить в суд, и посетители выкладывают данные запрещенные предметы, при их наличии. Пришедшим в здание суда гражданам они предлагают им оставить запрещенные предметы в коробке стоящей при входе в здание, или оставить их за пределами здания суда. После того как посетитель суда проходит через рамку, они всегда проверяют его ручным металлоискателем и досматривают. При этом они разъясняют, что в здании суда ведется видеозапись и предупреждают, что если у гражданина будет найден запрещенный предмет, то в отношении него будет составлен административный протокол. Все граждане, пришедшие в здание суда, обязательно вносятся в журнал посетителей, кроме адвокатов и сотрудников прокуратуры. С Сарапулов Э.В. они работали вместе, ездили в командировки, выполняли исполнительские действия, к ним никогда не было претензий и нареканий. Каждый знал, за что он ответственен. Свои должностные обязанности Сарапулов Э.В. знал, и должным образом исполнял, являлся компетентным, добросовестным сотрудником. Когда он устроился на работу, то стажировался у Сарапулов Э.В., так как тогдашний начальник Фролов обозначил, что он самый опытный, имеет стаж 13 лет. Э.В. помогал ему по работе, объяснял многое. Эффективность деятельности судебных пристав по установленному порядку деятельности судов заключается в том, чтобы решать все вопросы и проблемы в суде. Когда граждане, посещающие Зейский районный суд, ведут себя добропорядочно, законопослушно и исполняют все требования, то у приставов нет оснований для составления протоколов об административном правонарушении. От кого-то из коллег по работе ему стало известно, что Сарапулов Э.В. в отношении Н.В.В. составлен фиктивный административный протокол. УФССП России по <адрес> доводится до каждого территориального отдела определенный план по выявлению административных правонарушений. Начальник отдела судебных приставов Б.И.А. требовала от каждого судебного пристава по одному протоколу в месяц. Составление протоколов по выявленным административным правонарушениям влияло на показатели всего отдела. Показатели по составлению протоколов требовало руководство УФССП по <адрес> в <адрес>. Об этом постоянно говорили на селекторе. Начальник отдела судебных приставов Б.И.А. говорила им, что в случае не составления протоколов, отсутствия показателей, они поедут в рейд. Сейчас стимулирующие премии, доплаты при составлении протоколов не предусмотрены, а раньше за составление протокола полагалась премия 250-300 рублей за протокол. Считает, что случай с Сарапулов Э.В. на престиж, авторитет, основы деятельности Зейского отдела судебных пристав отдела судебных приставов не повлиял. Про них написали в газете, социальной сети и забыли про них. В настоящее время также требуют составление протоколов, один протокол с одного человека в месяц. Раньше Б.И.А. требовала протоколы с каждого, а сейчас требуют со всего отдела. Если один из сотрудников не составил ни одного протокола в месяц, то другой сотрудник составит два протокола, только доплаты не стало. Его заработная плата от количества составленных протоколов об административных правонарушениях не изменялась.

Согласно показаниям свидетеля У.Е.Ю., данным в судебном заседании, Сарапулов Э.В. он знает давно, они вместе работали в милиции в 1990 году и с исключительно положительной стороны, как грамотного, исполнительного работника, единственное, что он немного несобранный, может что-то делать, затем переключиться, и убежать. Берет объяснение с человека, может уйти, потом вернуться, если вдруг появилось что-то срочное. По факту составления протокола об административном правонарушении в отношении Н.В.В. он ничего пояснить не может, поскольку в тот момент его не было в здании суда по адресу: мкр. Светлый, <адрес>, там он был, может до обеда, может два часа, а потом уехал в другое место или ушел на обед, и больше не вернулся. От кого ему стало известно об обстоятельствах составления протокола Сарапулов Э.В. в отношении Н.В.В., он уже не помнит. Говорили, что отменяется протокол, составленный Сарапулов Э.В., обжалованный лицом, в отношении которого он был составлен. Когда начальником ОСП по <адрес> была Б.И.А., она говорила, что каждый должен составить протокол об административном правонарушении, но это не прижилось. Если нет правонарушений, то и нет протоколов, никто же не будет их выдумывать. В 2016-2018 г.г. когда начальником управления стал Митин, премии за составление протоколов по фактам выявленных правонарушений были отменены, так что повлиять составление протоколов в рассматриваемый период ни на что не могло. При выявлении административного правонарушения лицу сообщается, что в отношении него будет составлен протокол, затем снимается копия паспорта правонарушителя, затем составляется протокол, в котором излагаются все обстоятельства, лицо знакомится с протоколом, ставит свою подпись. Копия протокола вручается правонарушителю, о чем делается отметка в протоколе. Далее протокол сдается в отдел судебных приставов, а затем направляется в суд. Считает, что составление фиктивного протокола подрывает престиж отдела судебных приставов по <адрес>, но не понимает, как можно составить фиктивный протокол, потому что как он уже ранее сказал, к протоколу всегда прилагается копия паспорта и поэтому если человек был в суде, сделали копию его паспорта, и тут же составили протокол. А если на него не составляли протокол, то откуда взялась копия его паспорта. В суд можно пройти только по документу, удостоверяющему личность. С его точки зрения, эффективность работы судебного пристава по ОУПД заключается в том, чтобы в суде не было каких-либо происшествий. Правонарушение должно быть предотвращено и пресечено, поэтому видимо законодатель предусмотрел, что ведение административного производства - это право, а не обязанность, а их обязанность - пресекать и предотвращать правонарушения. Они разъясняют людям их права и обязанности, запреты, после чего граждане, узнав об этом, больше не будут совершать правонарушения.

Показаниями свидетеля У.Е.Ю. данными им в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <Дата обезличена> он занимает должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. В его должностные обязанности (регламент) входит много обязанностей, в том числе обеспечение охраны здания судов, поддержание общественного порядка в здании судов, выполнение распоряжений и поручений судей, охрана участников судебного процесса. Кроме того, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и документирование административных правонарушений. Количество протоколов, которые необходимо составить каждому приставу по ОУПДС доводилось начальником отдела - старшим судебным приставом и его замов по линии ОУПДС. В частности, когда начальником была Б.И.А., то ею на инструктаже доводилась информация о том, что сотрудникам необходимо выявлять и составлять протоколы об административных правонарушениях в ходе несения службы, как минимум один протокол каждым приставом по ОУПДС в месяц. Какие были требования о количественных показателях (плане) отдела установленного УФССП России по <адрес> ему неизвестно. Если сотрудник не выполнил требования начальника отдела, и не выполнил положенную норму по составлению протоколов об административных правонрушениях, то начальник отдела мог ходатайствовать перед руководителем УФССП России по <адрес> о снижении надбавки за особые условия службы, другие надбавки, размер ежеквартальной и разовой премии, смены графика рабочего времени на вечерний, смены места несения службы (объекта охраны). О данных последствиях для приставов по ОУПДС доводилось Б.И.А. и А.В.В. на инструктажах, а также периодически в ходе несения службы. Как личный пример может показать, что за первый квартал 2017 года он был лишен ежеквартальной премии на 100% по ходатайству и.о. начальника отдела Ф.М.Н., то есть, все приставы по ОУПДС понимали необходимость выполнения требований руководства, так как это приводило к различным проблемам в ходе службы. Ранее, в 2016-2017 годах он помнит точно, что ежеквартально УФССП России по <адрес> выплачивало премию в размере 300 рублей за каждый отдельный протокол. В дальнейшем это положение было отменено, но однозначно количество протоколов могло повлиять на ежеквартальную премию в целом, если сотрудники и по другим показателям эффективности в работе не показывали результат. Достоверно ему неизвестно, о том, что составленный приставом по ОУПДС Сарапулов Э.В. в отношении Н.В.В. протокол об административном правонарушении фиктивный. Просто он слышал, что протокол в отношении Н.В.В. был отменен (т.1 л.д.140-142).

Согласно показаниям свидетеля Т.М.С., данным в судебном заседании Сарапулов Э.В. может охарактеризовать как добросовестного сотрудника, с которым конфликтных ситуаций никогда не возникало. Были случаи, когда они вместе дежурили. Сарапулов Э.В. был компетентным сотрудником, знал свои должностные обязанности. По обстоятельствам уголовного дела от сотрудника ФСБ ему известно, что Сарапулов Э.В. обвиняют в составлении фиктивного протокола. На тот период времени начальник ОСП Б.И.А. заставляла судебных приставов составлять протоколы за совершение административных правонарушений. Каждую планёрку выясняла, у кого и сколько протоколов составлено, грозила наказанием. Тогда за каждый составленный протокол об административном правонарушении выплачивалось по 300 рублей. За розыск поощряли отдельно. Премии за составление протоколов об административных правонарушениях приходили ежемесячно или ежеквартально, точно уже не помнит. Эффективность работы судебных приставов по ОУПДС складывается из недопущения террористических актов, правонарушений, обеспечения безопасности судов. Если допустить, что все граждане добропорядочные и исполняют все требования судебных приставов беспрекословно, то не будет и оснований для составления протокола об административном правонарушении. С этой точки зрения требования их руководства по составлению протоколов об административных правонарушениях считает не законными. Они не выдумывают протоколы, а составляют их по факту выявления правонарушений. Фиктивный или нет, протокол об административном правонарушении составил Сарапулов Э.В., он не знает. Сам он этот протокол не видел и очевидцем его составления не являлся. Если бы протокол был фиктивным, то авторитет отдела судебных приставов при составлении якобы фиктивного протокола об административном правонарушении в отношении Н.В.В. был бы подорван. Ходили бы слухи, что судебными приставами составляются фиктивные протоколы, к ним было бы более пристальное внимание. По порядку составления протоколов об административных правонарушениях может пояснить, что когда нарушение выявлено, заполняется бланк протокола в присутствии нарушителя, к нему прилагается копия паспорта, с протоколом знакомится правонарушитель, расписывается в нем, копия протокола вручается нарушителю. При необходимости отбираются объяснения свидетелей, которые вместе с рапортом также прилагаются к протоколу.

Согласно показаниям свидетеля Д.И.С., данным <Дата обезличена> в судебном заседании, на момент произошедших событий на момент случившегося он находился в отпуске. От кого ему стало известно об обстоятельствах уголовного дела в отношении Сарапулов Э.В., он уже точно не помнит. В ОСП по <адрес> каких-либо требований к составлению протоколов, их количеству, последствий не составления протоколов, нет. Протоколы составляются по факту выявления правонарушений, выявили-составили. Руководство требовало составление протоколов об административных правонарушениях. За выявление административных правонарушений были надбавки в виде поощрений, с какого момента их не стало, не помнит. Раньше от количества составленных протоколов зависела премия, но он не помнит, с какого периода времени премию отменили. За составленный протокол была премия 300 рублей. Когда не составлялось ни одного протокола, это ни на что не влияло. Если составил протокол-молодец, не составил - работайте над этим. Эффективность их работы как сотрудников судебных приставов по ОУПДС определяется показателями и заключается в том, чтобы не допускались нарушения в судах. Считает, что престиж ОСП по <адрес> после составления Сарапулов Э.В. протокола об административном правонарушении в отношении Н.В.В. не пострадал. Они как работали, так и работают. Начальником ОСП на тот момент Б.И.А. устанавливалась норма по составлению протоколов в месяц, для отчета в УФССП России по <адрес>. Сарапулов Э.В. может охарактеризовать с положительной стороны, как добросовестного, ответственного сотрудника, наставника, обладающего определенными знаниями, навыками. Когда он только заступил на службу, Сарапулов Э.В. помогал ему в работе, объяснял все тонкости, моменты.

Согласно показаниям свидетеля Ш.В.И., данным <Дата обезличена> в судебном заседания Н.В.В. является её сыном. <Дата обезличена> у сына было назначено судебное заседание по гражданскому делу об установлении отцовства, в этот день ее сын вместе с внучкой приходили в здание суда по адресу: мкр. Светлый, <адрес>. При входе в здание суда они подали паспорта и был произведен их досмотр. Проверили её сумку и содержание карманов. Со стороны судебного пристава никаких претензий по отношению к Н.В.В. не было. В здании суда они сидели и ждали в фойе, и она не видела что - бы Н.В.В. подписывал какой-то протокол. По данному делу была назначена экспертиза на <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> у сына был взят билет, а <Дата обезличена> Н.В.В. получил травму, поэтому билет был сдан. <Дата обезличена> она привозила в здание суда справку, о том, что Н.В.В. получил травму, и в этот же день она сдала билет. Когда они приходили в здание суда, они сидели и ждали в фойе, и она не видела, что Н.В.В. подписывал какой-то протокол. <Дата обезличена> ни она, ни сын в суд не ходили. Летом её сыну Н. сообщили, что на него был составлен протокол, и ему нужно заплатить штраф в размере 500 рублей. Они удивились и подумали, что наверное что-то перепутали. В дальнейшем сын рассказывал, что протокол составили за то, что он якобы пронес в суд зажигалку.

Согласно показаниям свидетеля Л.Е.В., данным <Дата обезличена> в судебном заседании, в феврале 2019 года она работала в должности помощника судьи, её рабочее место находилось по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, кабинет <Номер обезличен>. Когда люди приходят в здание суда по адресу: мкр. Светлый, <адрес>, кто их встречает судебный пристав, который дежурит на посту. Приставы производят досмотр лиц на наличие запрещенных к проносу в здание суда вещей. Если стороне по делу нужно вручить или взять у него какие-либо документы, то стороны могут прийти и не в день судебного заседания. Н.В.В. проходил по гражданскому делу, которое находилось у них в производстве, в качестве ответчика. Личности участников процесса, которые приходят в суд удостоверяет секретарь судебного заседания. Судебные заседания с участием Н.В.В. проходили в феврале 2019 года, даты она уже не помнит. В феврале 2019 года Н.В.В. был в здании суда по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, к ней он приходил один раз за квитанцией на оплату экспертизы, и это было не в день судебных заседаний. В тот день, когда Н.В.В. приходил к ней за счетом на оплату экспертизы, Сарапулов Э.В. нес службу в здании суда. Н.В.В. расписался о том, что получил документы, как ей кажется, она отобрала у него расписку, или он расписался на втором экземпляре счета, точно не помнит. Они с Н.В.В. зашли в канцелярию, в её кабинет он не проходил. Затем он вышел из канцелярии и остался с Сарапулов Э.В., она думала, что Н.В.В. ушел, но когда она вышла из своего кабинета, то увидела, что Н.В.В. сидит на стуле возле поста пристава. Затем 10 минут спустя она позвала Сарапулов Э.В. для того, чтобы он либо переписал составленный им рапорт, либо дал по нему пояснения, так как рапорт был написан неразборчиво. Н.В.В. оставался сидеть на стуле рядом с рабочим местом. Когда она подошла к Сарапулов Э.В., он заполнял что-то, но не знает, касалось ли это Н.В.В. или нет. Экспертиза была назначена, но не проводилась в связи с отказом от иска. В её присутствии Н.В.В. был один раз в здании суда.

Согласно показаниям свидетеля Г.О.И., данным <Дата обезличена> в судебном заседании, в феврале 2019 года она работала секретарем судебного заседания, ее рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>. Н.В.В. был ответчиком по гражданскому делу, которое находилось в их производстве. Она не помнит, был ли это февраль, но помнит, что она не могли разыскать ответчика Н.В.В., объявляли его в розыск, как оказалось, был в тайге, он пришел в суд в рабочей одежде. Еженедельно она составляет список судебных заседаний на неделю, копия которого отдается судебному - приставу. Судебный пристав сообщает о явке лиц в суд. В ее должностные обязанности входит установление личности сторон судебного заседания. Её задача установить личность явившегося лица, что это именно тот человек, которого они вызывали. Для этого она берет паспорт у явившегося лица и снимает с него копию. Копию паспорта Н.В.В. она Сарапулов Э.В. не передавала, так как копию документа она делает для установления личности и пристав к этому отношения не имеет. Приходил в судебное заседание Н.В.В. или с кем-то, она не помнит. В графиках (списках) судебных заседаний указываются, как правило, только стороны процесса. Свидетели, которые не были заявлены в исковом заявлении, тоже могут прийти в день судебного заседания без предупреждения. Стороны по делу могут прийти в суд не в день судебного заседания для того, чтобы получить какие-либо документы. Если свидетели не были заявлены в исковом заявлении, то они могут прийти в день судебного заседания без предупреждения. Для этого не нужна предварительная запись. Лицо просто приходит в суд и говорит, для какой цели он пришел. Если от него нужно получить какие-либо документы или вручить ему документы, то пропускают. В каком месяце 2019 года Н.В.В. еще посещал здание суда, она не помнит. У Н.В.В. было что-то с пальцами на руке. Не было какого-то пальца, но точно не помнит, так как заявление у Н.В.В. отбирала помощник судьи. Н.В.В. был в суде по делу об установлении отцовства два раза. Первый раз, когда Н. разыскали, он пришел в рабочей одежде с работы, с ним тогда работала, помощник судьи, вручила Н.В.В. повестку, определение о назначении судебного заседания, и какое-то заявление, и второй раз, когда он участвовал в судебном заседании в другой день, после которого она Н.В.В. больше в суде не видела. Возможно, что заседание было <Дата обезличена> в 13 час. 30 мин. Н.В.В. тогда явился в суд с матерью - Шараповой, а истицы не было. По делу, ответчиком по которому являлся Н.В.В., была назначена экспертиза, после судебного заседания ответчику была вручена копия определения о назначении экспертизы. Счет на оплату Н.В.В. не вручался поскольку, обязанность оплатить экспертизу возлагалась на истицу.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> в ходе проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий были получены данные свидетельствующие о факте совершения служебного подлога Сарапулов Э.В. - судебным приставом по ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, который составил протокол об административном правонарушении в отношении Н.В.В. (т. 1 л.д. 8 - 9).

Копией должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, согласно которого в должностные обязанности и права судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Сарапулов Э.В., согласно должностному регламенту, утвержденному <Дата обезличена> руководителем УФССП России по <адрес> - главным судебным приставов <адрес>, как должностного лица УФССП России по <адрес>, осуществляющего функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, входило: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечение их исполнения; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; при выявлении признаков правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, отнесенных к компетенции судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; проверка документов, удостоверяющих личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; осуществление личного досмотра лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях, а также иные полномочия. Кроме того, в указанном должностном регламенте прописаны показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, которые включают в себя среди прочих количество возбужденных дел об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 20-36).

Согласно копии журнала учета посетителей Зейского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес> за <Дата обезличена>, предоставленная по результатам оперативно-розыскной деятельности записи о посещении Н.В.В. здания суда <Дата обезличена>, отсутствуют (т.1 л.д. 38 - 40).

Согласно постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС <Дата обезличена> в здании Зейского районного суда по адресу <адрес>, мкр. Светлый, <адрес> с 07 час. 50 мин. до 12 час., и с 13 час. до 17 час. работал судебный пристав по ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сарапулов Э.В. Также с 07 час. 50 мин. до 12 час. работал судебный пристав по ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> У.Е.Ю. (т.1 л.д. 41).

Согласно результатам оперативно - розыскной деятельности, представленными УФСБ России по <адрес> судебным приставом по ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сарапулов Э.В. из личной корыстной заинтересованности в отношении Н.В.В. был составлен подложный протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 42 - 48).

Согласно списку дел и лиц, участвовавших в судебных заседаниях, проводимых Зейским районным судом в здании суда по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес> «А» в судебных заседаниях <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Н.В.В. не участвовал (т.1 л.д. 51 - 57).

Согласно решению Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> жалоба Н.В.В. удовлетворена. Постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Н.В.В., отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный судебный акт (т.1 л.д. 60-62).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подписи от имени Н.В.В. в графах «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», в графе после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, в объяснении, и в графе «с протоколом ознакомлен, копию протокола получил» в протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена>, выполнены не Н.В.В., а другим лицом. Рукописный текст «Я не знал, что зажигалка запрещенных предмет, с протоколом согласен прошу рассмотреть в мое отсутствие» в протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена>, выполнен не Н.В.В., а другим лицом (т. 1 л.д. 63-65).

Согласно сообщению УФССП России по <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в период с января 2019 по июль 2019 года за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за 1 квартал в размере - 0,5 должностных окладов судебный пристав по ОУПДС ОСП по <адрес> Сарапулов Э.В. был премирован в размере 900 рублей (т. 1 л.д. 82).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> буквенно-цифровые записи от имени Сарапулов Э.В. в соответствующих графах предоставленного на исследование протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> и рапорте, подписанного судебным приставом по ОУПДС ОСП по <адрес> Сарапулов Э.В. <Дата обезличена>, на имя начальника ОСП по <адрес>, выполнены самим Сарапулов Э.В. (т.1 л.д. 203-204).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> в отделе судебных приставов по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, журнал учета посетителей за 2019 год в Зейском районном суде, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес> отсутствует. Присутствующий при осмотре А.В.В. пояснил, что указанный журнал пропал в связи, с чем его выдать не представляется возможным (т.1 л.д. 244-247).

Согласно плану выполнения показателей по административной практике и оказанию содействия в розыске лиц скрывшихся от органов дознания, следствия или суда структурными подразделениями УФССП России по <адрес> на январь 2020 год, для своевременного выполнения показателей исходя из штатной численности СПОУДПС, количества федеральных судов и участков мировых судей определить три группы структурных подразделений СОСП по ОУПДФС. Третьей группе в которую входит и ОСП по <адрес> не менее пяти протоколов и не менее одного задержанного лица, скрывшегося от органов дознания, следствия и суда (т.1 л.д. 128).

Согласно копии служебной записки и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на имя руководителя УФССП России по <адрес> по итогам работы за четвертый квартал 2019 года судебному приставу по ОУПДС ОСП по <адрес> Сарапулов Э.В. выплачено премиальное вознаграждение в размере 100 %. (т.2 л.д.7-8).

Согласно копии служебной записки начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на имя и.о. руководителя УФССП России по <адрес> судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Сарапулов Э.В. в первом квартале 2019 года было составлено три протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ (т. 2 л.д. 9).

Согласно копии приказа <Номер обезличен>-к «О премировании федеральных государственных гражданских служащих УФССП по <адрес> по итогам работы за первый квартал 2019 года» от <Дата обезличена> с приложением в первом квартале 2019 года судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Сарапулов Э.В. была выплачена премия в количестве 0,5 оклада (т. 2 л.д. 10, 24).

Согласно копии служебной записки начальника отдела организации обеспечения уставленного порядка детальности судов УФССП России по <адрес> на имя и.о. руководителя УФССП России по <адрес> от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>/, согласно которой судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Сарапулов Э.В. в первом квартале 2019 года было составлено три протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Служебная записка подготовлена для решения вопроса о поощрении судебных приставов по ОУПДС за выполнение служебных задач и качественные показатели в работе по линии выявления административных правонарушений (т. 2 л.д. 38-44).

Согласно копии приказа от <Дата обезличена>, за <Номер обезличен>-к УФССП России по <адрес> «О премировании федеральных государственных служащих УФССП России по <адрес>», согласно которого в первом квартале 2019 года судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Сарапулов Э.В. была выплачена премия в размере 900 рублей (т. 2 л.д.45-58).

Согласно расчетного листка за апрель 2019 года судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Сарапулов Э.В. в апреле 2019 года ему была начислена премия в размере 900 рублей за 3 составленных об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, один из которых составлен в отношении Н.В.В. (т. 2 л.д. 98).

Согласно личному делу, Сарапулов Э.В. принят на работу в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании письменного заявления, материалы личного дела содержат данные о переводе, поощрениях, дисциплинарных взысканиях, должностной регламент (т. 3 л.д. 1 -324).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена>, в приёмной Зейского городского судебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, было изъято дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Н.В.В., <Дата обезличена> года рождения, (т. 4 л.д. 3-6).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена>, было осмотрено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Н.В.В., <Дата обезличена> года рождения. В данном материале содержится протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении Н.В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, рукописный рапорт от <Дата обезличена> составленный судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Сарапулов Э.В., по факту невыполнения законного требования пристава по ОУПДС и проноса в здание суда Н.В.В. зажигалки, заключение эксперта из выводов которого следует, что в протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена> составленного Сарапулов Э.В. «Я не знал, что зажигалка запрещенный предмет, с протоколом согласен прошу рассмотреть в мое отсутствие» исполнена не Н.В.В., а другим лицом. В ходе осмотра произведено копирование материалов дела, которые приложены к протоколу осмотра (т.4 л.д. 7-11).

Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <Дата обезличена>, согласно которого протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении Н.В.В. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, рапорт от <Дата обезличена> составленный судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Сарапулов Э.В., по факту невыполнения законного требования пристава по ОУПДС и проноса в здание суда Н.В.В. зажигалки, были признаны в качестве вещественного доказательства. Указанные вещественные доказательства направлены в Зейский городской судебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, для хранения в архиве (т.4 л.д. 197-201).

Согласно постановлению о приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств от <Дата обезличена> дело об административном правонарушении в отношении Н.В.В., а также копия журнала учета посетителей Зейского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес> за <Дата обезличена>, были приобщены к уголовному делу <Номер обезличен> в качестве иных доказательств. Дело об административном правонарушении в отношении Н.В.В., <Дата обезличена> года рождения направлено в Зейский городской судебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, для хранения в архиве. Копия журнала учета посетителей Зейского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес> за <Дата обезличена> хранится в материалах уголовного дела листами дела (т. 4 л.д. 195-196).

Оценка исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины Сарапулов Э.В. в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

В качестве доказательств по делу судом приняты, в том числе оглашенные в судебном заседании показания свидетелей А.В.В., Б.И.А., К.А.М., П.П.В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Их показания были оглашены с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. При этом подсудимому было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

    Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Заключения экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат указание на примененные при исследовании методики, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Следственные действия - осмотры предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными доказательствами по делу и также признаются судом, подтверждающими виновность Сарапулов Э.В. в совершении преступления.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

    Позиция Сарапулов Э.В. в отношении инкриминируемого ему преступления на предварительном следствии и в судебном заседании, противоречит и опровергается установленным в суде обстоятельствам совершения преступления и последовательности его действий, не соответствует совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, однако такую позицию подсудимого суд расценивает как форму реализации гарантированного ему права на свою защиту.

Показания Сарапулов Э.В. о том, что он не имеет отношения к совершенному преступлению, опровергаются показаниями потерпевшего Н.А.А., свидетелей А.В.В.; Г.Т.А., Д.И.С., К.В.В.; Т.А.Г., Т.М.С., У.Е.Ю., Ш.Л.И., Б.И.А., К.А.М., П.П.В.

При оценке показаний свидетелей А.В.В.; Г.Т.А., Д.И.С., К.В.В.; Т.А.Г., Т.М.С., У.Е.Ю.; Ш.Л.И., Б.И.А., К.А.М., П.П.В. суд приходит к выводу, что указанные лица очевидцами рассматриваемых событий не были, указывали на события, которые не опровергаются исследованными материалами.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшего и вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора Сарапулов Э.В. Достоверность показаний указанных свидетелей не вызывает у суда сомнений.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Л.Е.В. в части того, что в феврале 2019 года Н.В.В. приходил в здание суда по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, к ней один раз по её звонку для получения квитанции на оплату экспертизы об установлении отцовства, и это было не в день судебных заседаний, поскольку указанные показания опровергаются материалами гражданского дела <Номер обезличен> по иску С.В.В. к Н.В.В. об установлении отцовства изученными в судебном заседании.

Квалификация деяния по ст. 292 УК РФ предусмотрена в случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" следует, что превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица, а также те, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

В непосредственные должностные обязанности Сарапулов Э.В., согласно должностной инструкции, входило в том числе: составление протоколов об административных правонарушениях предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов: соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; при выявлении признаков правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; проверка документов, удостоверяющих личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; осуществление личного досмотра лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные полномочия.

Являясь должностным лицом, подсудимый Сарапулов Э.В., не желая принимать меры по установлению действительных административных правонарушений и соблюдения охраняемых законом интересов общества и государства, незаконно составил в отношении Н.А.А. протокол об административном правонарушении которое он не совершал, путем внесения в официальный документ (протокол об административных правонарушений), заведомо ложных сведений, по которому Н.А.А. в дальнейшем был привлечен к административной ответственности, за что получил вознаграждение в виде денежной премии.

В первом квартале 2019 года Сарапулов Э.В. было составлено три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.13 ч.2 КоАП РФ в связи с чем, на основании служебной записки подготовленной для решения вопроса о поощрении судебных приставов по ОУПДС за выполнение служебных задач и качественные показатели в работе по линии выявления административных правонарушений судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Сарапулов Э.В. была выплачена премия в размере 900 рублей.

Таким образом, очевидно, что Сарапулов Э.В. в результате служебного подлога хотел повысить показатели своей работы, в результате чего создать у начальства хорошее представление о своих профессиональных качествах и исполнительности, добиться расположения и денежных поощрений за успешный труд.

Представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что в один из дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в период времени с 08 часов до 17 часов, в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальный документ, то есть в протокол об административном правонарушении, заведомо ложных (вымышленных) сведений о якобы имевшем место событии административного правонарушения в действиях Н.В.В., действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, для создания видимости добросовестного и образцового исполнения возложенных на него должностных (служебных) обязанностей, имея желание скрыть низкие показатели эффективности в своей работе (некомпетентность), приукрасить действительное положение в работе, путем повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, рассчитывая на получение в связи с этим предусмотренных законодательством и организационно-распорядительными документами выгод имущественного характера в виде различных выплат (стимулирующих надбавок и премий), а также из опасений в связи с низкими показателями эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности быть подвергнутым дисциплинарному взысканию и привлеченным к материальной ответственности в виде снижения (лишения) выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и иных надбавок, предусмотренных приказом ФССП России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов», внес путем составления соответствующего официального документа - в протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> заведомо ложные сведения о юридическом факте - о совершении <Дата обезличена> Н.В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а также составил соответствующий рапорт от <Дата обезличена> на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, в котором изложил заведомо ложные (вымышленные) сведения о юридическом факте совершения <Дата обезличена> гр. Н.В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<Дата обезличена> на основании собранного Сарапулов Э.В. административного материала, а именно протокола об административном правонарушении и других материалов, в которых содержались заведомо ложные (вымышленные) сведения о якобы имевшем событии административного правонарушения, мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку было вынесено незаконное постановление, согласно которому Н.В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которого он не совершал, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Вопреки доводам стороны защиты, полагавшей, что доказательств существенного нарушения прав граждан либо охраняемых законом интересов государства и общества нет, что предполагаемая деятельность Сарапулов Э.В. не повлияла на деятельность отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> суд полагает, что действия Сарапулов Э.В. бесспорно повлекли нарушение прав и законных интересов потерпевшего Н.В.В., а также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку вопреки требованиям закона к административной ответственности было привлечено заведомо невиновное лицо, подорван авторитет государственного органа и авторитет государства в целом.

Так, наступившие общественно-опасные последствия в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, по мнению суда, являются существенными, поскольку нарушены интересы федеральной государственной гражданской службы ФССП России, в виде подрыва её основ, престижа и авторитета, а также нарушены права и законные интересы Н.В.В., в том числе его право на защиту своей чести и доброго имени, и находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями Сарапулов Э.В.

Довод защиты и подсудимого о том, что протокол об административном правонарушении не являются официальным документам, суд находит несостоятельным, поскольку внесение в него ложных сведений о совершении потерпевшим административного правонарушения повлекли юридические последствия, выразившиеся в принятии решения о назначении потерпевшему административного наказания.

Непризнание вины в совершении преступления Сарапулов Э.В., суд расценивает как способ его защиты.

Таким образом, в ходе исследования в судебном заседании доказательств, нашла свое полное и бесспорное подтверждение вины подсудимого Сарапулов Э.В. в служебном подлоге.

Дата, время, место и способ совершения преступления подтверждены собранными в материалах дела доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия Сарапулов Э.В. по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Сарапулов Э.В. на ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Все исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сарапулов Э.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Считая, что обвинение обоснованно и в достаточном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

При назначении Сарапулов Э.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, посягает на государственную власть, интересы государственной службы, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Сарапулов Э.В. ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, награждался медалями «за службу 2 и 3 степени» (т. 4 л.д. 207-209, 210-211, 228).

    Из характеристики по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «зейский» следует, что Сарапулов Э.В. проживает один, жалоб по поведению и образу жизни не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. К административной ответственности не привлекался. Ранее не судим (т.4 л.д. 216).

    Согласно характеристике по месту работы в период работы в должности СП по ОУПДС обеспечивал безопасность судебных заседаний, осуществлял охрану зданий судов, осуществлял приводы по определениям (постановлениям) судов, судебных приставов исполнителей и дознавателей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. За период работы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> изучил свой должностной регламент, и, руководящие документы, определяющие служебную деятельность, зарекомендовал себя дисциплинированным, добросовестным и исполнительным работником. В своей деятельности строго и грамотно выполняет требования действующего законодательства, приказов и распоряжений. Сарапулов Э.В. с возложенными обязанностями справляется успешно, зарекомендовал себя грамотным специалистом, обладает высокой работоспособностью. При решении служебных вопросов и достижении поставленных целей проявляет инициативу, объективность, целеустремлённость, настойчивость в сочетании с деликатностью. На критические замечания в свой адрес реагирует адекватно, стремится быстро исправить допущенные ошибки. Не терпит нарушений законности и нарушений общественного порядка. По характеру общителен, выдержан, доброжелателен, коммуникабелен, пользуется уважением в коллективе, имеет медали за службу третьей и второй степени, а также имеет звание «Ветерана труда». Сарапулов Э.В. обладает хорошей профессиональной и физической подготовкой, знаниями нормативно правовых документов, постоянно повышает свой профессиональный уровень. В сложных ситуациях способен принять верное решение. Способен мыслить нестандартно и переносить положительный опыт на новое место. В служебной деятельности использует опыт, накопленный во время прохождения службы в органах внутренних дел и пограничных войсках (т.4 л.д. 230).

Как следует из характеристики Амурского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минпроэнерго России - Сарапулов Э.В. за время работы в команде <Номер обезличен> Амурского филиала ФГУП» вневедомственная охрана" Минпромэнерго России с <Дата обезличена> (в подразделении по охране Зейской ГЭС). Сарапулов Э.В. изучил требования основных нормативных документов по организации службы, знает и выполняет их. Зачеты на допуск к самостоятельному несению службы и допуску к огнестрельному оружию сдал. Задачи по охране и обороне объекта, а также свои служебные обязанности усвоил. На критику и замечания реагирует правильно недостатки и недочеты устраняет. В коллективе ведет себя со всеми ровно. Физически развит хорошо. По характеру спокойный. Владеет боевым ручным стрелковым оружием. Принимал участие в составе караула по отражению нападения на охраняемые объекты, поиску и задержанию условных нарушения в ходе тактико-специальных антитеррористических учений «Зея - 2006» и проведении тренировок (т.3 л.д. 13).

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных сведений у суда не имеется, характеристики выданы должностными лицами при исполнении ими своих должностных обязанностей.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить к Сарапулов Э.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого Сарапулов Э.В., суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, при этом, руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и приходит к выводу о назначении Сарапулов Э.В. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Сарапулов Э.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного Сарапулов Э.В. преступления, суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ за данное преступление лишить его права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении Н.В.В. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, рапорт от <Дата обезличена> хранящийся в архиве Зейского городского судебного участка, оставить храниться в архиве на весь срок его хранения.

    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарапулов Э.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сарапулов Э.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сарапулов Э.В. обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке избранную в отношении Сарапулов Э.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении Н.В.В. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, рапорт от <Дата обезличена>, хранить в архиве Зейского городского судебного участка.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                      А.С. Козлов