Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2015 (2-4325/2014;) ~ М-3803/2014 от 03.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истцов Кислициной Л.П. (доверенность от 16.06.14г. и устное ходатайство истицы Зиминой Е.В.), представителей ответчика Макаревича С.Г. (доверенность от 01.01.15г.) и Углевой О.Б. (доверенность от 01.01.15г.) и

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Кислициной Л.П. (протокол от 01.02.11г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова АВ и Зиминой ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «ОптиксТел» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Карпов А.Е. и Зимина Е.В. обратились в суд с иском к ООО «ОптиксТел» об обязании совершить действия- демонтировать антенны с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, <адрес> и восстановить целостность кровли в месте нахождения демонтированных антенн.

Свои исковые требования истцы в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировали следующим.

Они являются собственниками помещений в доме <адрес> в г. Минусинске: Карпов А.Е. собственником квартиры №, Зимина Е.В.- квартиры № Ответчик ООО «ОптиксТел» самовольно, без согласия собственников помещения дома, установило на крыше их многоквартирного дома антенны кабельного вещания в количестве 9 штук; в местах самовольной установки антенн разрушается крыша. Никакой оплаты за использование крыши ответчик не производит, более того, на протяжении более чем трех лет не участвует в содержании общедомового имущества.

Согласно статье 36 ЖК РФ: « Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); …3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения»; «Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.»; «По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.».

Согласно пункту 3 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно статье 46 ЖК РФ, решение по данному вопросу должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований пункта 4.6.1.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170: «Установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается.».

Полагают, что доводы ответчика о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., которым было принято решение о разрешении ответчику использовать крышу дома, действительности не соответствуют; указанного ответчиком решения не принималось. Полагают, что количество голосов, поданных за принятие данного решения, указанное в протоколе, не отвечает требованиям статьи 46 ЖК РФ.

С учетом изложенного, просят обязать ответчика ООО «ОптиксТел» демонтировать антенны с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, <адрес> и обязать восстановить целостность кровли в месте нахождения демонтированных антенн.

Ответчик ООО «ОптиксТел», действующий в судебном заседании через своих представителей по доверенностям Макаревича С.Г. и Углеву О.Б., исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание собственников помещения дома; на собрании имелся кворум, были приняты решения по всем вопросам, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ.. Пунктом 5 повестки дня общего собрания был вопрос о разрешении использования кровли жилого дома <адрес> в г. Минусинске ООО «Прима Телесеть Минусинск»; за принятие данного решения проголосовало 12690 голосов, что составило 71,65 % от общего числа голосов собственников помещений дома, против данного решения проголосовало 218,2 голосов, воздержалось 237,57 голосов. Таким образом, решение по данному вопросу было принято в установленном законом порядке, достаточным для этого, в силу закона, числом голосов.

ООО «Прима Телесеть Минусинск» было преобразовано путем присоединения к ООО «ОптиксТел» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, ответчик установил на крыше дома антенны телевизионного вещания в установленном порядке, на основании решения собственников помещений дома.

Довод истцов о том, что антенны были установлены без соответствующих проектов, в нарушение требований пункта 4.6.1.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, полагает необоснованными. Так, в суд представлен проект создания сети коллективного приема телевидения, разработанный и утвержденный ОАО «Прикладная механика Телеком», согласно проекту, на крыше данного дома предусмотрено размещение антенн кабельного вещания. Также, представленными в суд ответчиком сертификатами соответствия подтверждается то, что указанное оборудование соответствует всем предъявляемым для него требованиям.

Истцами не представлено в суд никаких доказательств того, что нахождение на крыше дома антенн каким- либо образом разрушает или повреждает кровлю дома.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, просит в исковых требованиях отказать полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Сервис- лайн», действующее в судебном заседании через своего представителя Кислицину Л.П., с заявленными исковыми требованиями согласилось, подтвердив указанные истцами обстоятельства, полностью согласившись с позицией истцов.

Выслушав стороны и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из доводов истцов является довод о том, что собственниками помещений в доме не принималось решения о разрешении ответчику использовать крышу дома для установки антенн телевизионного вещания, в нарушение требований статей 36, 44 и 46 ЖК РФ. Ответчик представил в суд протокол общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, такое решение собственниками помещений в доме принималось.

В суд представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание собственников помещения дома; на собрании имелся кворум, были приняты решения по всем вопросам, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ..

Пунктом 5 повестки дня общего собрания был вопрос о разрешении использования кровли жилого дома <адрес> в г. Минусинске ООО «Прима Телесеть Минусинск»; за принятие данного решения проголосовало 12690 голосов, что составило 71,65 % от общего числа голосов собственников помещений дома(общее количество голосов собственников помещений в доме составляет 17710,53), против данного решения проголосовало 218,2 голосов, воздержалось 237,57 голосов. Таким образом, решение по данному вопросу было принято в установленном законом порядке, достаточным для этого, в силу закона, числом голосов; данное решение соответствует требованиям, установленным статьями 36,44 и 46 ЖК РФ, судом не отменено.

Второй довод истца заключается в нарушении требований пункта 4.6.1.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170: «Установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается.».

Ответчик представил в суд проект создания сети коллективного приема телевидения, разработанный и утвержденный ОАО «Прикладная механика Телеком», согласно которому, на крыше дома <адрес> в г. Минусинске предусмотрено размещение антенн кабельного вещания(л.д. 83- 92). Согласно акту проверки деятельности ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., произведенной Управлением Россвязьохранкультуры по Красноярскому краю, нарушений обязательных требований и лицензионных условий со стороны ответчика не выявлено(л.д. 106- 107, 108- 109). Таким образом, утвержденный проект размещения на крыше дома антенн имеется. Истцами не представлено в суд никаких доказательств того, что нахождение на крыше дома антенн каким- либо образом разрушает или повреждает кровлю дома.

С учетом доводов сторон и представленных в суд доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карпова АЕ и Зиминой ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «ОптиксТел» об обязании демонтировать антенны с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, <адрес> и обязать восстановить целостность кровли в месте нахождения демонтированных антенн- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: