Решение по делу № 2-1662/2017 ~ М-1262/2017 от 21.04.2017

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                                  <адрес>

    Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником в виде документально неподтвержденных расходов на сумму 17 913,11 руб.

    В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 работал в ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» в должности курьера. На основании должностной инструкции ответчик неоднократно получал из кассы предприятия денежные средства, однако оправдательные документы были предоставлены не на все выданные суммы.

Согласно авансового отчета № на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность перед истцом на сумму 72 969,27 руб. Оправдательные документы, подтверждающие произведенные работником расходы, были предоставлены ответчиком лишь на 24 951,92 руб., что подтверждается подписью ответчика в отчете. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 017,35 руб.

    В счет погашения задолженности, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчика были произведены следующие удержания:

    за август 2016 года - 6 475,54 руб.,

    за сентябрь 2016 - 2 071 руб.,

    за октябрь 2016г. - 4 516,46 руб.,

    за ноябрь 2016г. - 3 379,81 руб.

    К авансовому отчету ответчиком дополнительно были предоставлены оправдательные документы на сумму 13 660,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были прекращены. Задолженность в размере 17 913, 11 руб. ответчиком не погашена, подтверждающие произведенные расходы документы не представлены, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Ответ на данное требование до сих пор не получен.    

    Представитель истца ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

    Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

    Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на должность курьера с несением материальной ответственности.     На основании должностной инструкции ответчик неоднократно получал из кассы предприятия денежные средства, однако оправдательные документы были предоставлены не на все выданные суммы.     Согласно авансового отчета № на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность перед истцом на сумму 72 969,27 руб. Оправдательные документы, подтверждающие произведенные работником расходы, были предоставлены ответчиком лишь на 24 951,92 руб., что подтверждается подписью ответчика в отчете. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 017,35 руб.     В счет погашения задолженности, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчика были произведены следующие удержания:     ДД.ММ.ГГГГ года - 6 475,54 руб.,     за ДД.ММ.ГГГГ - 2 071 руб.,     ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. - 4 516,46 руб.,     за ДД.ММ.ГГГГ. - 3 379,81 руб.     К авансовому отчету ответчиком дополнительно были предоставлены оправдательные документы на сумму 13 660,88 руб.     На основании приказа от 29.11.2016г. трудовые отношения с ответчиком ФИО1 прекращены. Задолженность в размере 17 913, 11 руб. ответчиком не погашена, подтверждающие произведенные расходы документы не представлены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Ответ на данное требование до сих пор не получен.     Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. К материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине.     Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком ФИО1 в судебное заседание вопреки ст.56 ГПК РФ не представлены. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (п.1 ст.68 ГПК РФ) На основании изложенного, суд считает возможным требования ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» удовлетворить. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 716 руб. 52 коп.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:     Исковые требования ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» к ФИО1 удовлетворить.     Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» в счет возмещения ущерба сумму в размере 17 913 рублей 11 копеек.     Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» расходы по оплате госрошлины в размере 716 рублей 52 копейки.     Копию заочного решения направить ответчику.     Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.                                                          Судья:                 Э.А. Маркин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                         Э.А.Маркин