Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7405/2016 ~ М-7416/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-7405/2016

Мотивированное решение составлено 12.12.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева В.М. к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

установил:

Сычев В.М. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указал, что 22.07.2015 Верхнепышминским городским судом Свердловской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Сычева В.М. к Зубову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С Зубова А.В. в пользу Сычева В.М. была взыскана денежная сумма в размере <***>, из которых <***> - сумма основного долга, <***> - неустойка по договору, <***> - размер государственной пошлины. 22.10.2015 апелляционным определением Свердловского областного суда решение в данной части оставлено без изменения. На основании выданного исполнительного листа *** судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела судебных приставов Рыбакова О.В. возбудила исполнительное производство ***-ИП в отношении Зубова А.В. о взыскании <***> *** между Сычевым В.М. и ТУ Росимущества в Свердловской области был заключен договор реализации арестованного имущества ***. Во исполнение обязательств по договору, истец перечислил на расчетный счет Уполномоченного органа государственной власти по реализации арестованного имущества, денежные средства в размере <***> ТУ Росимущества в Свердловской области в свою очередь, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, перечислило указанную сумму денег на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сысертский районный отдел судебных приставов, для дальнейшего перечисления денежных средств взыскателю, по исполнительному производству ***-ИП. *** денежные средства в сумме <***> поступили на депозит Сысертского районного отдела судебных приставов. *** судебный пристав - исполнитель Сысертского районного отдела судебных иставов УФССП России по Свердловской области Калашникова И.В. без законных на то оснований, неправомерно вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства ***-ИП, при том что только *** Сысертским районным судом Свердловской области было рассмотрено и удовлетворено ходатайство Зубовой Ю.В. о приостановлении полнительного производства, которое вступило в законную силу только ***, к немедленному исполнению не обращалось. Таким образом, судебный пристав - исполнитель Калашникова И.В. должна была приостановить исполнительное производство только ***. Считает действия пристава незаконными, нарушающими права и законные интересы взыскателя. Согласно ч.1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей и, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. То есть денежные средства в размере <***>, истец должен был получить в срок до *** включительно, с учетом того, что получены они были Сысертским районным отделом судебных приставов ***. Денежные средства в указанном размере, истец получил только ***. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Калашникова И.В. вышла за пределы своих полномочий, приостанавливая вышепоименованное исполнительное производство, не имея на то законных оснований, тем самым грубо нарушив права и законные интересы истца как взыскателя, в связи с чем он понес колоссальные убытки, связанные с задержкой перечисления денежной суммы в размере <***> Убытки в полном размере вызваны виновными неправомерными действиями судебного пристава - исполнителя Калашниковой И.В., приостановившей исполнительное производство. В силу ст. ст. 15, 1069 ГК РФ факт причинения имущественного вреда, его размер подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» и условиями размещения вкладов, свидетельствующих о том, что у истца открыт *** в ПАО Сбербанк вклад «***» в валюте РФ процентная ставка по вкладу 8,45% годовых, капитализация вклада ежемесячно 2 числа, дата окончания срока вклада ***. В случае, если бы судебный пристав - исполнитель Калашникова И.В. надлежащим образом исполняла возложенные на нее функции, в соответствии с требованиями закона, не нарушая установленных запретов и ограничений, не выходя за пределы своих полномочий, денежные средства в размере <***> с *** до настоящего времени могли работать и приносить доходы в виде процентов по вкладу. Размер убытков составил <***> и подлежит взысканию с ответчика за счет казны Российской Федерации. В соответсьтвии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их правомерного удержания составил <***>63 коп. Просит взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по Свердловской области в пользу Сычева В.М. вред в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <***>

Истец Сычев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Поденко Т.М. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика УФССП по Свердловской области, и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ФССП России Лаврик Н.С. просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Калашникова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Действующая в качестве представителя третьего лица судебного пристава - исполнителя Калашниковой И.В. – Лаврик Н.С., в судебном заседании считает требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в представленном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Свердловской области, третье лицо Зубов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оригинал исполнительного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера­ции, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на ос­нования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 ФССП России существляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций;

В силу п. 4 Положения ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является Российская Федерация в лице ФССП России.

В абзаце первом пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращено внимание на то, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Рыбаковой О.В. *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Зубова А.В. о взыскании <***> в пользу взыскателя Сычева В.М. на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области по делу ***. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в пользу Сычева В.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собствен­ности ответчика на: -административное здание, расположенное по адресу: ***-А, площадью 1 020,9 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив на­чальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <***>; -зе­мельный участок, расположенные ***/А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект административной застройки (офисное здание) площадью 1 079 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <***>

Материалами исполнительного производства ***-ИП подтверждается, что *** судебным приставом-исполнителем Ермаковой Л.Р. составлен акт описи и ареста указанного имущества. *** судебным приставом-исполнителем Калашниковой И.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. *** ТУ Росимущества в Свердловской области получено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

*** в Сысертский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области поступило определение Сысертского районного суда Свердловской области о подготовке дела к судебному разбирательству от *** по иску Зубовой Ю.В. к Сычеву В.М. об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов, освобождении имущества от ареста и исключении из описи, в п. 19 которого указано «приостановить исполнительное производство ***-ИП, возбужденное в отношении Зубова А.В. *** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Верхнепышминским городским судом, до рассмотрения спора по существу».

Доказательств обжалования истцом указанного определения в части приостановления исполнительного производства в установленном законом порядке суду не представлено.

Так, в соответствии с ч. 5-7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

*** судебным приставом-исполнителем Калашниковой И.В. на основании вышеуказанного определения вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ***-ИП.

Как установлено в судебном заседании правом на обжалование данного постановления в соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец не воспользовался.

Материалами исполнительного производства также подтверждается, что *** на депозитный счет Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области поступили денежные средства от продажи арестованного имущества в размере <***>

Исходя из положений п. 1 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет должен выдать поступившие денежные средства взыскателю.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Калашниковой И.В. с точки зрения соответствия положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для признания их незаконными и находящимися в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями.

Так, в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно с. 1, 2 ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

04.04.2016 Сысертским районным судом Свердловской области вынесено определение о приостановлении исполнительного производства *** до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Зубовой Ю.В. к Сычеву В.М. об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов, освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

18.04.2016 Сысертским районным судом Свердловской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зубовой Ю.В. к Сычеву В.М. об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов, освобождении имущества от ареста и исключении из описи, на которое 23.05.2016 Зубовой Ю.В. подана апелляционная жалоба.

25.07.2016 Сысертским районным отделом судебных приставов УФССП по Свердловской области получено апелляционное определение Свердловского областного суда об оставлении решения Сысертского районного суда Свердловской области без изменения.

*** судебным приставом-исполнителем Калашниковой И.В. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

В этот же день, *** денежные средства в сумме <***>, находящиеся на депозитном счете Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области распределены и направлены взыскателю Сычеву В.М.

Представленной справкой от *** и условиями размещения вклада подтверждается, что Сычев В.М. открыл *** в ПАО «Сбербанк ***1» вклад «***» в валюте РФ, процентная ставка по вкладу 8,45% годовых, счет ***, капитализация вклада ежемесячно 2 числа, дата окончания срока вклада ***.

Реквизиты данного счета представлены истцом судебному приставу-исполнителю только ***, что подтверждается отметкой в получении на требовании о перечислении денежных средств. Относимых и допустимых доказательств представления реквизитов ранее данного срока суду не представлено.

Следовательно, именно с этой даты у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по перечислению денежных средств на указанный в требовании счет взыскателя, и то в случае если бы исполнительноное производство не было приостановлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сычева В.М. к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФССП России о взыскании убытков, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова