Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2017 ~ М-683/2017 от 17.05.2017

№ 2-874-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мироненковой З.П. к

Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Быстроденьги»

о признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о признании недействительным пункта 4 договора займа от *** в части установления завышенного процента за пользование займом, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование требований указано, что *** между сторонами заключен договор займа на сумму от 3000 до 25 000 руб. По условиям договора истец обязалась возвратить ответчику займ, и выплатить за его пользование проценты. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор, на заведомо не выгодных для последней условиях. Пунктом 4 договора предусмотрена уплата процентов 732% годовых. Считает, что ответчик злоупотребил правом, установив необоснованно завышенные проценты, в связи с чем, просит признать договор в этой части недействительным. Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., поскольку нарушение прав отразились на её здоровье, нравственные страдания выразились в волнении по поводу сложившейся ситуации, необходимости искать дополнительные средства для оплаты комиссии, взимаемой ответчиком в нарушение требований законодательства.

Истец в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л. д. 54).

Представитель ответчика ООО МФО «Быстроденьги» просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве (л. д. 56-59) выразил несогласие с заявленными требованиями. Сторонами согласованы условия кредитования. До истца доведена полная стоимость кредита - 732% годовых. Истец согласилась с условиями договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись. Истцом не доказано причинение морального вреда действиями ООО МФО «Быстроденьги». Кроме того, представитель ответчика указал, что *** между МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым, ООО «Финколлект» переданы права требования по договору микрозайма *** от *** с Мироненковой З.П. Следовательно ООО МФК «Быстроденьги» не является надлежащим ответчиком.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что *** между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым сумма займа составляет от 3000 руб. до 25000 руб. на срок 1 год под 732 % годовых (л. д. 7).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 10 указанного выше Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Закона Российской Федерации, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ущемления прав истца в связи со стандартной формой договора займа, в связи с чем, она была лишена возможности внести изменения в его условия, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, собственноручно подписанного истцом, получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Суд не усматривает оснований для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повышенный размер процентов сам по себе не является основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Истец не представила доказательств того, что она в момент заключения договора находилась в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении договора займа и исполнении не установлено, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мироненковой З.П. к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Быстроденьги» о признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

2-874/2017 ~ М-683/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Мироненкова Зинаида Петровна
Ответчики
ООО МФО "Быстроденьги"
Другие
ООО "ФИНКОЛЛЕКТ"
Суд
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Судья
Смирнова Людмила Алексеевна
Дело на странице суда
krasnogorsky--svd.sudrf.ru
17.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2017Передача материалов судье
22.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.05.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.06.2017Предварительное судебное заседание
03.07.2017Судебное заседание
03.08.2017Судебное заседание
08.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2017Дело оформлено
23.11.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее