Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2015 от 20.04.2015

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

                 Ивановский районный суд Амурской области в составе:

          председательствующего судьи                                                                     Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Ивановского района                                                                Тихомировой А.Н.

подсудимого        Мерзлякова Н.В.

защитника                                                                                                        Забавникова В.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                                                                                       Карловской Е.Л.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

          Мерзлякова Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> комната 5, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивановского районного суда Амурской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

        освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Свободненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 11 месяцев 3 дня,

                                 находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Мерзляков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

          Так, Мерзляков Николай Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>. В это время, Мерзляков Н.В. решил проникнуть в помещение магазина и совершить хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, чтобы облегчить проникновение в помещение магазина Мерзляков Н.В. решил прийти к магазину позже с монтировкой.

    После этого, Мерзляков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, пришел к магазину <данные изъяты>, расположеннму <адрес>, где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал при помощи принесенной с собой металлической монтировки два навесных замка, после чего прошел в помещение магазина, тем самым незаконно проник. Находясь в помещении магазина <данные изъяты>, Мерзляков Н.В. с корыстной целью, умышленно, тайно, похитил принадлежащие ИП ФИО2 имущество, а именно:

<данные изъяты> флаконов настойки <данные изъяты> стоимостью 25 рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> килограмм мороженного <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм;

<данные изъяты> килограмма Вафли <данные изъяты> стоимостью 255 рублей за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты>;

<данные изъяты> килограмма Хворост со сгущенкой стоимостью 300 рублей за килограмм на общую сумму <данные изъяты>;

<данные изъяты> килограмма Вафельная трубочка стоимостью 286 рублей за килограмм на общую сумму <данные изъяты>;

<данные изъяты> килограмма Зефира стоимостью 227 рубля за килограмм на общую сумму <данные изъяты>;

<данные изъяты> килограмма мармелада стоимостью 192 рубля за килограмм на общую сумму <данные изъяты>,

                        всего на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Мерзляков Н.В. осознавая, что противоправно безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

             В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

            Согласие государственного обвинителя на проведение по делу особого порядка судебного разбирательства имеется.

             Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

           Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

                      Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

                         Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

           Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено ему обосновано и в полном объеме.

        Действия Мерзлякова Н.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

          По месту отбывания наказания в местах лишения свободы Мерзляков Н.В. характеризуется, как вставший на путь исправления.(л.д. 162-163).

          По месту жительства Мерзляков Н.В. характеризуется следующим образом: замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поступали жалобы от родственников на поведение в быту, по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. (л.д. 167).

           Суд признает у подсудимого при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей у виновного.

                 В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает у подсудимого рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает    обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

              Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, возможность сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, сохранив Мерзлякову Н.В., согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно досрочное освобождение от наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

             Так как, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, возможно путем назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но под надлежащим контролем со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

    Обсудив вопрос об изменении тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество, принадлежащее потерпевшей и переданное ей на хранение, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей.

    Материальный ущерб потерпевшей в размере <данные изъяты> возмещен полностью.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Мерзлякова Николая Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое, согласно ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком два года.

    Меру пресечения заключение под стражу Мерзлякову Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

             Освободить Мерзлякова Н.В. из-под стражи в зале суда.

    Зачесть Мерзлякову Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Возложить на Мерзлякова Н.В., согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, пройти обследование у нарколога.

              Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, сохранить Мерзлякову Н.В. условно досрочное освобождение от наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, который в отношении Мерзлякова Н.В. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: имущество, принадлежащее потерпевшей и переданное ей на хранение, оставить по принадлежности потерпевшей.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

         Осужденный при обжаловании приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

    Судья Ивановского районного суда                                                                    Пащенко Н.А.