Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-911/2013 ~ М-702/2013 от 14.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

23 сентября 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

с участием ст. помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н.Ю.,

представителей третьих лиц:

отдела по охране прав детства Управления образования администрации г. Назарово - Копытовой Е.В., действующей на основании доверенности № 17 от 10.01.2013 года,

Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе - Колосова И.М., действующего на основании доверенности № 09-28 от 14.01.2013 года,

при секретаре Верзилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, по тем основаниям, что данный дом является его собственностью, приобретен им до регистрации брака с ФИО2, ее проживание в жилом доме нарушает его права как собственника жилья.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, судебная повестка с информацией о времени и месте рассмотрения дела была вручена лично, в расписке имеется подпись истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не направляла.

Представитель третьего лицу Отдела УФМС по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровском районе в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений по делу не имеет.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, представителей третьих лиц, не возражавших против оставления заявления без рассмотрения, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2013 года было вынесено определение о назначении судебного разбирательства, которое назначено на 22.08.2013 года в 15 часов 00 минут.

Истец ФИО1 уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, в судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении не заявлял, уважительности причин неявки суду не представлено.

Вторично судебное заседание было назначено на 23 сентября 2013 года в 10 часов 00 минут, однако в судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении и о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель управления пенсионного фонда, представитель отдела по охране прав детства полагают при наличии в материалах дела документов о неисполнении истцом принятого на себя обязательства по оформлению доли материнского капитала на детей, рассмотреть гражданское дело по существу возможности не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а так же то что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, уважительности причин неявки в суд 22.08.2013 года, 23.09.2013 года не представил, ходатайств об отложении не заявлял, по вторичному вызову в судебное заседание не явился, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу о его праве на возобновление производства по делу в случае устранения препятствий к его рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзаце 7, 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

копия верна

судья Наумова Е.А.