Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2021 ~ М-77/2021 от 08.02.2021

№

Дело № 2-316/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края                    30 июня 2021 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,    

при секретаре – Катунине В.А., с участием ответчика Романовой С.К. представителя ответчика Мощеева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Романовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Романовой С.К., в котором просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 740 рубля, в том числе 125 042,15 рубля – задолженность по основному долгу, 8111,32 - сумма процентов за пользование кредитом, 31 767,44 рубля – убытки банка неоплаченные проценты после выставления требований, 10 711,76 рубля – сумма штрафов, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4712,65 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец и ответчик Романова С.К. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 175 740 рублей, из которых 150000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, 25 740 рублей перечислены по распоряжению заемщика на оплату страхового взноса на личное страхование. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения задолженности по кредиту последний платеж по кредиту должен был произведен 29.12.2018(при условии надлежащего исполнения обязательства)/, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 767,44 рублей, что являются убытками Банка.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 175632,67 рубля, в том числе 125042,15 рубля – задолженность по основному долгу, 8111,32 - сумма процентов за пользование кредитом, 31 767,44 рубля – убытки банка неоплаченные проценты после выставления требований, 10 711,76 рубля – сумма штрафов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Романова С.К. и ее представитель Мощеев Э.А. в судебном заседании иск не признали, суду представили письменные возражения на исковое заявление, просили применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Романовой С.К. кредитный договор №, по условиям которого Романовой С.К. был получен кредит в сумме 175740 рублей под 19,90% годовых. Кредит выдан на срок 60 месяцев, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175 740 рублей на счет Заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000 рублей были получены Заемщиком через кассу банка, 25 740 рублей перечислены по распоряжению заемщика на оплату страхового взноса на личное страхование. Получение кредита ответчиком не оспаривается. Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в размере 4636,02 рубля согласно графику платежей, за исключением последнего 60-го платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4396,56 рубля.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО4 нарушила условия договора по внесению платежей, платежи вносила нерегулярно и в меньшем размере, что привело к образованию задолженности.

Последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1736,35 рубля. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 175632,67 рубля, в том числе 125042,15 рубля – задолженность по основному долгу, 8111,32 - сумма процентов за пользование кредитом, 31 767,44 рубля – убытки банка неоплаченные проценты после выставления требований, 10 711,76 рубля – сумма штрафов.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Романовой С.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком Романовой С.К. и ее представителем Мощеевым Э.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой завялено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к их ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по завяленные стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Романовой С.К. должна осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, однако истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) иземеняет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из исковое заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал с Романовой С.К. полного досрочного погашения задолженности возврате суммы долга в размере 175 464,59 в течении 30 дней с момента направления данного уведомления.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из материалов дела, искового заявления следует однозначный вывод о том, что банк воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с момента направления уведомления) подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Таким образом, принимая во вниман6ие, что с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2019 (ДД.ММ.ГГГГ) банк обратился за пределами срока исковой давности, учитывая, что с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Учитывая, что пропуск срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, завяленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Отказывая ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска, суд учитывает, что обстоятельств свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 21. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Материалами дела установлено, что после выставления 11.06.2016требования о досрочном погашении задолженности, Романова С.К. платежей не осуществляла. Романова С.К. не признавала наличие задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

При таких обстоятельствах прерывание течения срока исковой давности не установлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Романовой С.К., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Романовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 632,67 рубля, в том числе 125 042,15 рубля – задолженность по основному долгу, 8111,32 - сумма процентов за пользование кредитом, 31 767,44 рубля – убытки банка неоплаченные проценты после выставления требований, 10 711,76 рубля – сумма штрафов, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4712,65 рубля - отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято ДД.ММ.ГГГГ.