Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-90/2021 от 09.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 19 апреля 2021 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев заявление акционерного общества «ЮникредитБанк» об изменении порядка и способа исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу № 2-1947/2013,

установил:

Взыскатель акционерное общество «ЮникредитБанк» (далее по тексту АО «ЮникредитБанк») в лице представителя по доверенности <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № 2-1947/2013 по иску ЗАО «ЮникредитБанк» к Мочалову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил изменить порядок и способ исполнения указанного решения путем взыскания задолженности по кредитному договору от <дата> в размере Евро по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

В обоснование требований заявитель указал, что решение не может быть исполнено, поскольку судом осуществлен перерасчет задолженности по кредитному договору от <дата> в рублях РФ эквивалентно 9544, 42 Евро на день вынесения решения суда, однако, в договоре займа сторонами не зафиксирован курс Евро к рублям РФ, в связи с чем перерасчет должен осуществляться на дату фактического платежа, т.е. на день исполнения решения суда.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № 2-1947/2013 по иску по иску ЗАО «ЮникредитБанк» к Мочалову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

«Исковые требования ЗАО «ЮникредитБанк» к Мочалову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мочалова А. В. в пользу ЗАО «ЮникредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 9544, 42 Евро, что по курсу евро на 17.06.2013г. составляет сумму 405065 руб. 18 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7277 руб.14 коп., а всего 412342 руб. 32 коп.».

Решение вступило в законную силу <дата>. В адрес взыскателя ЗАО «ЮникредитБанк» направлен исполнительный лист серии № №.

Материалы гражданского дела № 2-1947/2013 не содержат сведений об исполнении решения суда.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, помимо указанных выше норм, регулируются положением статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно приведенным выше нормам права, основания для изменении способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к совершению исполнительных действий, поскольку изменение способа и порядка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителем не представлены доказательства заявленных обстоятельств в подтверждении требований, а именно нахождение на принудительном исполнении исполнительного документа о взыскании задолженности с должника, наличие препятствий к его исполнению, для устранения которых требуется разрешение заявленного вопроса.

С учетом разъяснений применения процессуального законодательства, не предоставления доказательств в подтверждении заявленных требований о наличии неисполненного судебного акта, судом не усматривается оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление акционерного общества «ЮникредитБанк» об изменении порядка исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу № 2-1947/2013 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина