Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-237/2016 от 02.08.2016

Дело № 12-237/2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2016 года                                                                            город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Моисеева О.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., дата регистрации в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ г., ОГРНИП №, на постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Моисеев О.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ИП Моисеев О.М., обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения; водитель А. оказывал ему услуги согласно договору, в соответствии с которым обязался контролировать правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, соотношение веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, размещения и укладки груза. Кроме того, отмечает, что не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления о назначении административного наказания. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

ИП Моисеев О.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ИП Моисеева О.М. - Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия М., действующая по доверенности, в судебном заседании заявила об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, о вынесении постановления в соответствии с административным законодательством.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Копия оспариваемого постановления направлена ИП Моисееву О.М. заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении срока хранения возвращена в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ г. Соответственно, срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ г. Постановление о назначении административного наказания получено лично Моисеевым О.М. только ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом того, что ИП Моисеев О.М. является ..., прописан в ..., где своевременно не получил копию оспариваемого постановления, о котором узнал только в службе УФССП, нахожу причины пропуска срока уважительными, в связи с чем подлежит восстановлению срок на подачу жалобы.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что на основании постановления государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Моисеев О.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов в виде наложения административного штрафана водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении транспортного контроля на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, принадлежащего ИП Моисееву О.М., а именно, водитель А., выполняя рейс по маршруту ..., осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве в составе двухосного грузового автомобиля марки ..., г.р.з. №, и трехосного полуприцепа ..., г.р.з. №, по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ИП Моисеевым О.М., с превышением допустимой общей массы, осевой нагрузки на ось тягача, предусмотренные приложениями № 1 и № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой общей массы и нагрузки на ось, без специального разрешения. В отношении водителя А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесено постановление и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

При взвешивании на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» весовым оборудованием ВА-Д-20 №, номер свидетельства №, в режиме статического взвешивания выявлено превышение допустимых значений общей массы и осевых нагрузок транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

Приложением № 2 к Постановлению Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года установлена предельно допустимая осевая нагрузка на строенные оси полуприцепа с пневматической подвеской, расстояние между которыми составляет в промежутке от 1,3 до 1,8 метров включительно, составляет ... тонны. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» фактическая осевая нагрузка на строенные оси полуприцепа с пневматической подвеской, расстояние между которыми составляет в промежутке от 1,3 до 1,8 метра включительно составила ... тонны, что превышает допустимое значение на ... тонны (5%).

В силу пункта 2 части 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

При государственном контроле специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства не представлено (отсутствует).

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что он был составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя Моисеева О.М.

Составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие Моисеева О.М. должностное лицо административного органа, используя информацию, размещенную на сайте Почты России, установило, что направленное Моисееву О.М. извещение от ДД.ММ.ГГГГ г. о времени и месте составления протокола прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ г. была предпринята неудачная попытка его вручения в связи с временным отсутствием адресата.

Из представленных в материалы дела распечаток с сайта Почты России усматривается, что направленный в его адрес протокол об административном правонарушении прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ г. была предпринята неудачная попытка его вручения в связи с временным отсутствием адресата, и до ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Моисеев О.М. не предпринял попыток получить направленные в его адрес материалы.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Моисеев О.М. не получил направленные в его адрес материалы, вместе с тем он обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Таким образом, действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля индивидуального предпринимателя.

В связи с приведенными положениями довод жалобы о невозможности соблюдать установленные правила не может быть принят.

Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности ИП Моисеева О.М. в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие последствий, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - совершение правонарушения впервые, инвалидность индивидуального предпринимателя, считаю возможным признать их в совокупности исключительными, применить по данному делу об административном правонарушении в отношении ИП Моисеева О.М. положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить наказание в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Моисеева О.М. изменить: снизить размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                               Антипина Н.Н.