Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8508/2014 ~ М-7638/2014 от 08.10.2014

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело №2-8508/2014 РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя ответчика ООО «СК «Северная казна» - ФИО5, действующего на основании доверенности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан «Равенство» обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «СК «Северная казна» с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора ФИО2 была уплачена услуга личного страхования в пользу ООО «СК «Северная казна» в размере 96 800 рублей 00 копеек. При этом ответчиком были нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, в частности, при оформлении кредитного договора и оплате услуги личного страхования до потребителя не доведена информация о страховой компании, режиме ее работы и об услуге страхования в объеме, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ни самой страховой компанией, ни сотрудниками кредитной организации, хотя указанная информация является существенной для обеспечения возможности потребителю правильного выбора услуг. Кроме того, потребителю до настоящего времени не вручен какой-либо документ, подтверждающий заключение договора страхования. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по результатам проверки аналогичного обращения в адрес ООО «СК «Северная казна» вынесено предписание о прекращении нарушения прав потребителей. Решением Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении заявления ООО «СК «Северная казна», оспаривающего данное предписание, отказано. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной суммы страховой премии, однако она оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховую премию в сумме 96 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6211 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также штраф 50% в пользу ФИО2, 50% в пользу <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство».

<адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, дополнительно указал, что ФИО2 страховой полис так и не был получен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Северная казна» был заключен договор страхования от несчастных случаев серии 02-11-003М-9611105М10. Данный договор был заключен в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев, являющихся его неотъемлемой частью. Указанный договор был заключен путем акцепта Заемщиком публичной оферты о заключении договора, размещенной на официальном сайте страховой компании. Акцептом являлась уплата лицом, которому адресована оферта, страховой премии в соответствии с офертой через ОАО «СКБ-Банк». Таким образом, оплатив страховую премию, ФИО6 выразил свое согласие на принятие условий Публичной оферты и правил страхования от несчастных случаев, а также на заключение договора страхования на условиях Публичной оферты и правил страхования. Между тем, в заявлении на получение кредита ФИО2 указано, что с условиями и тарифами предоставления кредита она согласна. Более того, из текста представленного истцом расходного кассового ордера следует, что ФИО2 ознакомлена с положениями Публичной оферты и с правилами страхования от несчастных случаев, а перечисление ею страховой премии являлось акцептом оферты. Заключенный истцом кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования жизни и здоровья, а также доказательства того, что предоставление кредита обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика, истцом не предоставлено, также как и не предоставлено сведений о том, что ему было отказано в предоставлении кредита при отсутствии страхования жизни и здоровья. Возврат страховой премии может быть произведен только в случае предоставления документов, подтверждающих факт погашения или расторжения ФИО2 кредитного договора, однако указанных документов представлено не было, на основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

Представитель третьего лица ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя ответчика ООО «СК «Северная казна» - ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового плиса) по отдельным видам страхования (п.3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 01.09.2013г., действующей на момент заключения договора) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положений п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № ****** «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с разъяснениями п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Пунктом 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № ****** «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом ФИО2 и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 96.1-1105М10, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1210000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, уплатой процентов, предусмотренных п. 13.3 договора (л.д. 28-31).

Вместе с тем, как следует из приходного кассового ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8), истцом через третье лицо ОАО «СКБ-Банк» уплачено 96 800 рублей 00 копеек в адрес ответчика ООО «СК «Северная казна».

В графе источник поступления приходного кассового ордера указано: прием страховой премии в целях перевода на счет юр. лица по оферте страх. От НС№ ****** от 06.10.2013г. Срок действия полиса страхования: 60 мес. ФИО страхователя: ФИО2. Также указана дата рождения страхователя, паспортные данные. Номер кредитного договора: 96.1-1105М10. Указаны контактные телефоны. Правильность реквизитов для совершения операции проверена вносителем. С тарифами банка ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись вносителя – истца ФИО2, что истцом не оспаривалось.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых судом правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности, предусмотренной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

Кроме того, как следует из кредитного договора, предоставление кредита никак не обусловлено обязательством заключения договора страхования.

Следовательно, при заключении кредитного договора и договора страхования, ФИО2 действовала по своему усмотрению.

Из представленной представителем ответчика ООО «СК «Северная казна» публичной оферты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договоров страхования от несчастного случая и правил страхования от несчастных случаев, утвержденных Генеральным директором ООО «Страховая компания «Северная казна» приказом № ****** от 15.08.2011г. ФИО7, следует, что публичная оферта адресована физическим лицам в возрасте от 18 до 65 лет.

Предметом оферты является предложение, адресованное указанным лицам, заключать договоры страхования от несчастного случая на условиях, указанных в пп. 5,6 оферты.

Акцептом оферты является уплата лицом, которому адресована оферта страховой премии в соответствии с офертой и принятие лицом, оплатившим страховую премию, страхового полиса, направленного ему страховщиком. Считается, что Страхователь принял страховой полис, если в течение 20 календарных дней с момента оплаты страховой премии он не направил Страховщику заявление об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии. В случае принятия полиса страхователем договор страхования считается заключенным с даты оплаты страховой премии. В случае непринятия страхового полиса страхователем договор считается незаключенным.

В п. 5 публичной оферты указаны существенные условия договора страхования, на которых ООО «СК «Северная казна» заключает договор страхования от несчастного случая в соответствии с офертой.

Во все остальном, что не изложено и не урегулировано пунктами 2-5 оферты в соответствии с п. 6 действуют Правила страхования от несчастных случаев ООО «СК «Северная казна» серии 02-11 от 15.08.2011г. Правила страхования размещены на сайте www.kazna.com.

Вопреки доводам представителя истца о том, что страховой полис ФИО2 получен не был, представителем ответчика ООО «СК «Северная казна» - ФИО5 для обозрения в судебном заседании представлен реестр почтовых отправлений с полисами страхования, из которого следует, что страховой полис Серии № 02-11-003М-9611105М10 был отправлен ФИО2 по адресу <адрес>, рп. Сосьва, <адрес>. В подтверждение отправления страхового полиса истцу представлен акт сдачи/приемки почтовых отправлений.

Кроме того, представителем ответчика представлена копия страхового полиса № 02-11-003М-9611105М10 к публичной оферте о заключении договоров страхования от несчастного случая от 06.10.2013г., страхователем по которому является истец ФИО2, страховая премия по договору составляет 96 800 рублей 00 копеек, срок страхования с 30.12.2013г. по 29.12.2018г, № кредитного договора 96.1-1105М10, разъяснен порядок заключения данного договора на условиях полиса.

Доказательств тому, что до уплаты страховой премии в целях заключения договора страхования от несчастного случая ФИО2 лишена была возможности ознакомиться с информацией, размещенной на официальном сайте страховой компании (Публичная оферта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договоров страхования от несчастного случая и Правила страхования от несчастных случаев, утвержденные Генеральным директором ООО «СК «Северная казна» приказом № ****** от 15.08.2011г.), истцом суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, в исковом заявлении и в ходе судебного заседания представитель истца ссылается на то, что до заемщика не была доведена информация о страховой компании, что опровергается содержанием приходного кассового ордера (л.д.8).

Также представитель истца ссылается на то, что до истца не была доведена информация о режиме работы страховой компании, при этом, не указывая, каким образом данное обстоятельство могло повлиять на правильное формирование выбора услуг страхователя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора с третьим лицом ОАО «СКБ - банк», при заключении которого он подтвердил своё согласие на заключение договора на согласованных с банком условиях, между тем он мог отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, или же отказаться от заключения кредитного договора именно с этой кредитной организацией и выбрать иную, предлагающую иные условия кредитования.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, и доказательств того, что отказ ФИО2 от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ и от заключения кредитного договора с истцом, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, доводы истца о нарушении его права на получение информации несостоятельны.

Ссылка истца не предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении нарушения прав потребителей № ****** (л.д. 16-19) и решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-19440/2013 (л.д. 20-25) не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства заключения ФИО2 договора страхования не являлись предметом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Кроме того, в предписании указывается на иные публичные оферты ответчика, тогда как осуществлен акцепт публичной оферты № ****** от 06.10.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева