Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2011 от 31.05.2011

Дело№-248/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                    24 июня 2011 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Долгих Е.В.

при секретаре Губатовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района города Перми Симонова В.В.,

защитника Незнайковой М.Б.,

подсудимого Чеботарь И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми материалы уголовного дела в отношении:

    Чеботарь Игоря Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

                Чеботарь И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ Чеботарь И.И. совместно с П., который осужден за совершение данного преступления приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и не установленным следствием лицом, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, пришли к 2-му подъезду <адрес>-а по <адрес>, где действуя согласовано, П. остался на лестничной площадке 2-го этажа, а Чеботарь И.И. совместно с сообщником подошли к <адрес>, принадлежащей М., позвонили в дверь, и согласно распределенным ролям, представившись сотрудниками газовой службы, потребовали от хозяйки впустить их в квартиру для осмотра газового оборудования на предмет утечки газа.

М., не подозревая о намерениях последних, разрешила им пройти в квартиру, после чего Чеботарь И.И. с сообщником, незаконно проникнув в квартиру, оставили не закрытой на замок входную дверь. Находясь в квартире, Чеботарь И.И. и сообщник, действуя согласно распределенным ролям, потребовали М. освободить газовую плиту, при этом, создавав шумовой эффект и, отвлекая внимание М., попросили её зажечь газ. В этот же момент Чеботарь И.И. закрывал обзор с кухни, находясь в дверном проеме. П. в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, через незакрытую дверь незаконно проник в указанную квартиру и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где из шкафа тайно похитил: кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: 100 долларов США, стоимостью 29, 3916 рублей за 1 доллар по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 140 евро, стоимостью 41, 4275 рублей за 1 евро по курсу Центрального банка РФ и 14000 рублей, продолжая преступные действия, обнаружил за шкафом женскую сумку, из которой достал кошелек, откуда тайно похитил деньги в сумме 1300 рублей и подал условный сигнал Чеботарь И.И. и сообщнику. После чего, П., Чеботарь И.И. и их сообщник с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб в размере 24039 рублей 01 копейки.

        Подсудимый Чеботарь И.И. вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал полностью, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он и П. познакомились с девушкой цыганской национальности, которая предложила им совершить кражу. К потерпевшей в квартиру они проникли обманным путем, представившись работниками газовой службы. Согласно распределенным ролями им с потерпевшей необходимо было разговаривать, отвлекать её внимание, а в указанное время кто-нибудь из них должен был похитить из квартиры ценное имущество. Находясь в квартире потерпевшей, он (Чеботарь) разговаривал с потерпевшей, а денежные средства из шкафа похитил П., после чего они с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно. В содеянном он раскаивается. С объемом похищенного имущества у потерпевшей он согласен.

        Кроме признательных показаний подсудимого Чеботарь И.И., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        Согласно оглашенным показаниям потерпевшая М. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, находясь дома по адресу <адрес> – 32, в дверь квартиры позвонили, при этом женщина сообщила, что необходимо проверить газ. Она открыла дверь и увидела мужчину и женщину, которые, сразу прошли на кухню, входную дверь за ними она не закрывала. Женщина осматривала плиту, попросила ее зажечь конфорки, открыть духовку, затем открыть форточку, при этом пояснила, что пахнет газом. Мужчина все это время просто стоял в проеме между кухней и коридором, по времени осмотр продолжался около 20 минут. Затем она (М.) услышала щелчок замка входной двери, после которого мужчина и женщина сразу стали собираться уходить из квартиры. После их ухода она закрыла дверь и прошла в комнату, где обнаружила, что из шифоньера похищен кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги 100 долларов, 140 евро, 14000 рублей, а также были похищены деньги из сумки, которая находилась за шифоньером в сумме 1300 рублей, общий ущерб от кражи составил 24 039 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как похищенные деньги она копила на операцию глаз, во многом себе отказывала, сейчас осталась без каких – либо средств, единственным источником дохода является ее пенсия, размер которой составляет 5000 рублей. Просит взыскать причиненный материальный ущерб. (л.д. 23-24,39-40,80-81,187-188).

            Свидетель Ч. суду показала, что проживает с Чеботарь И.И., с которым имеет совместных четверых несовершеннолетних детей. Чеботарь И.И. находится в дружеских отношениях с П., у которого прозвище Т., семья последнего проживает по соседству. Последнее время П. проживал у них, совместно они продавали шторы, больших сумм денег у них она не видела. Об обстоятельствах совершенного Чеботарь и П. преступления ей ничего не известно.

        Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в учреждении <адрес>. В камере он познакомился с Чеботарь И.И., который пояснил ему, что он и его подельник по прозвищу Т. задержаны за совершение кражи группой лиц. С со слов Чеботарь известно, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей Н. и Т. совершили кражу денег из квартиры, расположенной в микрорайоне <адрес>. Заранее зная, что в квартире проживает одинокая бабушка и у нее имеется большая сумма денег они позвонили в квартиру, открывшей дверь женщине, представились сотрудниками газовой службы, пояснив, что необходимо проверить состояние газового оборудования. Женщина впустила их в квартиру, входную дверь не закрыла. Чеботарь И.И. некоторое время находился в коридоре, женщина же отвлекала внимание хозяйки на кухне, давая возможность Т. проникнуть в квартиру. Похитив деньги из шкафа, Т. также незаметно для хозяйки вышел из квартиры. Со слов Чеботарь И.И. ему известно, что из данной квартиры они похитили 26000 рублей. Через некоторое время, после опознания, Чеботарь И.И. был доволен тем фактом, что бабушка, у которой они совместно с Н. и Т. похитили деньги, опознала его неуверенно, при этом пояснил, что сам он ее узнал. Также он сообщал, что в квартире потерпевшей обнаружены следы пальцев рук только Т. и отвечать за данное преступление будет один Т..(л.д.56-57).

        Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л., являясь соседом М., ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у М. были похищены из квартиры денежные средства. По прибытию сотрудников милиции он участвовал в качестве понятого при осмотре <адрес>. В его присутствии были изъяты следы пальцев рук. В дальнейшем со слов М. ему известно, что к ней приходили двое, мужчина и женщина, которые представились сотрудниками газовой службы. Она впустила их в квартиру, они прошли на кухню, входная дверь осталась не закрыта. В то же время кто-то третий из комнаты похитил деньги. После ухода этих людей М. обнаружила пропажу денег.(л.д.68-69).

        Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили ее участвовать в качестве понятой при осмотре <адрес>. В ее присутствии и второго понятого были изъяты с поверхности шкафа следы пальцев рук, которые были перенесены на лист бумаги, под которым она поставила свою подпись. Позже со слов М. ей стало известно, что к ней приходили мужчина и женщина, которые представились работниками газовой службы. После их ухода она обнаружила пропажу денег.(л.д.70-71).

        Согласно оглашенным показаниям свидетель П., П. приходится ему сыном, по национальности они цыгане, ведут кочевой образ жизни, неоднократно меняли место жительства, российского гражданства не имеют. Откуда Николай берет деньги на наркотики ему неизвестно,    ранее продавал по дворам шторы, сейчас официально нигде не работает. Последнее время сын проживал у Чеботаря И.И.(л.д.76-77)

        Также вина подсудимого Чеботарь И.И. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом принятия устного заявления о преступлении от М. от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из <адрес> (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты следы пальцев рук. (л.д. 8-12), заключением эксперта, согласно которому на пяти отрезках склеивающей ленты имеется 12 следов пальцев рук, из них для идентификации личности пригодны семь следов, шесть следов пальцев рук оставлены М., один след размерами 16 на 27 мм. оставлен не М. (л.д. 17-20), заключением эксперта, согласно которому след пальца руки размером 16 на 27 мм., изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, описанный и проиллюстрированный в заключении эксперта №, оставлен П., указательным пальцем левой руки (л.д. 45-48), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого М. опознала Чеботарь И.И., как молодого человека, который совместно с девушкой приходил к ней домой ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудниками <данные изъяты>, после их ухода она обнаружила, что у нее похищены деньги, данного молодого человека она опознала неуверенно. (л.д. 38), объяснением Чеботарь И.И. об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д. 189), справкой о получении М. денежных средств (л.д. 83-84, 92), копией приговора в отношении П. (л.д. 151-154)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Чеботарь И.В. в хищении чужого имущества.

При этом суд, признавая показания подсудимого Чеботарь И.И. допустимыми по делу доказательствами и оценивая их как достоверные, исходит из того, что они в части описания деяния, совершенных Чеботарь И.И. и его сообщником, а также направленности их умысла, являются полными и последовательными. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, как с показаниями потерпевшей М. о том, что двое лиц, мужчина и женщина, представившись сотрудниками газовой службы, прошли в ее квартиру, отвлекали ее внимание, а третий в это время прошел в комнату, откуда похитил деньги; с показаниями свидетелей Л., Г., которым стало известно о совершенном хищении денег от их соседки М., кроме того, они принимали участие в качестве понятых при следственных действиях, проведенных в квартире потерпевшей, где были изъяты следы рук; согласно заключению эксперта один из следов рук принадлежит Преда; с показаниями свидетеля С. о том, что ему известно об обстоятельствах преступления от Чеботаря И.И., который ему пояснил, что он совершил хищение денег у пожилой женщины, представившись сотрудниками газовой службы, совместно с П. и женщиной по имени Наталья; протоколом предъявления лица для опознания, где М. опознала Чеботарь, как лицо, приходившее к ней в квартиру в качестве сотрудника газовой службы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Чеботарь И.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Чеботарь И.И. совместно с П. и неустановленным следствием лицом в группе лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилище потерпевшей, где действуя совместно, тайно, противоправно, завладели принадлежащим потерпевшей имуществом, причинив последней значительный материальный ущерб.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия Чеботарь И.И. и его сообщников носили совместный и согласованный характер, направленных на исполнение единого преступного умысла, завладение имуществом потерпевшей, при этом они имели предварительную договоренность на совершение указанного преступления, что подтверждается показаниями подсудимого Чеботарь в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, что умыслом подсудимого и его сообщников охватывались действия каждого из соучастников, были очевидными друг для друга, что подтверждено и совместными действиями по распоряжению подсудимыми имущества.

         Квалифицирующие признаки хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, также нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в жилище к потерпевшей Чеботарь И.И. и его сообщники проникли незаконно путем обмана, именно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Потерпевшая М. является пенсионеркой, похищенные деньги предназначались ей для оперативного лечения глаз, пенсия является единственным источником к её существованию, что в совокупности свидетельствует о том, что хищением указанных денежных средств потерпевшая была поставлена в тяжелое материальное положение.

           При таких данных действия подсудимого Чеботарь И.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Чеботарь И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чеботарь И.И. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чеботарь И.И., суд признает раскаяние его в содеянном, признание им своей вины, а имеющееся в деле объяснение как чистосердечное признание, поскольку органы следствия располагали сведениями о преступлении, в том числе о причастности к нему Чеботарь И.И. ( протокол предъявления лица для опознания М., показаниями свидетеля С.), что было известно Чеботарь И.И., а также наличие на иждивении подсудимого четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чеботарь И.И., суд признает    рецидив преступлений. В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ вид рецидива суд признает опасным.

Подсудимым Чеботарь И.И. совершено деяние, относящиеся уголовным законом к категории тяжких.

Принимая во внимание, характер и степень совершенного им преступления, фактического участия Чеботарь И.И. в его совершении, значение его участия для достижения цели преступления, данных, характеризующих его личность, наличия по делу отягчающего обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении Чеботарь И.И. наказание в виде лишения свободы.

С учетов всех этих обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого Чеботарь И.И. без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого вида наказания.

При этом, суд считает необходимым при назначении наказания Чеботарь И.И. руководствоваться правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения Чеботарь И.И. дополнительных видов наказания судом не установлено.

Учитывая, что Чеботарь И.И.    умышленное преступление совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательное наказание Чеботарь И.И. назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Чеботарь И.И. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении гражданского иска потерпевшей М. о возмещении материального ущерба, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленных в судебном заседании требований и силу ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Чеботарь И.И. в солидарном порядке с П.

В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ с Чеботарь И.И. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 1372 руб. 52 коп. в пользу федерального бюджета за оказание ему юридической помощи защитником по назначению на следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Чеботарь Игоря Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ -26 от 7 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,    окончательно Чеботарь И.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чеботарь И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Чеботарь И.И. содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое им наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ -    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чеботарь И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Чеботарь Игоря Ивановича солидарно с П. в пользу М. 24 039 рублей.

Взыскать с Чеботарь Игоря Ивановича процессуальные издержки в сумме 1372 руб. 52 коп. в пользу федерального бюджета - <данные изъяты>

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован и опротестован в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в кассационном порядке, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии настоящего приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                            Е.В.Долгих.