Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2016 от 08.07.2016

Дело № 11-66/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.

при секретаре судебного заседания – Яшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колчина А. С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2016 года об оставлении искового заявления Колчина А.С. к Колчину В.С. о признании сделки дарения недействительной без движения,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2016 года исковое заявление Колчина А.С. к Колчину В.С. о признании сделки дарения недействительной оставлено без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи, Колчин А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, ссылаясь на то, что мировой судья, не согласившись с ценой иска, определенной истцом согласно инвентаризационной оценки объекта, цену иска не определил. Кроме того, цена иска указана истцом из инвентаризационной оценки, а в определении судьи не имеется ссылки на явное несоответствие цены иска действительной стоимости спорного имущества. По указанным основаниям Колчин А.С. определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2016 года отменить.

В данном случае согласно части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы частной жалобы убедительными, и приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим мотивам.

Материалом установлено, что 24 июня 2016 года Колчин А.С. обратился к мировому судье с иском о признании сделки дарения недействительной. (л.д. 2-3).

При этом, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 903 рубля, исходя из цены иска 23430 рублей 50 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2016 года исковое заявление Колчина А.С. оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не представлены сведения о стоимости объекта недвижимости, договор дарения которого он желает признать недействительным (л.д. 32).

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны в том числе цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Из искового заявления Колчина А.С. следует, что им определена цена иска в размере 23430 рублей, и из данной цены иска им оплачена государственная пошлина в размере 903 рубля.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Таким образом, не согласившись с ценой иска, указанной истцом, мировой судья должен был определить цену иска и предложить истцу оплатить государственную пошлину из цены иска, установленной судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения без указания цены иска, установленной судом.

В связи с чем, состоявшееся по делу определение нельзя признать законными, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление направлению тому же судье для решения вопроса о возможности его принятии.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Колчина А. С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2016 года удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2016 года об оставлении искового заявления без движения отменить.

Возвратить дело мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия со стадии принятия искового заявления.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина