Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2022 (2-6569/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-731/2022 (2-6569/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.     <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ответчиком и ООО «Металер» был заключен договор займа на сумму 3 174 600,00 рублей с условием возврата.

Кредитором были уступлены права требования задолженности истцу <дата>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 551 840,00 рублей в качестве задолженности по договору займа №ДЗ 2-17-В-121015 от <дата> за период с <дата> по <дата>, из которых 195 142,00 рублей основной долг, 356697,34 рублей в качестве процентов за пользование займом, представив расчет на сумму 308113,02 рублей, пени в размере 421812,70 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 937,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя, заявив об изменении предмета исковых требований и обращении взыскания на залоговое имущество.

Судом ходатайство представителя оставлено без удовлетворения, с разъяснением права на обращение с самостоятельным иском, учитывая разумные сроки рассмотрения гражданского дела, а также учитывая, то, что истец об изменении требований принял решение спустя 8 месяцев после подачи иска, оставлено без удовлетворения и ходатайство об отложении судебного заседания по причине злоупотребления процессуальными правами со стороны представителя, который заявил о своем плохом самочувствии после отказа в удовлетворении ходатайства о принятии изменений исковых требований.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен <дата>, о чем имеется отчет почтового отправления с РПО 80086470689064.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка с РПО 80086470689071 возвращена в адрес суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ответчиком и ООО «Металер» был заключен договор займа №ДЗ 2-17-в-121015, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 3 174 600,00 рублей на 10 лет с даты предоставления займа.

Пунктом 2.1 договора определено, что займ предоставляется в безналичной форме, путем передачи ценной бумаги номинальной стоимостью, равной сумме займа.

Согласно п. 2.2 договора за полученный займ заемщик уплачивает проценты в размере 14,00 годовых, которые начисляются ежемесячно, начиная со дня следующего за днем предоставления займа и по день окончательного возврата займа, включительно на остаток задолженности (п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3).

Согласно п. 4.1. Договора должник уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

<дата> кредитор уступил права требования по указанному договору залога Истцу ФИО2

В соответствии со ст. 807, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 195142,00рублей.

Из представленного расчета истцом следует, что размер процентов по состоянию на <дата> составляет 308113,02 рублей, что не соотносится с заявленными требованиями по взысканию в просительной части иска, расчет на заявленную сумму 356697,34 рублей истцом не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика проценты в размере 308113,02 рублей исходя из подтверждения данной суммы расчетом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения судом решения), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что положениями ст. 333 ГК РФ в новой редакции, действующей с <дата> г., также предусмотрено право суда уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В рассматриваемом случае договоры займа заключены ответчиком как физическим лицом, доказательства того, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, и, денежные средства были получены по договорам для предпринимательских целей, в материалах дела отсутствуют.

Более того, право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от <дата> г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При решении вопроса о возможности уменьшения подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и взысканию с ответчика 300 000,00 рублей.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 12450,6 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 195142,00 рублей в качестве основного долга за период с <дата> по <дата> по договору займа №ДЗ 2-17-В-121015 от <дата>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 308113,02 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 300 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450,6 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования по взысканию процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-93

Судья Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-731/2022 (2-6569/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.     <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 195142,00 рублей в качестве основного долга за период с <дата> по <дата> по договору займа №ДЗ 2-17-В-121015 от <дата>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 308113,02 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 300 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450,6 рублей.Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования по взысканию процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 195142,00 рублей в качестве основного долга за период с <дата> по <дата> по договору займа №ДЗ 2-17-В-121015 от <дата>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 308113,02 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 300 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450,6 рублей.Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования по взысканию процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 195142,00 рублей в качестве основного долга за период с <дата> по <дата> по договору займа №ДЗ 2-17-В-121015 от <дата>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 308113,02 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 300 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450,6 рублей.Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования по взысканию процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 195142,00 рублей в качестве основного долга за период с <дата> по <дата> по договору займа №ДЗ 2-17-В-121015 от <дата>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 308113,02 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 300 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450,6 рублей.Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования по взысканию процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес> тел.: 8 (498) 691-35-14; факс: 8 (498) 691-35-16	ФИО2 115304, г. Москва, ул. Луганская, д. 1, кв. 10 ФИО3 <адрес>, г. Химки, ул. Генерала Титова, д. 12, кор. 2, кв. 156
<дата>	№	2-731/2022 (2-6569/2021;)
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов. Приложение на ___ л. в 1 экз.