Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2016 (2-290/2015;) ~ М-353/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-3/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года            город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,

с участием

истца Степецкой Ю.А.,

представителя истца Степецкой Ю.А. - Нардина И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Степецкого А.А., Степецкой Е.А., действующей так же в интересах несовершеннолетнего Степецкого А.А.,

помощника прокурора г. Лермонтова Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степецкой Ю.А. к Степецкому А.А., Степецкой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Степецкого А.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Степецкая Ю.А. обратилась в суд с иском к Степецкому А.А., Степецкой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Степецкого А.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения - <адрес>. В указанной квартире с конца февраля 2014 года проживают ответчики. Степецкий А.А. приходится ей братом, однако в настоящее время отношения между ними испортились, в связи с чем она не считает его членом своей семьи. Степецкая Е.А. является женой Степецкого А.А., была зарегистрирована в спорной квартире с ее разрешения. Однако как члена семьи она Степецкую Е.А. в квартиру не вселяла, позволила ей временно проживать с мужем Степецким А.А. Согласно договоренности ответчики должны были освободить квартиру в апреле 2015 года. Однако ответчики по настоящее время продолжают проживать в принадлежащей ей квартире, отказываются добровольно освобождать квартиру, чем препятствуют ей в осуществлении прав собственника. Ответчики не являются членами ее семьи по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, общего бюджета с ответчиками она не ведет, они не оказывают друг другу взаимную моральную и материальную поддержку.

По ходатайству истца Степецкой Ю.А. определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Степецкий А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просит суд признать ответчиков Степецкого А.А., Степецкую Е.А., Степецкого А.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В судебном заседании истец Степецкая Ю.А. и ее представитель по доверенности Нардин И.В. поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Степецкий А.А., Степецкая Е.А. исковые требования не признали, пояснив суду, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Степецкому А.А. на праве общей долевой собственности принадлежали 2/9 доли спорной квартиры. Между ними и Степецкой Ю.А. была достигнута договоренность о том, что Степецкий А.А. дарит принадлежащие ему 2/9 доли квартиры, а Степецкая Ю.А. взамен предоставляет им жилое помещение. В результате был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка является ничтожной, поскольку Степецкий А.А. заблуждался о ее последствиях, заключение договора дарения не соответствовало действительной его воле. Так же пояснили, что в настоящее время спорная квартира является для них единственным местом жительства, другого жилья не имеют. Просили отказать в удовлетворении требований Степецкой Ю.А. в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела образования администрации г. Лермонтова, исполняющего функции органа опеки и попечительства, по доверенности Кобзева Е.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, полагаясь при вынесении решения на усмотрение суда.

Свидетель Степецкий А.А. показал суду, что он является родным братом Степецкой Ю.А. и Степецкого А.А. Ему известно об устной договоренности между Степецкой Ю.А. и Степецким А.А. о том, что ответчики освободят квартиру в апреле 2015 года. Однако до настоящего времени ответчики отказываются добровольно освобождать квартиру.

Свидетель Дадаян Э.Э. показал суду, что истец Степецкая Ю.А. является его супругой. Ответчики Степецкий А.А., Степецкая Ю.А. и их несовершеннолетний сын Степецкий А.А. зарегистрированы и проживают в спорной квартире, принадлежащей Степецкой Ю.А. Из-за постоянных скандалов, оскорблений со стороны ответчиков, им пришлось выехать из квартиры. В настоящее время он и истец проживают у его матери, в плохих условиях. Ответчики препятствуют Степецкой Ю.А. в осуществлении прав собственника. В настоящее время Степецкая Ю.А. намерена продать квартиру в целях улучшения жилищных условий, однако ответчики своими действиями препятствуют потенциальным покупателям в доступе и осмотру квартиры. При этом ответчики не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем образовалась большая задолженность.

Свидетель Колтунова Т.Н. показала суду, что со Стпецкой Ю.А. знакома длительное время. Ответчик Степецкий А.А. является родным братом Степецкой Ю.А. Изначально между ними складывались дружественные отношения. С 2014 года, после смерти матери Степецкой Ю.А. и Степецкого А.А., Степецкий А.А. и его супруга Степецкая Ю.А. стали проживать в спорной квартире с разрешения Степецкой Ю.А. У них родился сын, который так же был зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Позже отношения между ними испортились, ответчики устраивали постоянные скандалы, оскорбляли Степецкую Ю.А., в связи с чем ей пришлось выехать из квартиры.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора г. Лермонтова Соколовой А.А., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу Степецкой Ю.А., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договору дарения доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Степецкого А.А. к Степецкой Ю.А. о признании договора дарения доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве собственности от 06.09.21014 года на квартиру расположенную в <адрес> - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ответчики. Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Требованиями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в судебном заседании, истец лишена возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения, гарантированные ей Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством, поскольку в принадлежащей ей квартире зарегистрированы ответчики: Степецкий А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Степецкая Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Степецкий А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации постоянного места жительства ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, а так же справками Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова.

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, возникновение равного с собственником
права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в
жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на других
законных основаниях.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец, настаивая на признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, ссылается на то, что ответчики не являются членами ее семьи, и она не вселяла их в квартиру в качестве членов семьи, что так же подтверждается пояснениями сторон.

Довод истца Степецкой Ю.А. о том, что после перехода к ней права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, является обоснованным, поскольку в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчики Степецкий А.А., Степецкая Е.А., Степецкий А.А. утратили право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку, несмотря на наличие регистрации ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, ответчики членами семьи истца не являются, какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования ответчиками спорного жилого помещения сторонами не заключено. После перехода права собственности на квартиру к истцу, право пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи прекращено.

Обстоятельств, которые позволяли бы признать, что ответчики относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики, по требованию собственника, добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются, пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушают права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец является собственником квартиры, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено в силу закона, при этом регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушают права истца, как собственника, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. Между тем, ответчики продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, проживают там, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования об их выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков Степецкого А.А., Степецкой Е.А., Степецкого А.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: СК, <адрес>, является основанием для их снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степецкой Ю.А. к Степецкому А.А., Степецкой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Степецкого А.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Степецкого А.А., Степецкую Е.А., Степецкого А.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Степецкого А.А., Степецкую Е.А., Степецкого А.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Степецкой Ю.А.

Решение суда является основанием для снятия Степецкого А.А., Степецкой Е.А., Степецкого А.А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.

Решение принято в окончательном виде 01 марта 2016 года.

Председательствующий судья             Т.М. Федотова