Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2014 ~ М-65/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-75/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года                         с. Казачинское

Казачинский    районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Н.И. Белобородовой

При секретаре судебного заседания Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Т.Ю. к МБОУ «Мокрушинская СОШ», МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района», отделу образования Администрации Казачинского района о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

Лопатина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 января по 31 декабря 2013г. в размере <данные изъяты> рубля 58 копеек и обязании отдела образования Администрации Казачинского района Красноярского края в случае отсутствия у МБОУ «Мокрушинская СОШ» финансовых средств для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в субсидиарном порядке осуществить финансирование указанных мероприятий, ссылаясь на то, что она работает у ответчика в должности <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей и выплата заработной платы в период 2013 года произведена с нарушением требований трудового законодательства, при этом ее заработная плата была менее установленного в РФ размера МРОТ (5205 рублей) с учетом районного коэффициента, за период 2013 года согласно ее расчета размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет без НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с работодателя -ответчика, а в случае отсутствия денежных средств у работодателя, обязать ответчика отдел образования Администрации Казачинского района Красноярского края в субсидиарном порядке осуществить финансирование указанных мероприятий.

В судебном заседании Лопатина Т.Ю. исковые требования поддержала, приведя те же доводы, также дополнила, что для местностей с особыми климатическими условиями трудовым законодательством предусмотрены компенсационные выплаты, включение которых в МРОТ нарушает права работников на получение компенсации за работу в особых климатических условиях, в связи с этим она просит суд произвести расчет выплат не ниже МРОТ с применением районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размере 30% и увеличить сумму выплат.

Руководитель МБОУ «Мокрушинская СОШ» О.В.Стильве в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором исковые требования истца признала в полном объёме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что с согласия участников процесса суд счёл возможным.

Представитель МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края, Тоноян Л.Р. иск не признала, пояснила, что начисление и выплата заработной платы работникам образовательного учреждения производится в соответствии с трудовым законодательством на основании Закона Красноярского края «О новых системах оплаты труда работников бюджетных и казенных учреждений».

Специалист - бухгалтер МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района», Шатунова Л.А. в суде пояснила, что МРОТ составляет 5 205 рублей, на основании Решения Казачинского райсовета № 27-14 от 25 10.2012 г. для целей расчета региональной выплаты размер заработной платы работников муниципальных бюджетных учреждений определен в размере 5752 рубля, а с 1 октября 2013 г. определен в размере 6 068 рублей и начисленная истцам заработная плата за период с 1 января по 31 декабря 2013 года, исходя из ставки, районного коэффициента, и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края была ниже МРОТ, в связи с этим бухгалтерией производилась доплата до установленного размера МРОТ, также начислялась и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, просила учесть, что денежные средства для увеличения заработной платы работников фондом оплаты труда учреждения на 2013 год не предусмотрены, в связи с этим исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, будет невозможным.

Заслушав объяснения сторон, специалиста, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 1 января 2013 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.01.2013 - 5205 руб.). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Из п.п. 1.4,6.2, 6.12 Устава МБОУ «Мокрушинская СОШ» следует, что оно является муниципальным учреждением, финансируется из бюджета учредителя - отдела образования Администрации Казачинского района Красноярского края. Источниками формирования финансовых средств Учреждения являются средства, получаемые от Учредителя. Субсидии предоставляются учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ). Порядок определения затрат устанавливается учредителем.

Как установил суд Лопатина Т.Ю. работает в МБОУ «Мокрушинская СОШ» <данные изъяты> с 01 августа 2000 года. В период с 1.01.2013 г. по 31.12. 2013 года начисленная заработная плата истицы, исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей, 15% надбавки за стаж в сумме 275 рублей, с учётом районного коэффициента,1.3 - 634 рубля и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, 1.3 - 634 рубля, в совокупности составляла с 1 января по 30 сентября 2013 г. размер, не ниже установленного МРОТ в сумме 5752 рубля, а с 1 октября 2013 г. в размере 6 068 рублей, за счет региональной доплаты на основании Решения Казачинского райсовета № 27-14 от 25 10.2012 г.

Вместе с тем, проанализировав законоположения Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Такой вывод суда подтверждается и положениями действующего Постановления Правительства РФ № 1237 от 30.12.2011 г. «О РАЗМЕРАХ КОЭФФИЦИЕНТОВ И ПРОЦЕНТНЫХ НАДБАВОК И ПОРЯДКЕ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ ДЛЯ РАСЧЕТА ДЕНЕЖНОГО ДОВОЛЬСТВИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПРОХОДЯЩИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ, И СОТРУДНИКОВ НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ПРОХОДЯЩИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ (СЛУЖБУ) В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ, А ТАКЖЕ В ДРУГИХ МЕСТНОСТЯХ С НЕБЛАГОПРИЯТНЫМИ КЛИМАТИЧЕСКИМИ ИЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ УСЛОВИЯМИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ОТДАЛЕННЫХ МЕСТНОСТЯХ, ВЫСОКОГОРНЫХ РАЙОНАХ, ПУСТЫННЫХ И БЕЗВОДНЫХ МЕСТНОСТЯХ», согласно п. 1, 21 которого в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока установлены районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, которые начисляются к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников в размере до 30 процентов (IV группа территорий, в т. числе Казачинский район).

По мнению суда, при определении порядка оплаты за работу работникам в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, не должно быть дискриминации в зависимости от занимаемой должности или профессии работника, что не противоречит положениям ст.ст. 2,3 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, и запрещения ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от места работы.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что включение районного коэффициента к заработной плате и южной процентной надбавки лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в состав МРОТ нарушает установленные законом гарантии на получение повышенной оплаты труда работниками, работающими в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, и нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд в особых условиях.

Следовательно, в период с 1.01.2013 г. по 31.12. 2013 года Лопатиной Т.Ю. была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, поскольку районный коэффициент и южная процентная надбавка должна начисляться к заработной плате, размер которой не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: трудовым договором, заключённым с истицей, расчётными листками о начислении и выплате заработной платы истице за период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 года.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости. Ходатайств о приобщении к делу иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлено.

Доводы представителя отдела образования администрации Казачинского района о том, что региональный размер МРОТ установлен на территории Казачинского района Решением Казачинского районного Совета и при начислении и выплате заработной платы они руководствуются именно этим документом, включая районный коэффициент и южную надбавку в общий заработок, кроме того, у учредителя отсутствуют денежные средства для таких выплат, суд принять не может, так как в силу ст. 5 Трудового кодекса РФ нормативные правовые акты органов власти субъектов РФ в области регулирования трудовых отношений не должны противоречить Трудовому кодексу. По смыслу указанной нормы права, в случае если нормативно- правовой акт субъекта РФ не соответствует этим требованиям, такой акт не подлежит применению, а применяется нормативно-правовой акт большей юридической силы, в данном случае Трудовой кодекс РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что заработная плата истицы должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Несмотря на то, что истцом предъявлены требования о взыскании заработной платы в размере не менее установленного в РФ размера МРОТ с учётом только районного коэффициента, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату также с учётом надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, так как из представленного расчёта заработной платы следует, что истцу начислялась и южная надбавка.

В связи с тем, что работодателем истца является Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Мокрушинская СОШ» заработная плата в пользу истца подлежит взысканию с указанного учреждения.

При определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1.01.2013 г. по 31.12.2013г. суд применяет следующий порядок расчета: МРОТ (с учётом фактически отработанного работником времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – начисленная заработная плата, подлежащая выплате, (без учёта НДФЛ), поскольку суд не выполняет функции работодателя по удержанию налога на доходы физических лиц, в том числе:

    -<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей 42 копейки, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу вышеуказанной нормы суд полагает необходимым, в случае отсутствия у Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мокрушинская СОШ» собственных средств, для выплаты заработной платы, возложить на учредителя отдел образования администрации Казачинского района Красноярского края обязанность в субсидиарном порядке осуществить финансирование выплаты заработной платы истице Лопатиной Т.Ю.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования - Казачинский район Красноярского края необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 1005 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Лопатиной Т.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мокрушинская СОШ» в пользу Лопатиной Т.Ю. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки.

В случае отсутствия у Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мокрушинская СОШ» собственных средств для выплаты заработной платы обязать отдел образования администрации Казачинского района Красноярского края в субсидиарном порядке осуществить финансирование выплаты заработной платы Лопатиной Т.Ю.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мокрушинская СОШ» в бюджет Казачинского района государственную пошлину в размере 1005 рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2014г.

Судья              Белобородова Н.И.