Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11135/2015 от 05.05.2015

Судья: Романенко Л.Л. дело № 33 – 11135/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Фетисовой Е.С., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2015 года частную жалобу Сграбиловой Светланы Павловны на определение Ступинского городского суда Московской области от 25 февраля 2015 года о прекращении исполнительного производства

по делу по иску Сграбиловой Светланы Павловны к ООО «Стройнефтьпродукт», Мосину Алексею Николаевичу о передаче торговой площади в собственность,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Сграбиловой С.П. – Малышкина Ю.В.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ступинского городского суда Московской области от 12.09.2012 года на ООО «Стройнефтьпродукт» возложена обязанность передать Сграбиловой С.П. в собственность помещение № 14, площадью 100 кв.м., состоящее из двух помещений, расположенное на 2-ом этаже в нежилом здании по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Стройнефтьпродукт» - без удовлетворения.

<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Ступинский РОСП УФССП России по <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от <данные изъяты> № <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа по настоящему делу.

В обоснование указал, что с ЕГРП получен ответ, согласно которого помещение <данные изъяты> по данному адресу имеет площадь 13,7 кв.м., его собственником является ФИО, из чего следует, что помещение <данные изъяты> не соответствует требованиям содержащимся в исполнительном документе, в котором площадь помещения указана 100 кв.м. Из этого следует, что должник не может представить взыскателю помещение № 14, так как оно имеет другие характеристики.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 25 февраля 2015 года исполнительное производство <данные изъяты> прекращено.

В частной жалобе Сграбилова С.П. просит определение городского суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отверг ее доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты> года, суд пришел к выводу об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что согласно выписке из ЕГРП помещение <данные изъяты> принадлежит иному лицу – ФИО, имеет площадь 13,7 кв.м., в связи с чем отсутствует возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника передать определенное нежилое помещение.

Однако, судом не было учтено, что на основании ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено такое основание для прекращения исполнительного производства, как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Из содержания приведенной нормы, следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> ООО «Стройнефтьпродукт» являлось собственником дома быта, назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 7315 кв.м., адрес объекта <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации от <данные изъяты> года, выписка из ЕГРП от <данные изъяты> г.) (т.1 л.д.42).

Как следует из выписки из ЕГРП от <данные изъяты> ФИО является собственником помещения <данные изъяты> <данные изъяты> площадью 13,7 кв.м. (дата регистрации права собственности <данные изъяты> года, то есть после вынесения решения суда). При этом в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых данное лицо приобрело право собственности на помещение <данные изъяты>.

Также в материалы дела представлен кадастровый паспорт помещения <данные изъяты> общей площадью 99,8 кв.м. по данному адресу от <данные изъяты> и выписка из ЕГРП от <данные изъяты> г., согласно которой отсутствуют данные о регистрации права собственности на данное помещение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа после вынесения решения Ступинского городского суда Московской области от 12.09.2012 года судебный приставом-исполнителем суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имелось оснований для прекращения исполнительного производства.

Поскольку судом нарушены процессуальные нормы права, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 25 февраля 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства от <данные изъяты> № <данные изъяты>, возбужденного <данные изъяты> на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданного Ступинским городским судом Московской области по делу <данные изъяты> в отношении должника ООО «Стройнефтьпродукт», предмет исполнения: обязать передать Сграбиловой С.П. в собственность помещение № 14, площадью 100 кв.м., состоящее из двух помещений, расположенное на 2-ом этаже в нежилом здании по адресу: <данные изъяты> - отказать.

Председательствующий:

Судьи: